Сайт о телевидении

После в нашу тестовую лабораторию стали поступать модели партнёров. В случае на рынок выходят видеокарты только с эталонной СВО, но для моделей R9 300 производители получили свободу выбора дизайна. Как правило, они адаптируют свои имеющиеся системы охлаждения и дизайны для видеокарт нового поколения, поскольку новые GPU на самом деле "старые". В нашей статье мы рассмотрим три видеокарты Radeon R9 380 от ASUS, MSI и Sapphire.

В середине июня AMD объявила новое поколение видеокарт, а чуть позднее была анонсировала топовая видеокарта . К сожалению, пока что производители объявляют модели Fury X с эталонным кулером, но у "младших" видеокарт возможностей для манёвра намного больше. Партнёры AMD использовали переход на "старые новые" GPU для оптимизации своих систем охлаждения. MSI установила последнюю версию кулера TwinFrozr, Sapphire обновила кулер Nitro, а ASUS для новых видеокарт AMD использовала кулер Strix. Помимо обновлённой системы охлаждения производители внесли и другие небольшие улучшения. Среди них не только более высокие тактовые частоты GPU и памяти, но и высококачественные компоненты, обновлённая подсистема питания и оптимизированная раскладка PCB.

В нашей статье мы представим результаты тестов ASUS Radeon R9 380 Strix, MSI Radeon R9 380 Gaming и Sapphire Nitro R9 380 OC.

Информация об архитектуре

Все три видеокарты опираются на GPU "Tonga", который AMD впервые представила в сентябре 2014 с . Как и другие графические процессоры AMD, чип производится по 28-нм техпроцессу на заводах TSMC, по сравнению с "Tahiti" в нём были внесены оптимизации под более высокую эффективность. Чип площадью 359 мм² содержит 5,0 млрд. транзисторов, из которых состоят 28 блоков Compute Unit. Каждый из блоков CU содержит четыре блока SIMD (Single Instruction Multiple Data) с 16 потоковыми процессорами, которых получается 64 на блок CU. В результате мы получаем 28 x 4 x 16 или 1.792 потоковых процессора. К каждому Compute Unit подключены четыре текстурных блока TMU, так что у Radeon R9 380 мы получаем 112 текстурных блока.

Что касается памяти, AMD установила четыре 64-битных контроллера и 32 конвейера растровых операций. У Radeon R9 285 ёмкость памяти GDDR5 составляла 2.048 Мбайт, у Radeon R9 380 мы получаем в два раза больший объём. Имеются некоторые отличия по частоте памяти, у топовой видеокарты она была немного увеличена. У 2-Гбайт версий AMD выставила частоту памяти 1.375 МГц, у 4-Гбайт она увеличена до 1.425 МГц. Частоту GPU у "старой" видеокарты Radeon R9 285 AMD увеличила до 970 МГц. Все три партнёра AMD в нашем обзоре добавили заводской разгон.

По сравнению с Radeon R9 280X AMD уменьшила энергопотребление Radeon R9 285 с 250 до 190 Вт. То же самое касается и Radeon R9 380. Причина кроется в увеличении производительности в расчете на такт. По сравнению с "Tahiti" GPU "Tonga" обрабатывает четыре так называемых примитива (простых операций сложения) за такт, то есть в два раза больше. Производительность тесселяции тоже увеличилась в 2-4 раза. Чтобы улучшить производительность памяти, AMD разработала цветовую дельта-компрессию без потерь, которая позволяет экономить до 40% пропускной способности. Места в памяти тоже требуется меньше.

В зависимости от модели, мы получаем прирост тактовой частоты GPU от 10 до 20 МГц, память у (почти) всех видеокарт работает на спецификациях AMD. Только Sapphire решила её немного увеличить. Тестовые видеокарты MSI и Sapphire работают с 4 Гбайт видеопамяти, у видеокарты ASUS мы получаем половину ёмкости.

Будет интересно посмотреть, как видеокарты покажут себя в тестах.

А сегодня решили заняться обратной задачей: взять одну видеокарту и протестировать ее совместно с разными процессорами. Точнее, на самом деле, специально мы ее не решали - результаты тестов нужны были и для других материалов. Однако, раз уж они все равно есть, решено было выпустить их в таком виде, благо мы не так уж часто делаем сводные материалы по процессорам разной производительности, а как она сказывается на игровом применении - многим интересно. Именно на нем мы и сосредоточимся.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, в сегодняшнем тестировании примут участие 11 процессоров. Не так уж и мало, но, как уже было сказано выше, эти результаты были получены не одномоментно и не для однократного использования:) Основными героями можно считать процессоры для платформы Intel LGA1151 - на данный момент наиболее актуальной. Соответственно, таковых будет почти половина, причем разных. Бюджетный Pentium G4400 - именно как представитель бюджетного сегмента. Core i3-6320 и i5-6400 - модели близкой цены и способные выполнять четыре потока вычислений одновременно, но один двухъядерный (пусть и с поддержкой HT) высокочастотный, а другой имеет четыре «настоящих» ядра низкой частоты: интересно оценить - что важнее. И две топовых в семействе модели: старший Core i5-6600K и самый быстрый i7-6700K.

Но, раз уж мы взялись за Core i7, хорошо бы добавить к числу испытуемых «вершки» для LGA1155 и LGA1150. А также наиболее дорогой (до выхода Broadwell-E) Core i7-5960X для LGA2011-3 - официально самый мощный из «настольных» процессоров Intel. И старый Core i3 - для сравнения с новыми Core i3 (что мы уже делали, но при использовании лишь бюджетной видеокарты) и Pentium.

И раз уж речь вообще зашла о бюджетных процессорах, было бы неправильным игнорировать продукцию AMD. В ограниченном пока количестве - лишь три модели для FM2+ (две из которых с процессорной точки зрения одно и тоже; почему мы и считаем, что процессоров всего 11, а не 12), но для грубой оценки положения дел их вполне достаточно.

Восемь систем были протестированы и с использованием встроенного графического ядра при наличии 8 ГБ оперативной памяти: в точности, как мы поступаем всегда в «основной линейке» тестов. Остальные три так использовать не получилось, поскольку в двух процессорах IGP просто нет, а еще один в такой конфигурации уже вызывает проблемы с частью приложений. Но основным «тестовым режимом» в любом случае был не этот - в наибольшей степени нас интересовали результаты в паре с дискретной видеокартой, в качестве которой использовался Radeon R9 380. На сегодняшний день далеко не самое мощное решение, но, в принципе, пригодное для (все еще) не слишком дорогого игрового компьютера. Либо просто компьютера, на котором планируется более-менее регулярно играть. Без особого фанатизма (иначе имеет смысл покупать более мощные видеокарты, а не тратиться на топовые процессоры), но и не ограничиваясь минимальными настройками игр трехлетней давности. А заодно, как раз и неигровое использование оценим.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Поскольку системы имеют разную производительность, мы решили обойтись без подробных результатов по всем группам приложений, ограничившись «средней температурой по больнице». По которой, кстати, хорошо видно, что не настолько уж они принципиально разные - всего-то «два конца от конца до конца». Казалось бы, немало, но, с другой стороны, разброс цен на порядок больше. А вот пропорционального ему прироста производительности - не наблюдается. Точнее, уровнем ниже Core i3 можно что-то выгадывать за небольшие деньги (почему мы и считаем эти процессоры средним классом), а вот выше - крайне сложно. И только в каких-то частных случаях.

Но нам сегодня важно не это, а практически полная независимость результатов от видеокарты и емкости памяти. Со вторым, можно сказать, просто «повезло» - значит, все тестовые задания вполне укладываются в 8 ГБ. И, следовательно, объем выбран правильно - большее значение только увеличило бы энергопотребление, но не более того. Из чего не следует достаточность 8 ГБ всегда и всюду - есть задачи, для решения которых уже сейчас не повредит 16, 32, а то и 64 ГБ или даже больше. Но 8 продолжает оставаться разумным минимумом, на который вполне можно ориентироваться при сборке/покупки многоцелевого компьютера.

А вот то, что намного более мощная видеокарта в общем и целом практически ничего не дает (несмотря на то, что в отдельных тестах иногда полезна), стоит оценивать двояко. Положительно - это позволяет и сейчас сравнивать быстродействие систем с разным видео. Не идеально точно, но примерно - можно. Что достаточно удобно при изучении ноутбуков, например, где гибкости в конфигурировании системы производители обычно не дают. Недостаток же тоже очевиден - несмотря на то, что разговоры об использовании видеокарт не только в играх, ведутся уже много лет, в основном разговорами они и остаются. Кое-где кое-когда вычисления на GPU позволяют действительно увеличить производительность, но происходит это эпизодически и на общем уровне быстродействия компьютерных систем все еще не сказывается. Последнее по-прежнему в основном определяется центральным процессором. Причем именно «процессорной» его частью. Поэтому именно ее быстродействие продолжает иметь высокое значение, но давно уже увеличивается очень медленными темпами, что вызывает определенное недовольство части пользователей. Причем, как видим на примере Core i7-5960X, увеличением количества ядер в массовом ПО тоже добиться удается не слишком многого. C другой стороны, что первое, что второе расстраивает в основном т. н. энтузиастов, а нормальным потребителям компьютерной техники напротив - позволяет не тратить на нее слишком много и слишком часто. Так что, как обычно, у каждой медали две стороны.

Энергопотребление и энергоэффективность

Ответ на то, почему рост производительности в последние годы оказывается достаточно скромным, частично можно обнаружить на этой диаграмме - как видим, основные силы производителей нацелены на снижение энергопотребления, что позволяет использовать все более мощные процессоры во все более жестких условиях эксплуатации, но бьет по большим пыльным ящикам . С другой стороны, и последним тоже какие-никакие бонусы приносит - как видим, тот же восьмиядерный Core i7-5960X энергии потребляет больше, чем i7-6700K, но его «прожорливость» вполне сравнима с Core i7 для LGA1155/1150 и даже двухмодульными (!) процессорами AMD (во всяком случае, это верно при использовании дискретных видеокарт). Это несмотря на то, что платформа вообще говоря в рамках житейской логики считается «горячей» - на самом деле нет никаких препятствий для использования восьми-, десяти- и более «ядерных» решений даже во многих корпусах Mini-ITX. Если, конечно, есть, как задействовать их потенциальные возможности - как мы уже видели, не так уж часто это получается. А почему, кстати, в таком случае производители борются за снижение энергопотребления? На массовом рынке драйвером этого процесса являются ноутбуки и мини-ПК, в данном же случае - разнообразные blade-серверы и иже с ними: тоже жесткие условия по энергопотреблению и охлаждению («прокормить» и «охладить» хороший вычислительный кластер - это не игровой ПК просчитать и собрать:)), но при необходимости в повышенном количестве ядер.

К чему это приводит в плане «энергоэффективности»? Посмотрим на примере того же i7-5960X, который по этому параметру проигрывает ровесникам, но с легкостью громит настольные системы прошлого (типа LGA1155) или неудавшегося настоящего (типа FM2+). А еще хорошо видно, что, если в плане производительности в массовых задачах дискретная видеокарта была элементом бесполезным, то с точки зрения экономии энергии она вообще вредна. Причем чем эффективнее платформа, тем хуже ей становится от добавления видеокарты. И это, даже, несмотря на то, что пока полное энергопотребление таковых мы не измеряем - хватило и «приварка» проходящего через системную плату. Таким образом, по совокупности, дискретную видеокарту нужно использовать только для решения таких задач, которые без нее вообще пока не решаемы. А из ПО массового назначения, с которым регулярно сталкивается более-менее заметное количество пользователей, таковым, как и ранее, является преимущественно игровое. Точнее, даже часть такового - до сих пор огромное количество игр вообще никакого 3D не содержат. Но вот если оно нужно... Посмотрим, что получится.

iXBT Game Benchmark 2016

Формально игра считается процессорозависимой и не слишком требовательной к видеосистеме, но многое зависит от настроек - как видим, на максимальных в Full HD восемь систем из 11 демонстрируют одинаковый результат, определяемый видеокартой. «В пролете» только процессоры, имеющие низкую «однопоточную» производительность - т. е. старые решения Intel и любые AMD. И те, и другие, как видим, и снижение разрешения не спасает - это именно проблемы процессоров. Если, конечно, считать это проблемами - приличная видеокарта максимальные настройки все-таки вытягивает, а к интегрированной графике до сих пор претензии возникают и на минимальных. То есть даже при ориентации на такие игры видеокарта важнее.

По сути, в «корабликах» от видеокарты производительность зависит еще меньше, чем в «танчиках», на что намекает совпадение результатов в двух разрешениях. К списку отстающих здесь уже можно добавить и некоторые из современных Pentium, хотя тут уже снижение кадров невелико (напомним, что более 75 в этой игре получить «не дает» движок. В общем, в данном случае уже желателен в первую очередь хороший быстрый процессор. Видеокарта - постольку-поскольку.

Старые гонки - один из немногих случаев, когда «четыре потока лучше двух». Впрочем, придавать этому существенное значение стоит лишь тогда, когда потоки одинаковые - например, Pentium и Core i3 одного поколения. Если разных, то может получиться и так, что разница окажется номинальной. Но она есть - старенький i3-2120 все-таки обгоняет современный Pentium G4400 той же частоты. А вот дальше - опять «выходим на видеокарту». Увеличив мощность последней, скорее всего, сдвинем и «точку насыщения», хотя при частоте кадров over 90 даже при максимальных настройках это, конечно, имеет уже чисто теоретическое значение.

Вполне возможно, что со временем это будет касаться и F1 2015. Однако пока куда более заметна зависимость производительности от одного потока, во-первых. И влияние видеокарты, во-вторых. Тот же R9 380, как видим, «выложиться на полную» в FHD заставят, по-видимому, и старые Core i5, но Pentium (даже новым) это не под силу. Но играть можно и на них, и даже на Athlon X4.

А вот пример игры, где производительность в основном определяется видеокартой. С другой стороны, частоты кадров в FHD маловато, так что на практике нужно будет снизить разрешение и/или качество изображения. Или приобрести более мощную видеокарту - во всех этих случаях хорошо видно, что старых или бюджетных (тем более, старых бюджетных) процессоров будет «маловато». Но лучше так, чем с любым процессором и старой или бюджетной видеокартой:)

Хороший пример процессоронезависимой игры. Кстати, и относительно «свежей» при этом, а не шестилетней давности, как очень «процессорозависимый» Grid 2. Однако в ней практически все определяется видеокартой и только ей - R7 260Х с любым процессором и в HD работает медленнее, чем R9 380 тоже с любым, но в FHD.

Hitman хорошо «ложится» на архитектуру AMD, что, тем не менее, процессоры конкурента вполне могут переломить грубой силой. В общем, «точка насыщения» здесь там же, где и в большинстве прочих игр - в районе современных Core i3. Причем только в низком разрешении или ослабленных настройках - в противном случае в видеокарту «упереться» намного проще. Особенно в тех случаях, когда стоимость таковой оказывается сопоставимой или даже более низкой, чем у используемого процессора - такие перекосы в игровом компьютере недопустимы. Но возможны, если игры - не единственное и не главное предназначение последнего.

Один из немногих случаев, когда лучше иметь больше ядер меньшей частоты, чем меньше - большей. При использовании одинаковой микроархитектуры последних, разумеется: разницы из-за этого фактора за прошедшие годы набежало немало. В итоге и видим, как современный Pentium с легкостью побеждает что старые Core i3, что Athlon X4, однако с качественной (а не количественной) точки зрения всех упомянутых недостаточно для полного задействования возможностей данной (уже далеко не топовой) видеокарты в этой конкретной игре. А вот современных Core i3 - достаточно, хотя при снижении разрешения (и нагрузки на видеокарту, соответственно) даже 6320 оказывается самым медленным из «достаточных» испытуемых. Ну и, собственно, что? С практической точки зрения - уже ничего. В отличие от бюджетного сегмента, представители которого, как видим, производительность ограничивают критичным образом.

Еще одна чисто «видеокарточная» игра. Уже вторая в наборе, но более старая, чем первая. Собственно, по факту видим, что такие игры выходили, выходят и будут выходить и дальше. К вящей радости поклонников мощных видеокарт, не желающих при этом обновлять платформы - оно и не нужно.

Однако даже в таких проектах бывает, что и не повредит. Так, в «полном» разрешении все испытуемые равны, поскольку производительность жестко «уперлась» в видеокарту. Но если ее немного «разгрузить» (или заменить на более мощную, что в данном случае одно и тоже), поскольку в таком режиме частота кадров лишь немногим превышает комфортную грань, опять оказывается, что старые или бюджетные (а особенно - старые бюджетные) процессоры к некоторым потерям производительности приводят. Потенциальной, конечно: лучше уж играть на i3-2120 и R9 380, чем на i3-6320 и R7 360. Соответственно, если возникает вопрос - что модернизировать в первую очередь в старом компьютере (когда на все и сразу денег недостаточно), ответ на него очевидный: пусть уж лучше более мощная видеокарта «не полностью раскроется», чем менее мощная просто не даст играть.

Третья по счету (на сегодня) игра, в которой все целиком и полностью определяется видеокартой. Первая - где взятого для тестирования R9 380 попросту «не хватает» на FHD с максимальными настройками. Впрочем, и снижение разрешения (в отличие от предыдущего случая) совсем ничего не дает.

Движок UE3 - ветеран на рынке, причем все еще никак не собирающийся уходить с оного:) Для современных игровых компьютеров, понятно, весьма «легкий», что сказывается и на играх, его использующих. Впрочем, приличная видеокарта им по-прежнему нужна, а вот мощный процессор - не слишком. Хотя и позволяет получить более высокую частоту кадров, причем иногда можно заметить и какой-то прок от увеличения количества ядер, но, как и в других рассмотренных выше случаях, лишь при прочих равных . Некогда (во времена господства LGA1155) Core i5 были отличным решением для игрового компьютера не только (и не столько) из-за наличия четырех физических ядер, а во многом из-за того, что тактовые частоты Pentium и Core i3 искусственно «зажимались» производителем. Сегодня этого уже не наблюдается. Впрочем, Pentium все равно нередко оказываются «вне игры» из-за того, что двух потоков вычисления, поддерживаемых ими, может и «не хватить», а вот высокочастотные Core i3 чаще всего с работой прекрасно справляются. Правда, стоят они уже почти на уровне младших Core i5, но нередко и обгоняют их.

Итого

В принципе, ничего существенно нового мы в процессе тестирования не обнаружили - скорее, нашли очередное подтверждение высказанным ранее предположениям. В частности, хорошо видно, что дискретные видеокарты давно уже являются нишевым решением, вне этих ниш способным только все «испортить», поскольку там они не просто бесполезны, а вредны. Собственно, нет ничего удивительного, что основная ставка много лет как сделана на интегрированные GPU, причем в части сфер применения современных процессоров никаких других GPU не встречается в принципе: например, на рынке невозможно найти планшет с дискретным видео (за исключением разве что такого забавного зверька, как Panasonic Toughpad 4K, но к планшетам это устройство массой 2,5 кг относится лишь условно).

Однако бывают задачи, для решения которых до сих пор невозможно обойтись никаким встроенным графическим решением. С точки зрения более-менее массовых программ, знакомых большинству пользователей компьютеров, таковыми являются игры. Точнее, не все игры, а активно использующие 3D-графику, что ныне встречается в самых разных жанрах: к примеру, минимальные требования вышедшей в этом месяце космической стратегии Stellaris включают видеокарту класса Radeon HD 5770, что, как мы недавно убедились , несколько выше возможностей интеграшек. Из этого не следует полная невозможность игры на более слабых, чем прописываются разработчиком, решениях - просто придется устанавливать качество на минимальный уровень, «до упора» снижать разрешение и т. п. В общем, большого удовольствия такие «игры» не доставят. Таким образом, собирая именно игровой компьютер (независимо от цены), в первую очередь придется, как и прежде, танцевать «от видеокарты». Центральный процессор же играет в таких задачах вспомогательную роль, так что вполне можно использовать старое эмпирическое правило: он может стоить примерно вдвое дешевле видеокарты. Более дорогой процессор в играх ничего не даст, хотя может пригодиться в других задачах: все-таки ПК - это не игровая приставка (которой, кстати, вполне можно ограничиться, когда кроме игр ничего не требуется). Более дешевый процессор не всегда позволит получить максимум производительности, достижимый с конкретной видеокартой, но она все равно будет выше, чем обеспечивают более дешевые модели видеокарт. Тем более, что разница между процессорами если и проявляется, то обычно на частоте кадров 50+, а в этом случае иногда возникает соблазн увеличить разрешение и/или настройки качества графики, что увеличит нагрузку на видеокарту и нивелирует разницу между процессорами.

Индустрия компьютерных игр постоянно развивается, новые проекты поднимают планку визуального качества. Мы периодически проводим сравнительные тестирования видеокарт в отдельных играх, где GeForce GTX 960 является постоянным участником. В данной статье сконцентрируемся на противостоянии этого графического ускорителя с ближайшим конкурентом в лице Radeon R9 380. По итогам игрового сравнения при начальных частотах и в разгоне можно будет составить полную картину о соотношении производительности между данными соперниками.

В данном тестировании примут участие GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 с идентичным объемом памяти в 2 ГБ, то есть участники будут в одинаковых условиях. Заодно в тестирование добавлена референсная версия GeForce GTX 780, чтобы можно было сравнить потенциал новых бюджетных моделей со старым представителем высокого уровня. По этой же причине добавлены видеокарты Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X, которые отличаются между собой лишь частотами. И если карьера Radeon HD 7970 начиналась с топового сегмента, то Radeon R9 280X успел побыть конкурентом GeForce GTX 960, пока его не вытеснил новый видеоадаптер Radeon R9 380. Поскольку в центре внимания противостояние GeForce GTX 960 и Radeon R9 380, то все остальные участники тестировались лишь при заводских частотах.

Характеристики участников тестирования

*Указаны частоты Base Clock и Boost Clock, отвечающие стандартным спецификациям

Тестовый стенд

• процессор: Intel Core i7-3930K @4,4 ГГц
• материнская плата: ASUS Rampage IV Formula
• память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX, 1866 МГц, 4x4 ГБ
• жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332, 1 TБ
• блок питания: Seasonic SS-750KM
• операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 361.75 и GeForce 364.51
• драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 16.2 и Crimson Edition 16.3.2

Для The Division и War Thunder использовались более новые драйверы в сравнении с другими приложениями (GeForce 364.51 и Crimson 16.3.2). Тесты проводились в разрешении 1920x1080. На диаграммах слева указывается минимальный fps, справа указан средний fps. Описание методики, видео тестовой сцены или бенчмарка приведены сразу перед результатами. Вначале идут данные синтетических тестов, потом результаты тестирования в играх. Приложения расположены в алфавитном порядке.

Результаты тестирования

Выбран самый тяжелый профиль настроек Extreme, предлагающий разрешение 1920x1080. Справа указан общий балл, слева указан результат GPU Score.

В этом тесте при стандартных частотах GeForce GTX 960 оказывается немного лучше Radeon R9 380 и Radeon HD 7970, уступая только Radeon R9 280X. При разгоне GeForce GTX 960 на 12% быстрее основного конкурента, легко обгоняя Radeon R9 280X со стандартными частотами. У GeForce GTX 780 внушительный отрыв от остальных участников.

3 DMark Fire Strike

Из последнего 3DMark выбран самый тяжелый тест Fire Strike. Теперь справа GPU Score, а общий балл слева.

Теперь преимущество на стороне красных. Результат Radeon R9 380 изначально на уровне Radeon R9 280X. GeForce GTX 960 слабее на 17%, что легко компенсируется за счет разгона. Впрочем, и Radeon тоже можно разогнать, так что преимущество конкурента сохраняется во всех режимах.

Batman : Arkham Knight

В данной игре использовался родной бечнмарк, который повторялся по 6-7 раз для каждой видеокарты.

Настройки графики максимальные при 1920x1080, дополнительно активированы эффекты улучшенного дождя и улучшенных лучей (столбы света). Подробнее об этих эффектах в специальном обзоре .

Игра требовательна к объему видеопамяти, у моделей с 3 ГБ наблюдается заметное преимущество над видеокартами с 2 ГБ. Небольшой объем памяти для Radeon R9 380 критичнее, поэтому у GeForce 960 наибольший отрыв по минимальному fps, по среднему показателю преимущество меньше. После разгона GeForce уходит в еще больший отрыв от конкурента и по средней частоте кадров обгоняет даже видеокарты с 3 ГБ.

Dreamfall Chapters

Для тестирования в этой игре использовался Fraps. Переигрывался момент первого игрового эпизода.

Максимальное качество графики при среднем качестве сглаживания.

У GeForce GTX 960 преимущество в несколько процентов относительно Radeon R9 380 и небольшое отставание от Radeon HD 7970. Разгон позволяет обойти Radeon R9 280X и демонстрировать близкие результаты с GeForce GTX 780.

Расширенная версия тестирования видеокарт и наше общее мнение об игре в данном обзоре .

Fallout 4

GeForce 960 уверенно обгоняет старые видеокарты AMD, но немного не дотягивает до Radeon R9 380. Такое соотношение сохраняется и после разгона, хотя разница между конкурентами мизерная. Также стоит отметить, что разогнанные GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 уже тягаются силами с GeForce GTX 780.

Сравнительное тестирование видеокарт в простом Ultra-режиме в данной статье .

Grand Theft Auto 5

В игре есть встроенный бенчмарк, который и использовался для данного тестирования. На основе данных по среднему fps каждой сцены вычислялся средний результат для всего бенчмарка. Минимальный fps фиксировался по итогам прохождения полного бенчмарка при помощи Fraps.

Установлено максимальное качество графики при сглаживании FXAA, в разделе дополнительных настроек выбраны все параметры, дальность подгрузки увеличена до 40%. Подробнее о тонкостях графических настроек в отдельном материале .

GeForce GTX 960 ближе всего к Radeon HD 7970 и даже чуть слабее. Противоречивые результаты у Radeon R9 380 - средняя частота кадров выше чем у конкурента, а минимальный fps крайне низкий. Похоже, критически сказывается объем памяти в 2 ГБ. На таком фоне GeForce GTX 960 однозначно предпочтительнее, ведь он сможет обеспечить более комфортную стабильную производительность.

Just Cause 3

Тестирование проводилось путем переигрывания одинакового игрового эпизода, данные снимались Fraps. Выполнялось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.

Максимальные параметры качества изображения при сглаживании SMAA T2x.

Mad Max

Переигрывался эпизод в начале игры, порядок действий строго повторялся. Совершалось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.

Установлено максимальное качество графики, включены все дополнительные графические эффекты и сглаживание.

При начальных частотах GeForce GTX 960 на последнем месте, проигрывая 15-16% Radeon R9 380. После разгона GeForce повышает свои результаты на 18%, легко компенсируя отставание. Конкурент при разгоне получает ускорение около 12%. Ускоренный GeForce быстрее Radeon R9 280X и лишь несколько процентов уступает GeForce GTX 780 с заводскими частотами.

Наш отзыв об игре и расширенное тестирование производительности в отдельной статье .

Metal Gear Solid V: The Phantom Pain

Переигрывался эпизод в начале первой сюжетной миссии. Порядок действий повторялся, совершалось по 7 повторов.

Все параметры графики на максимуме. Частота кадров ограничена значением в 60 fps, что нужно учитывать при сравнении результатов.

Разница между участниками небольшая, но сразу видно преимущество GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 в номинале и после разгона. Также ускоренный GeForce легко обходит остальные Radeon с большим объемом памяти.

Наши общие впечатления от игры и сравнение некоторых других видеокарт в отдельном обзоре .

Metro : Last Light

Тестирование проводилось при помощи стандартного игрового бенчмарка

Выполнялось 5 повторов этого теста при выборе наивысшего уровня качества (Very High) без сглаживания.

При начальных частотах GeForce GTX 960 минимально уступает Radeon R9 380, а после разгона получает небольшой перевес. Прирост производительности от разгона у GeForce на уровне 15,5%, Radeon получает ускорение около 12%. Оба конкурента за счет повышенных частот легко обгоняют старые модели AMD и приближаются к NVIDIA GeForce GTX 780.

Rise of the Tomb Raider

Тестирование в игре проводилось при помощи Fraps путем переигрывания небольшой прогулки по лагерю в локации «Геотермальная долина». Совершалось 7 повторов для уменьшения погрешности.

Выбраны предустановки очень высокого качество и понижено качество текстур до обычного высокого уровня. Последний параметр сильно бьет по производительности видеокарт с 2 ГБ видеопамяти.

Tom Clancy " s The Division

Для тестирования использовался встроенный игровой бечнмарк, который запускался по 6-7 раз. Для более точных данных fps измерялся при помоши Fraps.

Выбран профиль максимального качества при разрешении 1920x1080. Тестирование проводилось в обновленной версии с новыми видеодрайверами, поэтому конечные данные немного выше тех, что были в нашем отдельном тестировании видеокарт в данной игре.

War Thunder

По шесть раз повторялся встроенный игровой бенчмарк «Танковое сражение».

Наивысшее качество графики. Принудительно активированы все визуальные эффекты, все ползунки качества на максимуме. О последних изменениях в графическом движке мы рассказывали в отдельной статье .

Все видеокарты обеспечивают очень высокую производительность и абсолютный комфорт в игре при разрешении Full HD. GeForce GTX 960 на стандартных частотах занимает промежуточную позицию между Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X. Более новая модель Radeon R9 380 немного лучше предшественниц AMD и быстрее GeForce на 8-9%. После разгона разрыв сокращается, но преимущество Radeon остается.

Witcher 3: Wild Hunt

Посмотрим на результаты производительности в главной ролевой игре прошлого года. Использовалась наша стандартная тестовая сцена.

Выбрано «запредельное» качество, включены все эффекты постобработки и HBAO+. Технология HairWorks отключена для достижения более оптимальной производительности. Подробнее о ней и других графических настройках в специальной статье .

Radeon R9 380 получает невероятное ускорение, резко обгоняя напарников, GeForce GTX 960 и даже GeForce GTX 780. Похоже, новая GCN-архитектура лучше всего реализует себя именно в Witcher 3 . В итоге GeForce GTX 960 удается выйти на уровень конкурента лишь при максимальном своем разгоне.

Энергопотребление

Дополним результаты тестирования производительности измерениями энергопотребления всего ПК, которые проводились в автоматизированных тестах, не требующих ручного вмешательства. Это Batman: Arkham Knight, Grand Theft Auto 5, Metro: Last Light и War Thunder. Средние значения по итогам мониторинга в этих приложениях приведены ниже.

Наименьшую мощность потребляет компьютер в связке с GeForce GTX 960, что соответствует самым низким заявленным параметрам мощности среди тестируемых видеокарт. Причем даже после разгона система на базе GeForce GTX 960 экономичнее конфигурации с Radeon R9 380. Новая видеокарта AMD по этому критерию интереснее старых моделей, но не более того.

Выводы

В половине приложений из тестового списка можно говорить о преимуществе GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 при номинальных частотах. Иногда это преимущество объясняется крайне низкими показателями минимального fps у Radeon. Это лучше всего видно в играх с высокими требованиями к объему видеопамяти. При одинаковом объеме памяти GeForce GTX 960 демонстрирует лучшую производительность. В другой половине тестов лучшие результаты у Radeon R9 380, иногда показатели соперников максимально близки. О каком-то серьезном преимущество GeForce GTX 960 говорить трудно, но оно укрепляется за счет более высокого разгонного потенциала. С другой стороны, в арсенале Radeon R9 380 преимущество в Witcher 3 и The Division, что для некоторых игроков может быть весомым аргументом.

GeForce GTX 960 является самой экономичной моделью среднего класса. Это подразумевает меньшее тепловыделение и более низкий шум. Все это делает GeForce GTX 960 лучшим вариантом по сочетанию всех потребительских характеристик в своем классе видеокарт.

Следите за нашими обновлениями через

Линейка видеокарт Radeon R9 300 в целом и 200-долларовая Radeon R9 380 в частности не поражает и не удивляет. Они просто на это не способны, ибо мы в очередной раз имеем дело с пресловутым ребрендингом. Radeon R9 380 - это разогнанная версия Radeon R9 285. Но, по сути, мы имеем дело со слегка перелопаченной Radeon HD 7950, представленной, как я уже говорил, три года назад. Зато за 200 долларов.

Видеокарта более чем достойно проявляет себя в разрешении Full HD. В большинстве игр демонстрируется играбельный уровень производительности даже при максимальных настройках качества графики. Включая современные хиты. В презентации AMD говорится: Radeon R9 380 designed for great 1440p gaming experience. Маркетинг такой маркетинг. Для WQHD адаптер, на мой взгляд, слабоват. Возможно, в этом разрешении будет более продуктивна версия с 4 Гбайт видеопамяти. Но она и стоить будет на 20-30 долларов дороже.

Как показало тестирование, в большинстве случаев R9 380 GAMING 2G оказывается быстрее iChill GeForce GTX 960 Ultra. При этом кастомная версия от MSI разогнана лишь чуть-чуть. А нереференс от Inno3D на сегодняшний день является одной из самых быстрых GeForce GTX 960. Однако и AMD, и NVIDIA уже давно работают с определенным пулом разработчиков компьютерных игр, где применяются определенные технологии. Поэтому в одном проекте лучше проявляет себя GeForce, в другом - Radeon.

Что касается конкретно модели R9 380 GAMING 2G, то у MSI вышло качественное устройство. Видеокарта оснащена эффективной системой охлаждения, хотя уровень шума мог бы быть и поменьше.

Теоретическая эффективная частота таких микросхем при напряжении 1,5 В составляет 6000 МГц, однако на MSI Radeon R9 380 Gaming память функционирует на 5600 МГц, что оставляет нам неплохой запас для разгона. Пропускная способность памяти при 256-битной шине составляет скромные по современным меркам 179,2 Гбайт/с. В 2D-режиме частота памяти снижается до 600 МГц.

Поскольку Radeon R9 380 является новой видеокартой лишь по названию, то последняя доступная на момент подготовки статьи версия утилиты GPU-Z прекрасно знакома с её характеристиками.

Более того, не возникло проблем и при считывании BIOS видеокарты, который мы публикуем .

⇡ Системы охлаждения Twin Frozr V - эффективность и уровень шума

На MSI Radeon R9 380 Gaming установлена одна из модификаций оригинального кулера Twin Frozr V, на разработку которого у инженеров компании ушло 18 месяцев. По заверениям разработчиков, кулер способен охлаждать видеокарту на 23 % эффективнее и втрое тише системы охлаждения референсного образца.

В основе кулера лежит полностью никелированный радиатор с медным основанием, медными тепловыми трубками и тонкими алюминиевыми рёбрами. Тепловых трубок в радиаторе три: две имеют диаметр 6 мм, а ещё одна - 8 мм. В Twin Frozr V используются трубки с фирменной технологией SuperSU, увеличивающей скорость теплообмена, — по сути они просто немного сплющены в основании в целях увеличения площади контакта с ним. Отметим, что сопряжение пластин радиатора с тепловыми трубками и основания с ними же выполнено пайкой.

Технология Airflow Control, заключающаяся в оснащении пластин радиатора специальными дефлекторами, способствует направлению воздушного потока от вентиляторов непосредственно на тепловые трубки.

Межрёберное расстояние тонких алюминиевых пластин составляет 1 мм, но ширина этих пластин всего 7-8 мм, поэтому радиатор должен хорошо продуваться даже при невысокой скорости вентиляторов.

Для охлаждения микросхем памяти и элементов силовых цепей используется теплораспределительная пластина с термопрокладками.

Охлаждается вся конструкция двумя 100-мм вентиляторами (реальный размер крыльчаток - 94 мм) с технологией Torx, оригинальным производителем которых является компания Power Logic (маркировка PLD10010S12HH).

Отличительной особенностью данного типа вентиляторов являются дисперсионные лопасти, которые за счёт разной ширины и чередования друг с другом, а также различающегося угла атаки способны нагнетать воздушный поток на 19 % большего объёма, нежели классические лопасти, и одновременно создавать более высокое давление. Вместе с тем вентиляторы оснащены технологией Zero Frozr, то есть полностью останавливаются в режимах с невысокой нагрузкой или в 2D-режиме. По данным мониторинга, при автоматической регулировке скорости вентиляторы начинают вращаться по достижении графическим процессором температуры 60 градусов Цельсия и стартуют очень плавно. Максимальная скорость вращения вентиляторов составляет 2530 об/мин. Добавим, что в основе Torx Fans лежат подшипники скольжения с увеличенным сроком службы. Приятным бонусом в Twin Frozr V на MSI Radeon R9 380 Gaming является подсветка логотипа в виде дракона в верхней части кожуха кулера, интенсивность и режим работы которой теперь можно настраивать с помощью приложения MSI Gaming App.

Для проверки температурного режима работы видеокарты MSI Radeon R9 380 Gaming в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560 × 1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х, но без MSAA-сглаживания, чтобы максимизировать нагрузку на графический процессор.

Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 4.1.1 и утилита GPU-Z версии 0.8.4. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при средней комнатной температуре 23,7 градусов Цельсия.

При автоматической регулировке скорость вентиляторов системы охлаждения видеокарты MSI Radeon R9 380 Gaming изменялась в диапазоне от 0 до 1490 об/мин, а температура графического процессора увеличилась до 70 градусов Цельсия.

Это очень хороший результат для ядра Antigua Pro/Tonga с его 5 млрд транзисторов, но всё же нельзя сказать, что карта оказалась комфортной по уровню шума. Поэтому мы вручную зафиксировали скорость вентиляторов на тихих 1070 об/мин, или 27 % мощности, и провели тесты ещё раз.

Максимальная температура ядра выросла на 8 градусов Цельсия и составила 78 градусов, что также является очень приличным результатом и говорит об очень высокой эффективности системы охлаждения MSI Twin Frozr V. Зато теперь видеокарта стала очень и очень тихой.

Выставим скорость вентиляторов на максимум и проведём тестирование температурного режима ещё раз.

В сравнении с автоматическим режимом температура снизилась на 9 градусов Цельсия в пике нагрузки и составила 61 градус Цельсия. Конечно же, уровень шума видеокарты при такой скорости двух вентиляторов весьма высок. К его измерению и сравнению с показателями других видеокарт мы сейчас и перейдём.

Измерение уровня шума систем охлаждения видеокарт осуществлялось электронным шумомером «ОКТАВА-110А» после часа ночи в полностью закрытой комнате площадью около 20 м² со стеклопакетами. Уровень шума измерялся вне корпуса системного блока, когда источником шума в комнате являлась исключительно система охлаждения и её вентиляторы. Шумомер, зафиксированный на штативе, всегда располагался строго в одной точке на расстоянии ровно 150 мм от ротора вентилятора/турбины кулера. Материнская плата, в которую была вставлена видеокарта с установленной на неё системой охлаждения, размещалась на самом углу стола на пенополиуретановой подложке. Нижняя граница измерений шумомера составляет 22 дБА, а субъективно комфортный (не путать с низким) уровень шума при измерениях с такого расстояния находится около отметки 36 дБА. Скорость вращения вентиляторов изменялась во всём диапазоне их работы с помощью специального точного контроллера путём изменения питающего напряжения с шагом 0,5 В.

На график с данными об уровне шума MSI Radeon R9 380 Gaming мы включили результаты измерений уровня шума ещё трёх видеокарт, с которыми сегодня будем сравнивать новинку и в плане производительности. Ими стали Sapphire NITRO R9 380 с кулером Dual-X, старенькая MSI Radeon R9 280X Gaming с кулером Twin Frozr IV и новая ASUS STRIX R7 370 с системой охлаждения DirectCU II. Добавим, что вертикальными пунктирными линиями соответствующего цвета отмечены верхние границы скорости систем охлаждения при их автоматической PWM-регулировке. Посмотрим на результаты.

По уровню шума MSI Radeon R9 380 Gaming удалось обойти как MSI Radeon R9 280X Gaming, так и Sapphire NITRO R9 380, поскольку при автоматической регулировке уровень шума новой видеокарты ниже. А вот ASUS STRIX R7 370 у неё опередить не получилось. Однако, если говорить о субъективной границе комфорта — фиолетовой пунктирной линии, то она пересекается с кривой уровня шума кулера Twin Frozr V только в самом начале — при скорости вентиляторов 1000 об/мин. Поэтому, как видим, мы не зря провели дополнительные тесты температурного режима видеокарты при близкой скорости вентиляторов — 1070 об/мин. В дополнение отметим, что вентиляторы кулера Twin Frozr V прекрасно сбалансированы, не свистят и не звенят во всём диапазоне работы, а их подшипники вообще невозможно услышать. Определённо можем сказать, что MSI Twin Frozr V на сегодня является одной из лучших систем воздушного охлаждения для видеокарт.

⇡ Оверклокерский потенциал

Без изменения напряжения на ядре и ручной регулировки скорости вентиляторов графический процессор MSI Radeon R9 380 Gaming нам удалось разогнать только на 110 МГц, или 11 % к номинальной частоте, а вот эффективную частоту видеопамяти без потери стабильности и появления дефектов изображения мы повысили на 1080 МГц, или на 19,3 %.

На наш взгляд, для видеокарты с попросту переименованным графическим процессором на том же 28-нм техпроцессе это очень неплохой разгон, ведь итоговые частоты MSI Radeon R9 380 Gaming составили 1110/6680 МГц.

Температурный режим разогнанной видеокарты, а также скорость вентиляторов при автоматической регулировке немного выросли.

Так, температура графического процессора повысилась на 2 градуса Цельсия до итоговых 72 градусов, а верхняя граница скорости вентиляторов увеличилась с 1490 до 1680 об/мин. И то и другое не критично, как нам кажется. В целом результаты разгона MSI Radeon R9 380 Gaming мы можем назвать вполне удачными.