Линейка видеокарт Radeon R9 300 в целом и 200-долларовая Radeon R9 380 в частности не поражает и не удивляет. Они просто на это не способны, ибо мы в очередной раз имеем дело с пресловутым ребрендингом. Radeon R9 380 - это разогнанная версия Radeon R9 285. Но, по сути, мы имеем дело со слегка перелопаченной Radeon HD 7950, представленной, как я уже говорил, три года назад. Зато за 200 долларов.
Видеокарта более чем достойно проявляет себя в разрешении Full HD. В большинстве игр демонстрируется играбельный уровень производительности даже при максимальных настройках качества графики. Включая современные хиты. В презентации AMD говорится: Radeon R9 380 designed for great 1440p gaming experience. Маркетинг такой маркетинг. Для WQHD адаптер, на мой взгляд, слабоват. Возможно, в этом разрешении будет более продуктивна версия с 4 Гбайт видеопамяти. Но она и стоить будет на 20-30 долларов дороже.
Как показало тестирование, в большинстве случаев R9 380 GAMING 2G оказывается быстрее iChill GeForce GTX 960 Ultra. При этом кастомная версия от MSI разогнана лишь чуть-чуть. А нереференс от Inno3D на сегодняшний день является одной из самых быстрых GeForce GTX 960. Однако и AMD, и NVIDIA уже давно работают с определенным пулом разработчиков компьютерных игр, где применяются определенные технологии. Поэтому в одном проекте лучше проявляет себя GeForce, в другом - Radeon.
Что касается конкретно модели R9 380 GAMING 2G, то у MSI вышло качественное устройство. Видеокарта оснащена эффективной системой охлаждения, хотя уровень шума мог бы быть и поменьше.
А сегодня решили заняться обратной задачей: взять одну видеокарту и протестировать ее совместно с разными процессорами. Точнее, на самом деле, специально мы ее не решали - результаты тестов нужны были и для других материалов. Однако, раз уж они все равно есть, решено было выпустить их в таком виде, благо мы не так уж часто делаем сводные материалы по процессорам разной производительности, а как она сказывается на игровом применении - многим интересно. Именно на нем мы и сосредоточимся.
| Процессор | Intel Pentium G4400 | Intel Core i3-6320 | Intel Core i5-6400 | Intel Core i5-6600K | Intel Core i7-6700K |
| Название ядра | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3 | 3,9 | 2,7/3,3 | 3,5/3,9 | 4,0/4,2 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 3 | 4 | 6 | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 54 | 51 | 65 | 91 | 91 |
| Графика | HDG 510 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 |
| Кол-во EU | 12 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 350/1000 | 350/1150 | 350/950 | 350/1150 | 350/1150 |
| Цена | T-12874524 | T-12874328 | T-12873939 | T-12794521 | T-12794508 |
Итак, в сегодняшнем тестировании примут участие 11 процессоров. Не так уж и мало, но, как уже было сказано выше, эти результаты были получены не одномоментно и не для однократного использования:) Основными героями можно считать процессоры для платформы Intel LGA1151 - на данный момент наиболее актуальной. Соответственно, таковых будет почти половина, причем разных. Бюджетный Pentium G4400 - именно как представитель бюджетного сегмента. Core i3-6320 и i5-6400 - модели близкой цены и способные выполнять четыре потока вычислений одновременно, но один двухъядерный (пусть и с поддержкой HT) высокочастотный, а другой имеет четыре «настоящих» ядра низкой частоты: интересно оценить - что важнее. И две топовых в семействе модели: старший Core i5-6600K и самый быстрый i7-6700K.
| Процессор | Intel Core i3-2120 | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4790K | Intel Core i7-5960X |
| Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell | Haswell-E |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,3 | 3,4/3,9 | 4,0/4,4 | 3,0/3,5 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/8 | 4/8 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 256/256 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 8×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 3 | 8 | 8 | 20 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 4×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 77 | 88 | 140 |
| Графика | HDG 2000 | HDG 4000 | HDG 4600 | - |
| Кол-во EU | 6 | 16 | 20 | - |
| Частота std/max, МГц | 850/1100 | 650/1150 | 350/1250 | - |
| Цена | T-6933447 | T-7959318 | T-10820114 | T-11008382 |
Но, раз уж мы взялись за Core i7, хорошо бы добавить к числу испытуемых «вершки» для LGA1155 и LGA1150. А также наиболее дорогой (до выхода Broadwell-E) Core i7-5960X для LGA2011-3 - официально самый мощный из «настольных» процессоров Intel. И старый Core i3 - для сравнения с новыми Core i3 (что мы уже делали, но при использовании лишь бюджетной видеокарты) и Pentium.
| Процессор | AMD Athlon X4 845 | AMD Athlon X4 860K | AMD A10-7850K |
| Название ядра | Carrizo | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 28 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,8 | 3,7/4,0 | 3,7/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/128 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×1024 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | - | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 95 | 95 |
| Графика | - | - | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | - | - | 512 |
| Частота std/max, МГц | - | - | 720 |
| Цена | T-13586420 | T-11150062 | T-10674781 |
И раз уж речь вообще зашла о бюджетных процессорах, было бы неправильным игнорировать продукцию AMD. В ограниченном пока количестве - лишь три модели для FM2+ (две из которых с процессорной точки зрения одно и тоже; почему мы и считаем, что процессоров всего 11, а не 12), но для грубой оценки положения дел их вполне достаточно.
Восемь систем были протестированы и с использованием встроенного графического ядра при наличии 8 ГБ оперативной памяти: в точности, как мы поступаем всегда в «основной линейке» тестов. Остальные три так использовать не получилось, поскольку в двух процессорах IGP просто нет, а еще один в такой конфигурации уже вызывает проблемы с частью приложений. Но основным «тестовым режимом» в любом случае был не этот - в наибольшей степени нас интересовали результаты в паре с дискретной видеокартой, в качестве которой использовался Radeon R9 380. На сегодняшний день далеко не самое мощное решение, но, в принципе, пригодное для (все еще) не слишком дорогого игрового компьютера. Либо просто компьютера, на котором планируется более-менее регулярно играть. Без особого фанатизма (иначе имеет смысл покупать более мощные видеокарты, а не тратиться на топовые процессоры), но и не ограничиваясь минимальными настройками игр трехлетней давности. А заодно, как раз и неигровое использование оценим.
Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Поскольку системы имеют разную производительность, мы решили обойтись без подробных результатов по всем группам приложений, ограничившись «средней температурой по больнице». По которой, кстати, хорошо видно, что не настолько уж они принципиально разные - всего-то «два конца от конца до конца». Казалось бы, немало, но, с другой стороны, разброс цен на порядок больше. А вот пропорционального ему прироста производительности - не наблюдается. Точнее, уровнем ниже Core i3 можно что-то выгадывать за небольшие деньги (почему мы и считаем эти процессоры средним классом), а вот выше - крайне сложно. И только в каких-то частных случаях.
Но нам сегодня важно не это, а практически полная независимость результатов от видеокарты и емкости памяти. Со вторым, можно сказать, просто «повезло» - значит, все тестовые задания вполне укладываются в 8 ГБ. И, следовательно, объем выбран правильно - большее значение только увеличило бы энергопотребление, но не более того. Из чего не следует достаточность 8 ГБ всегда и всюду - есть задачи, для решения которых уже сейчас не повредит 16, 32, а то и 64 ГБ или даже больше. Но 8 продолжает оставаться разумным минимумом, на который вполне можно ориентироваться при сборке/покупки многоцелевого компьютера.
А вот то, что намного более мощная видеокарта в общем и целом практически ничего не дает (несмотря на то, что в отдельных тестах иногда полезна), стоит оценивать двояко. Положительно - это позволяет и сейчас сравнивать быстродействие систем с разным видео. Не идеально точно, но примерно - можно. Что достаточно удобно при изучении ноутбуков, например, где гибкости в конфигурировании системы производители обычно не дают. Недостаток же тоже очевиден - несмотря на то, что разговоры об использовании видеокарт не только в играх, ведутся уже много лет, в основном разговорами они и остаются. Кое-где кое-когда вычисления на GPU позволяют действительно увеличить производительность, но происходит это эпизодически и на общем уровне быстродействия компьютерных систем все еще не сказывается. Последнее по-прежнему в основном определяется центральным процессором. Причем именно «процессорной» его частью. Поэтому именно ее быстродействие продолжает иметь высокое значение, но давно уже увеличивается очень медленными темпами, что вызывает определенное недовольство части пользователей. Причем, как видим на примере Core i7-5960X, увеличением количества ядер в массовом ПО тоже добиться удается не слишком многого. C другой стороны, что первое, что второе расстраивает в основном т. н. энтузиастов, а нормальным потребителям компьютерной техники напротив - позволяет не тратить на нее слишком много и слишком часто. Так что, как обычно, у каждой медали две стороны.
Ответ на то, почему рост производительности в последние годы оказывается достаточно скромным, частично можно обнаружить на этой диаграмме - как видим, основные силы производителей нацелены на снижение энергопотребления, что позволяет использовать все более мощные процессоры во все более жестких условиях эксплуатации, но бьет по большим пыльным ящикам . С другой стороны, и последним тоже какие-никакие бонусы приносит - как видим, тот же восьмиядерный Core i7-5960X энергии потребляет больше, чем i7-6700K, но его «прожорливость» вполне сравнима с Core i7 для LGA1155/1150 и даже двухмодульными (!) процессорами AMD (во всяком случае, это верно при использовании дискретных видеокарт). Это несмотря на то, что платформа вообще говоря в рамках житейской логики считается «горячей» - на самом деле нет никаких препятствий для использования восьми-, десяти- и более «ядерных» решений даже во многих корпусах Mini-ITX. Если, конечно, есть, как задействовать их потенциальные возможности - как мы уже видели, не так уж часто это получается. А почему, кстати, в таком случае производители борются за снижение энергопотребления? На массовом рынке драйвером этого процесса являются ноутбуки и мини-ПК, в данном же случае - разнообразные blade-серверы и иже с ними: тоже жесткие условия по энергопотреблению и охлаждению («прокормить» и «охладить» хороший вычислительный кластер - это не игровой ПК просчитать и собрать:)), но при необходимости в повышенном количестве ядер.
К чему это приводит в плане «энергоэффективности»? Посмотрим на примере того же i7-5960X, который по этому параметру проигрывает ровесникам, но с легкостью громит настольные системы прошлого (типа LGA1155) или неудавшегося настоящего (типа FM2+). А еще хорошо видно, что, если в плане производительности в массовых задачах дискретная видеокарта была элементом бесполезным, то с точки зрения экономии энергии она вообще вредна. Причем чем эффективнее платформа, тем хуже ей становится от добавления видеокарты. И это, даже, несмотря на то, что пока полное энергопотребление таковых мы не измеряем - хватило и «приварка» проходящего через системную плату. Таким образом, по совокупности, дискретную видеокарту нужно использовать только для решения таких задач, которые без нее вообще пока не решаемы. А из ПО массового назначения, с которым регулярно сталкивается более-менее заметное количество пользователей, таковым, как и ранее, является преимущественно игровое. Точнее, даже часть такового - до сих пор огромное количество игр вообще никакого 3D не содержат. Но вот если оно нужно... Посмотрим, что получится.
Формально игра считается процессорозависимой и не слишком требовательной к видеосистеме, но многое зависит от настроек - как видим, на максимальных в Full HD восемь систем из 11 демонстрируют одинаковый результат, определяемый видеокартой. «В пролете» только процессоры, имеющие низкую «однопоточную» производительность - т. е. старые решения Intel и любые AMD. И те, и другие, как видим, и снижение разрешения не спасает - это именно проблемы процессоров. Если, конечно, считать это проблемами - приличная видеокарта максимальные настройки все-таки вытягивает, а к интегрированной графике до сих пор претензии возникают и на минимальных. То есть даже при ориентации на такие игры видеокарта важнее.
По сути, в «корабликах» от видеокарты производительность зависит еще меньше, чем в «танчиках», на что намекает совпадение результатов в двух разрешениях. К списку отстающих здесь уже можно добавить и некоторые из современных Pentium, хотя тут уже снижение кадров невелико (напомним, что более 75 в этой игре получить «не дает» движок. В общем, в данном случае уже желателен в первую очередь хороший быстрый процессор. Видеокарта - постольку-поскольку.
Старые гонки - один из немногих случаев, когда «четыре потока лучше двух». Впрочем, придавать этому существенное значение стоит лишь тогда, когда потоки одинаковые - например, Pentium и Core i3 одного поколения. Если разных, то может получиться и так, что разница окажется номинальной. Но она есть - старенький i3-2120 все-таки обгоняет современный Pentium G4400 той же частоты. А вот дальше - опять «выходим на видеокарту». Увеличив мощность последней, скорее всего, сдвинем и «точку насыщения», хотя при частоте кадров over 90 даже при максимальных настройках это, конечно, имеет уже чисто теоретическое значение.
Вполне возможно, что со временем это будет касаться и F1 2015. Однако пока куда более заметна зависимость производительности от одного потока, во-первых. И влияние видеокарты, во-вторых. Тот же R9 380, как видим, «выложиться на полную» в FHD заставят, по-видимому, и старые Core i5, но Pentium (даже новым) это не под силу. Но играть можно и на них, и даже на Athlon X4.
А вот пример игры, где производительность в основном определяется видеокартой. С другой стороны, частоты кадров в FHD маловато, так что на практике нужно будет снизить разрешение и/или качество изображения. Или приобрести более мощную видеокарту - во всех этих случаях хорошо видно, что старых или бюджетных (тем более, старых бюджетных) процессоров будет «маловато». Но лучше так, чем с любым процессором и старой или бюджетной видеокартой:)
Хороший пример процессоронезависимой игры. Кстати, и относительно «свежей» при этом, а не шестилетней давности, как очень «процессорозависимый» Grid 2. Однако в ней практически все определяется видеокартой и только ей - R7 260Х с любым процессором и в HD работает медленнее, чем R9 380 тоже с любым, но в FHD.
Hitman хорошо «ложится» на архитектуру AMD, что, тем не менее, процессоры конкурента вполне могут переломить грубой силой. В общем, «точка насыщения» здесь там же, где и в большинстве прочих игр - в районе современных Core i3. Причем только в низком разрешении или ослабленных настройках - в противном случае в видеокарту «упереться» намного проще. Особенно в тех случаях, когда стоимость таковой оказывается сопоставимой или даже более низкой, чем у используемого процессора - такие перекосы в игровом компьютере недопустимы. Но возможны, если игры - не единственное и не главное предназначение последнего.
Один из немногих случаев, когда лучше иметь больше ядер меньшей частоты, чем меньше - большей. При использовании одинаковой микроархитектуры последних, разумеется: разницы из-за этого фактора за прошедшие годы набежало немало. В итоге и видим, как современный Pentium с легкостью побеждает что старые Core i3, что Athlon X4, однако с качественной (а не количественной) точки зрения всех упомянутых недостаточно для полного задействования возможностей данной (уже далеко не топовой) видеокарты в этой конкретной игре. А вот современных Core i3 - достаточно, хотя при снижении разрешения (и нагрузки на видеокарту, соответственно) даже 6320 оказывается самым медленным из «достаточных» испытуемых. Ну и, собственно, что? С практической точки зрения - уже ничего. В отличие от бюджетного сегмента, представители которого, как видим, производительность ограничивают критичным образом.
Еще одна чисто «видеокарточная» игра. Уже вторая в наборе, но более старая, чем первая. Собственно, по факту видим, что такие игры выходили, выходят и будут выходить и дальше. К вящей радости поклонников мощных видеокарт, не желающих при этом обновлять платформы - оно и не нужно.
Однако даже в таких проектах бывает, что и не повредит. Так, в «полном» разрешении все испытуемые равны, поскольку производительность жестко «уперлась» в видеокарту. Но если ее немного «разгрузить» (или заменить на более мощную, что в данном случае одно и тоже), поскольку в таком режиме частота кадров лишь немногим превышает комфортную грань, опять оказывается, что старые или бюджетные (а особенно - старые бюджетные) процессоры к некоторым потерям производительности приводят. Потенциальной, конечно: лучше уж играть на i3-2120 и R9 380, чем на i3-6320 и R7 360. Соответственно, если возникает вопрос - что модернизировать в первую очередь в старом компьютере (когда на все и сразу денег недостаточно), ответ на него очевидный: пусть уж лучше более мощная видеокарта «не полностью раскроется», чем менее мощная просто не даст играть.
Третья по счету (на сегодня) игра, в которой все целиком и полностью определяется видеокартой. Первая - где взятого для тестирования R9 380 попросту «не хватает» на FHD с максимальными настройками. Впрочем, и снижение разрешения (в отличие от предыдущего случая) совсем ничего не дает.
 |
 |
Движок UE3 - ветеран на рынке, причем все еще никак не собирающийся уходить с оного:) Для современных игровых компьютеров, понятно, весьма «легкий», что сказывается и на играх, его использующих. Впрочем, приличная видеокарта им по-прежнему нужна, а вот мощный процессор - не слишком. Хотя и позволяет получить более высокую частоту кадров, причем иногда можно заметить и какой-то прок от увеличения количества ядер, но, как и в других рассмотренных выше случаях, лишь при прочих равных . Некогда (во времена господства LGA1155) Core i5 были отличным решением для игрового компьютера не только (и не столько) из-за наличия четырех физических ядер, а во многом из-за того, что тактовые частоты Pentium и Core i3 искусственно «зажимались» производителем. Сегодня этого уже не наблюдается. Впрочем, Pentium все равно нередко оказываются «вне игры» из-за того, что двух потоков вычисления, поддерживаемых ими, может и «не хватить», а вот высокочастотные Core i3 чаще всего с работой прекрасно справляются. Правда, стоят они уже почти на уровне младших Core i5, но нередко и обгоняют их.
В принципе, ничего существенно нового мы в процессе тестирования не обнаружили - скорее, нашли очередное подтверждение высказанным ранее предположениям. В частности, хорошо видно, что дискретные видеокарты давно уже являются нишевым решением, вне этих ниш способным только все «испортить», поскольку там они не просто бесполезны, а вредны. Собственно, нет ничего удивительного, что основная ставка много лет как сделана на интегрированные GPU, причем в части сфер применения современных процессоров никаких других GPU не встречается в принципе: например, на рынке невозможно найти планшет с дискретным видео (за исключением разве что такого забавного зверька, как Panasonic Toughpad 4K, но к планшетам это устройство массой 2,5 кг относится лишь условно).
Однако бывают задачи, для решения которых до сих пор невозможно обойтись никаким встроенным графическим решением. С точки зрения более-менее массовых программ, знакомых большинству пользователей компьютеров, таковыми являются игры. Точнее, не все игры, а активно использующие 3D-графику, что ныне встречается в самых разных жанрах: к примеру, минимальные требования вышедшей в этом месяце космической стратегии Stellaris включают видеокарту класса Radeon HD 5770, что, как мы недавно убедились , несколько выше возможностей интеграшек. Из этого не следует полная невозможность игры на более слабых, чем прописываются разработчиком, решениях - просто придется устанавливать качество на минимальный уровень, «до упора» снижать разрешение и т. п. В общем, большого удовольствия такие «игры» не доставят. Таким образом, собирая именно игровой компьютер (независимо от цены), в первую очередь придется, как и прежде, танцевать «от видеокарты». Центральный процессор же играет в таких задачах вспомогательную роль, так что вполне можно использовать старое эмпирическое правило: он может стоить примерно вдвое дешевле видеокарты. Более дорогой процессор в играх ничего не даст, хотя может пригодиться в других задачах: все-таки ПК - это не игровая приставка (которой, кстати, вполне можно ограничиться, когда кроме игр ничего не требуется). Более дешевый процессор не всегда позволит получить максимум производительности, достижимый с конкретной видеокартой, но она все равно будет выше, чем обеспечивают более дешевые модели видеокарт. Тем более, что разница между процессорами если и проявляется, то обычно на частоте кадров 50+, а в этом случае иногда возникает соблазн увеличить разрешение и/или настройки качества графики, что увеличит нагрузку на видеокарту и нивелирует разницу между процессорами.
В старании снизить себестоимость конечных продуктов компания AMD решила пойти по проверенному временем пути. А именно по пути ребрендинга, представив на суд общественности новые, но уже хорошо знакомые всем видеокарты. Поэтому ни для кого не секрет, что видеокарты Radeon 300-й серии новинками являются только на половину. По большому счету Radeon R9 380 это все также Radeon HD7970 , но с выросшими частотами и “допиленным” ядром до версии GCN 1.1. Все это позволило поднять производительность и снизить энергопотребление видеокарты. А если взглянуть на RadeonR9 380 в нереференсном исполнении, в частности на MSI R9 380 Gaming 2G , которую мы и будем сегодня рассматривать, можно и вовсе не узнать в ней черты предшественницы позапрошлого поколения, благо дизайнеры постарались. Но обо всем по порядку.
Технические характеристики.
| Производитель | MSI |
| Модель | R9 380 Gaming 2G |
| Графический процессор | Tonga |
| Ядра CUDA | 1792 шт. |
| TMU | 112 шт. |
| ROP | 32 шт. |
| Шина данных | 256-бит |
| Объем памяти | 2048 МБайт |
| Частота GPU | 1000 МГц |
| Частота памяти GDDR5 | 1400 МГц |
Упаковка и комплектация.
Видеокарта MSI R9 380 Gaming 2G поставляется в довольно небольшой коробке. Упаковка оформлена в фирменных цветах серии Gaming, красном и черном. Смотрится она красиво и ярко, что безусловно будет притягивать взгляды прохожих при транспортировке видеокарты до дома. На лицевой стороне по традиции расположился большой красный дракон, символизирующий продукцию данной линейки. Сверху можно увидеть логотип компании и щит, еще один символ линейки Gaming . Кроме всего этого здесь еще присутствует информация о объеме памяти, поддерживаемом интерфейсе PCI-Ex16 3.0 и значок OC Edition , говорящий о том, что видеокарта имеет заводской разгон.
Обратная сторона еще более информативна. Здесь помимо подробных технических характеристик можно найти интересную информацию об особенностях видеокарты.
Torx Fan
– Вентиляторы системы охлаждения имеют особенную крыльчатку с дисперсионными лопастями, которые минимизирует шум и при этом увеличивает производительность вентиляторов на 19%.
SuperSU Pipe
– Никелированные 8 мм тепловые трубки контактируют с медным основанием кулера и отводят тепло от GPU к холодным частям радиатора. Благодаря уменьшенной длине трубок и их особой форме, их производительность существенно выросла.
Zero Frozr
– технология, отключающая вентиляторы при незначительной нагрузке на видеокарту. Тем самым уровень шума снижается до 0.
Gaming App
– фирменное приложение, позволяющее управлять работой видеокарты. Увеличивать или уменьшать ее производительность, настраивать цветопередачу, а также настроить работу светодиодной подсветки.
Вид упаковки сбоку.
Под красивой оболочкой скрывается еще одна коробка, в которой и уложена видеокарта с комплектом поставки.
Видеокарта уложена в антистатический пакет, защищающий ее от поражения статическим электричеством и зажата в пористом материале.
Комплект поставки уложен в отдельную коробку.
В нем мы нашли:
– Инструкцию по эксплуатации;
– Диск с ПО;
– Переходник DVI->D-Sub;
– Буклет с продукцией серии Gaming.
Внешний вид.
Настала очередь ознакомиться и с самой видеокартой MSI R9 380 Gaming 2G . Выглядит она очень круто, сочетание красного и черного цветов, как всегда подобрано очень хорошо. Немалая заслуга в этом и у кулера Twin Frozr V , дизайн которого разрабатывался специально для видеокарт серии Gaming. Система охлаждения полностью накрывает печатную плату и даже немного выходит за ее пределы.
Габариты видеокарты немного больше референсных аналогов, но это никак не влияет на возможность установки даже в компактные корпуса. Точные размеры адаптера: 268 x 138 x 40 мм.
Обратная сторона платы полностью скрыта за металлической пластиной, выполняющей роль дополнительного радиатора. Дизайнеры MSI не обошли стороной и эту деталь, разместив на ней изображение дракона. Сама пластина имеет матовую окраску, а вот рисунок нанесен глянцем.
Виды с разных сторон.
На заднюю панель выведен стандартный набор видеовыходов: DVI-I, DVI-D, HDMI, Display Port. Также можно заметить отверстия на задней панели, необходимые для отвода горячего воздуха за пределы корпуса.
Дополнительное питание видеокарты осуществляется при помощи двух разъемов PCI-E. В сумме они могут обеспечить до 150 Вт дополнительной мощности (без учета PCI-Ex16 3.0), которая может понадобиться при разгоне. Максимальное энергопотребление видеокарты в номинальном режиме составляет порядка 190 Вт.
Также можно отметить отсутствие контактных площадок для мостиков CrossFire. Данная технология больше не требует наличия специальных мостиков, видеокарты объединятся в тандем и без них.
В левой части кулера расположился логотип MSI и фирменный дракон, со светодиодной подсветкой, которой, к слову, можно управлять через приложение приложение Gaming App .
Дополнительную жесткость конструкции и защиту от перегиба обеспечивает специальное ребро жесткости, связывающее печатную плату и заднюю панель.
Видеокарта оборудована двумя фирменными 100 мм вентиляторами.
Печатная плата почти полностью накрыта алюминиевым радиатором. Охлаждающим микросхемы памяти и элементы системы питания.
Компоновка платы не совсем стандартная, система питания GPU перенесена в левую сторону. Графический процессор Tongaрасположился практически по центру, а вокруг него распаяно восемь микросхем памяти GDDR5, общим объемом 2048 МБайт.
Сердцем видеокарты является графический процессор AMD Tonga , выполненный по 28 нм техпроцессу. Площадь кристалла равняется 366 кв. мм, на ней разместилось 5 млрд. транзисторов. Количество потоковых процессоров равняется 1792 штукам, количество блоков ROP 32 штуки, а TMU 112 штук.
Рабочая частота GPU в режиме ОС равняется 1000 МГц, в режиме Gaming равняется 980 МГц, а в режиме Silent 970 МГц. В простое видеокарта уменьшает рабочую частоту до 300 МГц.
Контакт графического процессора с основанием кулера очень хороший, отпечаток пасты равномерный, а “пустых” мест на кристалле GPU нет.
Для питания памяти GDDR5 предназначена одна фаза и еще одна выделена для PLL.
Для питания GPU предназначено семь фаз. В системе питания используются компоненты MilitaryClass : высококачественные японские конденсаторы Hi-C CAP , катушки с ферритовым сердечником, твердотельные конденсаторы Solid CAP с их алюминиевым сердечником.
Напряжением на графическом процессоре управляет микросхема NCP81022 .
На каждую фазу приходится по одному транзистору Sinopower SM7320 типа Dual-N .
Микросхемы памяти произведена компанией Samsung и имеют маркировку K4G20325FS .
Обратная сторона печатной платы не содержит ничего интересного.
Радиатор охлаждающий микросхемы памяти и элементы системы питания контактирует с ними через термопрокладки. Пластина крепится к плате с помощью винтов, что обеспечивает хороший прижим и контакт.
Задняя алюминиевая пластина с платой не контактирует, а лишь обеспечивает естественную циркуляцию воздуха с обратной стороны.
Система охлаждения Twin Frozr V кроме отличного внешнего вида может похвастаться еще и хорошими показателями по охлаждению. Данный кулер уже на протяжении длительного времени зарекомендовывал себя только с хорошей стороны. В этот раз он тоже не подвел.
Кулер крепиться с помощью четырех винтов. Его размеры почти полностью повторят габариты печатной платы, лишь немного превышая их по длине.
Отпечаток GPU на медном никелированном основании довольно четкий.
Всего в систем охлаждения установлено три никелированных тепловых трубки, диаметр одной из них равен 8 мм, а две остальные имеют диаметр 5 мм. 8 мм трубка имеет U-образную форму, а 5 мм S-образную.
Радиатор полностью изготовлен из алюминия, его ребра имеют сложную форму и маленькую толщину, это отлично способствует отдаче тепла в окружающее пространство.
Вентиляторы произведены компанией PowerLogic . Энергопотребление каждого из них равняется 4.8 Вт.
Декоративный кожух кулера необходим не только для эстетики, но и для направления воздушных потоков.
Обзор фирменного ПО.
В комплекте с материнской платой поставляется две фирменные программы MSI , Gaming App и Afterburner . Gaming App позволяет производить множество полезных операций, например настраивать работу светодиодной подсветки.
Также здесь можно настроить параметры дисплея:
Режим EYE REST MODE – Помогает легче засыпать и делает сон более спокойным за счет снижения синей составляющей света, излучаемого экраном. Это позволяет организму легче настраиваться на сон в ночное время.
Режим GAMING MODE – Яркие цвета и улучшенный контраст позволяет увидеть игру такой, какой ее задумал создатель.
Режим MOVIE MODE – Динамически настраивает гамму и контраст для лучшей передачи изображения во время просмотра фильмов.
Также у данной программы есть три режима для работы видеокарты. Первый – Silent Mode
обеспечивает тихую работу при минимальном уровне шума вентиляторов. Частота GPU равняется 970 МГц, а памяти GDDR5 равна 1375 МГц.
Gaming Mode (по умолчанию)- обеспечивает идеальный баланс между производительностью в играх и температурой. Частота GPU 990 МГц, а памяти GDDR5 1375 МГц.
Режим OC Mode обеспечивает максимальную производительность за счет повышения частот и скорости вращения вентиляторов. Частота GPU 1000 МГц, а памяти GDDR5 1400 МГц.
Программа Afterburner позволяет тонко настроить работу видеокарты, разогнать ее и записать подобранные настройки в собственный профиль. Также кроме обычных настроек скорости вращения вентиляторов и частот, здесь можно активировать отображение FPS на экране. Программа будет выводить его при любой запущенной игре, также к FPS можно добавить температуру GPU, частоту и многое другое.
Тестирование.
Тестовый стенд:
– Процессор Intel Core i7-6700K
– Оперативная память Avexir Blitz Series 1.1 DDR4-3000
– Материнская плата ASUS Maximus VIII Hero
– Блок питания Corsair AX1200i
.
Тестирование видеокарты разделено на две части, вначале видеокарта проходила тесты на номинальных частотах, далее эти же тесты проходились на повышенных частотах. Графический процессор удалось разогнать с 1000 МГц до 1170 МГц, память GDDR5 разогналась с 1400 МГц до 1500 МГц. При отсутствии нагрузки видеокарта сбрасывает частоту GPU до 300 МГц, память тоже замедляется до 300 МГц.
Также мы протестировали систему охлаждения с помощью приложения FurMark. Графический процессор сначала работал на частоте 1000 МГц, а затем тест был пройден на частоте 1170 МГц. Вентиляторы работали на 32% и 50% от своей максимальной скорости. В таких режимах графический процессор разогрелся до 66 и 72 градусов Цельсия, что является очень хорошим показателем.
Тестирование в играх.
Assassin’s Creed: Unity.
Metro: Last Light Redux.
Заключение.
По итогам тестирования видеокарты MSI R9 380 Gaming 2G
мы можем сказать следующее. Данная видеокарта создавалась с целью понравиться и любителям игр, и любителям тишины, и любителям разгона. Понравится она скорее всего всем потому что ее параметры соответствуют современным запросам пользователей. Система охлаждения Twin Frozr V
отлично справляется со своими обязанностями не позволяя видеокарте перегреваться даже при разгоне, да и работает она очень тихо, даже на оборотах в 60% кулер слышно не сильно. А при незначительной нагрузке или ее полном отсутствии видеокарта и вовсе бесшумна, т.к. вентиляторы останавливаются. В плане, с учетом того сколько времени данному GPU, все очень неплохо, халявные 170 МГц никогда не будут лишними. Набор программного обеспечения, идущего в комплекте, весь неплох. Программы позволяют настраивать работу видеокарты весьма тонко поэтому добиться желаемого результата не составит руда. Поэтому, исходя из всего вышеперечисленного мы смело рекомендуем видеокарту MSI R9 380 Gaming 2G
к покупке!
Похожие новости из раздела.
Индустрия компьютерных игр постоянно развивается, новые проекты поднимают планку визуального качества. Мы периодически проводим сравнительные тестирования видеокарт в отдельных играх, где GeForce GTX 960 является постоянным участником. В данной статье сконцентрируемся на противостоянии этого графического ускорителя с ближайшим конкурентом в лице Radeon R9 380. По итогам игрового сравнения при начальных частотах и в разгоне можно будет составить полную картину о соотношении производительности между данными соперниками.
В данном тестировании примут участие GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 с идентичным объемом памяти в 2 ГБ, то есть участники будут в одинаковых условиях. Заодно в тестирование добавлена референсная версия GeForce GTX 780, чтобы можно было сравнить потенциал новых бюджетных моделей со старым представителем высокого уровня. По этой же причине добавлены видеокарты Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X, которые отличаются между собой лишь частотами. И если карьера Radeon HD 7970 начиналась с топового сегмента, то Radeon R9 280X успел побыть конкурентом GeForce GTX 960, пока его не вытеснил новый видеоадаптер Radeon R9 380. Поскольку в центре внимания противостояние GeForce GTX 960 и Radeon R9 380, то все остальные участники тестировались лишь при заводских частотах.
Характеристики участников тестирования
|
Архитектура |
|||||
|
Кодовое имя GPU |
|||||
|
Количество транзисторов, млн. |
|||||
|
Техпроцесс, нм |
|||||
|
Площадь ядра, кв. мм |
|||||
|
Количество потоковых процессоров |
|||||
|
Количество текстурных блоков |
|||||
|
Количество блоков ROP |
|||||
|
Частота ядра*, МГц |
|||||
|
Шина памяти, бит |
|||||
|
Тип памяти |
|||||
|
Эффективная частота памяти, МГц |
|||||
|
Объём памяти, Мбайт |
|||||
|
Интерфейс |
|||||
|
Уровень TDP, Вт |
*Указаны частоты Base Clock и Boost Clock, отвечающие стандартным спецификациям
Тестовый стенд
Для The Division и War Thunder использовались более новые драйверы в сравнении с другими приложениями (GeForce 364.51 и Crimson 16.3.2). Тесты проводились в разрешении 1920x1080. На диаграммах слева указывается минимальный fps, справа указан средний fps. Описание методики, видео тестовой сцены или бенчмарка приведены сразу перед результатами. Вначале идут данные синтетических тестов, потом результаты тестирования в играх. Приложения расположены в алфавитном порядке.
Результаты тестирования
Выбран самый тяжелый профиль настроек Extreme, предлагающий разрешение 1920x1080. Справа указан общий балл, слева указан результат GPU Score.
В этом тесте при стандартных частотах GeForce GTX 960 оказывается немного лучше Radeon R9 380 и Radeon HD 7970, уступая только Radeon R9 280X. При разгоне GeForce GTX 960 на 12% быстрее основного конкурента, легко обгоняя Radeon R9 280X со стандартными частотами. У GeForce GTX 780 внушительный отрыв от остальных участников.
3 DMark Fire Strike
Из последнего 3DMark выбран самый тяжелый тест Fire Strike. Теперь справа GPU Score, а общий балл слева.
Теперь преимущество на стороне красных. Результат Radeon R9 380 изначально на уровне Radeon R9 280X. GeForce GTX 960 слабее на 17%, что легко компенсируется за счет разгона. Впрочем, и Radeon тоже можно разогнать, так что преимущество конкурента сохраняется во всех режимах.
Batman : Arkham Knight
В данной игре использовался родной бечнмарк, который повторялся по 6-7 раз для каждой видеокарты.
Настройки графики максимальные при 1920x1080, дополнительно активированы эффекты улучшенного дождя и улучшенных лучей (столбы света). Подробнее об этих эффектах в специальном обзоре .
Игра требовательна к объему видеопамяти, у моделей с 3 ГБ наблюдается заметное преимущество над видеокартами с 2 ГБ. Небольшой объем памяти для Radeon R9 380 критичнее, поэтому у GeForce 960 наибольший отрыв по минимальному fps, по среднему показателю преимущество меньше. После разгона GeForce уходит в еще больший отрыв от конкурента и по средней частоте кадров обгоняет даже видеокарты с 3 ГБ.
Dreamfall Chapters
Для тестирования в этой игре использовался Fraps. Переигрывался момент первого игрового эпизода.
Максимальное качество графики при среднем качестве сглаживания.
У GeForce GTX 960 преимущество в несколько процентов относительно Radeon R9 380 и небольшое отставание от Radeon HD 7970. Разгон позволяет обойти Radeon R9 280X и демонстрировать близкие результаты с GeForce GTX 780.
Расширенная версия тестирования видеокарт и наше общее мнение об игре в данном обзоре .
Fallout 4
GeForce 960 уверенно обгоняет старые видеокарты AMD, но немного не дотягивает до Radeon R9 380. Такое соотношение сохраняется и после разгона, хотя разница между конкурентами мизерная. Также стоит отметить, что разогнанные GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 уже тягаются силами с GeForce GTX 780.
Сравнительное тестирование видеокарт в простом Ultra-режиме в данной статье .
Grand Theft Auto 5
В игре есть встроенный бенчмарк, который и использовался для данного тестирования. На основе данных по среднему fps каждой сцены вычислялся средний результат для всего бенчмарка. Минимальный fps фиксировался по итогам прохождения полного бенчмарка при помощи Fraps.
Установлено максимальное качество графики при сглаживании FXAA, в разделе дополнительных настроек выбраны все параметры, дальность подгрузки увеличена до 40%. Подробнее о тонкостях графических настроек в отдельном материале .
GeForce GTX 960 ближе всего к Radeon HD 7970 и даже чуть слабее. Противоречивые результаты у Radeon R9 380 - средняя частота кадров выше чем у конкурента, а минимальный fps крайне низкий. Похоже, критически сказывается объем памяти в 2 ГБ. На таком фоне GeForce GTX 960 однозначно предпочтительнее, ведь он сможет обеспечить более комфортную стабильную производительность.
Just Cause 3
Тестирование проводилось путем переигрывания одинакового игрового эпизода, данные снимались Fraps. Выполнялось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.
Максимальные параметры качества изображения при сглаживании SMAA T2x.
Mad Max
Переигрывался эпизод в начале игры, порядок действий строго повторялся. Совершалось по 6-7 повторов для каждой видеокарты.
Установлено максимальное качество графики, включены все дополнительные графические эффекты и сглаживание.
При начальных частотах GeForce GTX 960 на последнем месте, проигрывая 15-16% Radeon R9 380. После разгона GeForce повышает свои результаты на 18%, легко компенсируя отставание. Конкурент при разгоне получает ускорение около 12%. Ускоренный GeForce быстрее Radeon R9 280X и лишь несколько процентов уступает GeForce GTX 780 с заводскими частотами.
Наш отзыв об игре и расширенное тестирование производительности в отдельной статье .
Metal Gear Solid V: The Phantom Pain
Переигрывался эпизод в начале первой сюжетной миссии. Порядок действий повторялся, совершалось по 7 повторов.
Все параметры графики на максимуме. Частота кадров ограничена значением в 60 fps, что нужно учитывать при сравнении результатов.
Разница между участниками небольшая, но сразу видно преимущество GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 в номинале и после разгона. Также ускоренный GeForce легко обходит остальные Radeon с большим объемом памяти.
Наши общие впечатления от игры и сравнение некоторых других видеокарт в отдельном обзоре .
Metro : Last Light
Тестирование проводилось при помощи стандартного игрового бенчмарка
Выполнялось 5 повторов этого теста при выборе наивысшего уровня качества (Very High) без сглаживания.
При начальных частотах GeForce GTX 960 минимально уступает Radeon R9 380, а после разгона получает небольшой перевес. Прирост производительности от разгона у GeForce на уровне 15,5%, Radeon получает ускорение около 12%. Оба конкурента за счет повышенных частот легко обгоняют старые модели AMD и приближаются к NVIDIA GeForce GTX 780.
Rise of the Tomb Raider
Тестирование в игре проводилось при помощи Fraps путем переигрывания небольшой прогулки по лагерю в локации «Геотермальная долина». Совершалось 7 повторов для уменьшения погрешности.
Выбраны предустановки очень высокого качество и понижено качество текстур до обычного высокого уровня. Последний параметр сильно бьет по производительности видеокарт с 2 ГБ видеопамяти.
Tom Clancy " s The Division
Для тестирования использовался встроенный игровой бечнмарк, который запускался по 6-7 раз. Для более точных данных fps измерялся при помоши Fraps.
Выбран профиль максимального качества при разрешении 1920x1080. Тестирование проводилось в обновленной версии с новыми видеодрайверами, поэтому конечные данные немного выше тех, что были в нашем отдельном тестировании видеокарт в данной игре.
War Thunder
По шесть раз повторялся встроенный игровой бенчмарк «Танковое сражение».
Наивысшее качество графики. Принудительно активированы все визуальные эффекты, все ползунки качества на максимуме. О последних изменениях в графическом движке мы рассказывали в отдельной статье .
Все видеокарты обеспечивают очень высокую производительность и абсолютный комфорт в игре при разрешении Full HD. GeForce GTX 960 на стандартных частотах занимает промежуточную позицию между Radeon HD 7970 и Radeon R9 280X. Более новая модель Radeon R9 380 немного лучше предшественниц AMD и быстрее GeForce на 8-9%. После разгона разрыв сокращается, но преимущество Radeon остается.
Witcher 3: Wild Hunt
Посмотрим на результаты производительности в главной ролевой игре прошлого года. Использовалась наша стандартная тестовая сцена.
Выбрано «запредельное» качество, включены все эффекты постобработки и HBAO+. Технология HairWorks отключена для достижения более оптимальной производительности. Подробнее о ней и других графических настройках в специальной статье .
Radeon R9 380 получает невероятное ускорение, резко обгоняя напарников, GeForce GTX 960 и даже GeForce GTX 780. Похоже, новая GCN-архитектура лучше всего реализует себя именно в Witcher 3 . В итоге GeForce GTX 960 удается выйти на уровень конкурента лишь при максимальном своем разгоне.
Энергопотребление
Дополним результаты тестирования производительности измерениями энергопотребления всего ПК, которые проводились в автоматизированных тестах, не требующих ручного вмешательства. Это Batman: Arkham Knight, Grand Theft Auto 5, Metro: Last Light и War Thunder. Средние значения по итогам мониторинга в этих приложениях приведены ниже.
Наименьшую мощность потребляет компьютер в связке с GeForce GTX 960, что соответствует самым низким заявленным параметрам мощности среди тестируемых видеокарт. Причем даже после разгона система на базе GeForce GTX 960 экономичнее конфигурации с Radeon R9 380. Новая видеокарта AMD по этому критерию интереснее старых моделей, но не более того.
Выводы
В половине приложений из тестового списка можно говорить о преимуществе GeForce GTX 960 над Radeon R9 380 при номинальных частотах. Иногда это преимущество объясняется крайне низкими показателями минимального fps у Radeon. Это лучше всего видно в играх с высокими требованиями к объему видеопамяти. При одинаковом объеме памяти GeForce GTX 960 демонстрирует лучшую производительность. В другой половине тестов лучшие результаты у Radeon R9 380, иногда показатели соперников максимально близки. О каком-то серьезном преимущество GeForce GTX 960 говорить трудно, но оно укрепляется за счет более высокого разгонного потенциала. С другой стороны, в арсенале Radeon R9 380 преимущество в Witcher 3 и The Division, что для некоторых игроков может быть весомым аргументом.
GeForce GTX 960 является самой экономичной моделью среднего класса. Это подразумевает меньшее тепловыделение и более низкий шум. Все это делает GeForce GTX 960 лучшим вариантом по сочетанию всех потребительских характеристик в своем классе видеокарт.
Следите за нашими обновлениями через
Тестовый стенд, методика тестирования
| Конфигурация тестовых стендов | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100x40) |
| Материнская плата | ASUS RAMPAGE V EXTREME |
| Оперативная память | Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4x4 Гбайт |
| ПЗУ | Intel SSD 520 240 Гбайт |
| Блок питания | Corsair AX1200i, 1200 Вт |
| Система охлаждения CPU | Thermalright Archon |
| Корпус | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| Монитор | NEC EA244UHD |
| Операционная система | Windows 8.1 Pro X64 |
| ПО для GPU AMD | Catalyst Omega 15.15.1004 |
| ПО для GPU NVIDIA | 353.06 |
Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.
| Бенчмарки: синтетические | |||
|---|---|---|---|
| Программа | Настройки | Полноэкранное сглаживание | Разрешение |
| 3DMark 2011 | Тест Extreme | - | - |
| 3DMark | Тест Fire Strike (не Extreme) | - | - |
| Unigine Heaven 4 | DirectX 11, макс. качество | MSAA 4x | 1920×1080 / 2560×1440 |
| Бенчмарки: игры | |||
|---|---|---|---|
| Программа | Настройки | Полноэкранное сглаживание | Разрешение |
| Tomb Raider, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x | 1920 × 1080 / 2560 × 1440 / 3840 × 2160 |
| Crysis 3 + FRAPS | Макс. качество. Начало миссии Post Human | MSAA 4x | |
| Metro: Last Light, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x | |
| Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x | |
| Battlefield 4 + FRAPS | Макс. качество. Начало миссии Tashgar | MSAA 4x + FXAA | |
| Alien: Isolation | Макс. качество | SMAA T2X | |
| Far Cry 4 + FRAPS | Макс. качество. Локация Banapur (первая деревня) | MSAA 4x | |
| GTA V, встроенный бенчмарк | Макс. качество | MSAA 4x + FXAA | |
| The Witcher 3: Wild Hunt + FRAPS | Макс. качество (Temporal AA отключен для совместимости с CrossFire). Локация Kaer Morhen | FXAA | |
В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:
Наш образец SAPPHIRE NITRO R9 380 довольно неплохо разогнался - до 1095 МГц по частоте GPU и до 5700 МГц по эффективной частоте видеопамяти.
На референсных частотах видеокарта остается в пределах энергопотребления, заданных Radeon R9 285, и разгон несущественно повлиял на полученные числа. GeForce GTX 960, как и следовало ожидать, проявил себя как более экономичный видеоадаптер.
Открытый кулер SAPPHIRE NITRO R9 380 обеспечивает чипу Antigua/Tonga вполне комфортный температурный режим на штатных частотах при автоматическом контроле скорости вентиляторов. У системы охлаждения есть запас мощности для разгона, но существенно снизить температуру можно лишь ценой неприемлемо высокого уровня шума.
`
Оба синтетических бенчмарка демонстрируют небольшое, но вполне существенное преимущество Radeon R9 380 перед R9 285. Если сравнивать R9 380 с GeForce GTX 960, то 3DMark версии 2011 года отдает предпочтение видеокарте NVIDIA, 3DMark 2013 - наоборот. Графические карты прошлого поколения - Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 обеспечивают заметно более высокий уровень производительности.
В Unigine Heaven разница между R9 380 и R9 285 не превышает 3 кадров в секунду при использованных настойках. GTX 960 показывает лучшие результаты при разрешении 1920 × 1080, но не идет ни в какое сравнение с Radeon R9 380 в режиме WQHD.
1920 × 1080
2560 × 1440
1920 × 1080
В большинстве игр, как и следовало ожидать, увеличенный объем памяти Radeon R9 380 не дает ему осязаемого преимущества перед R9 285. Единственное исключение - Alien: Isolation.
В пяти из девяти игровых тестов Radeon R9 380 одержал победу над основным соперником - GeForce GTX 960. Только в Battlefield 4 соотношение обратное. В остальных случаях GTX 960 и R9 380 примерно равны по быстродействию. Впрочем, в абсолютном выражении разница между этими адаптерами невелика.
2560 × 1440
При разрешении WQHD GeForce GTX 960 уже не смог взять реванш ни в одном из игровых тестов. Кроме того, есть три игры (Alien: Isolation, Far Cry 4 и GTA V), в которых недостаточный объем RAM привел видеокарту NVIDIA к сокрушительному поражению. Впрочем, Far Cry 4 и GTA 5 при таких настройках (максимальное качество графики, полноэкранное сглаживание и разрешение 2560 × 1440) не по зубам ускорителям этой категории, даже если снять ограничение по объему памяти.
AMD Radeon R9 380 нельзя назвать по-настоящему новым продуктом. По сравнению с R9 285, обновленной версией которого он, по сути, является, R9 380 не принес ни новой функциональности, ни значительного увеличения быстродействия. И все же признаем, что объем памяти 4 Гбайт, положенный новинке по штатным спецификациям, пригодится в играх даже при разрешении Full HD. По сравнению с основным соперником - GeForce GTX 960 - новинка выгодно смотрится по соотношению «цена — производительность», хотя уже сказывается возраст архитектуры GCN 1.2, которая не может похвастаться ни энергоэффективностью, свойственной конкурирующим продуктам на базе NVIDIA Maxwell, ни полной поддержкой функций DirectX 12.
