Характеристики GeForce GTX 560 Ti 448 Core
Не так часто производители видеокарт идут на проблемный выпуск специального ограниченного продукта прямо накануне праздников. Но именно это и делает nVidia со своей GeForce GTX 560 Ti 448 Core.
Судя по названию можно ожидать разблокированную и усовершенствованную версию существующей GeForce GTX 560 Ti. Но это не совсем так. Напоминаем, что графический процессор GF114 в существующем GeForce GTX 560 Ti уже используется на полную. Все его 384 ядра являются действующими, не оставляя возможности подключения заблокированных аппаратных средств. Поэтому GeForce GTX 560 Ti 448 Core оборудован урезанным GF110.
Впервые этот GPU был использован в GeForce GTX 580, потом был немного "доработан" для GeForce GTX 570, а теперь сильно урезан для GeForce GTX 560 Ti 448 Core.
Спецификации GeForce GTX 560 Ti 448 Core
По сравнению с GeForce GTX 580, два потоковых мультипроцессора (SM) отключены; GeForce GTX 560 Ti 448 Core использует 14 из 16 доступных мультипроцессоров GF110. У каждого функционирующего SM есть 32 шейдерных ядра и четыре текстурных блока. Пять из шести 64-битных блоков ROP остались доступными, каждый способен обрабатывать восемь 32-разрядных целочисленных пикселей за такт.
У карты 448 шейдерных ядер, 56 текстурных блоков, 40 блоков ROP и 320-битный интерфейс памяти. Не удивительно, что для работы ему требуются два шестиконтактных кабеля PCIe. И так как это одна из более совершенных карт от nVidia, GeForce GTX 560 Ti 448 Core поддерживают двух, - трёх - и четырёхканальный SLI через пару мостов SLI. Конечно, её нельзя использовать в паре со стандартной GeForce GTX 560 Ti. Она совместима лишь с другими 448-ядерными моделями. Поэтому, если вы планируете конфигурацию с несколькими картами, лучше купить их сразу, так как с прилавков они скоро исчезнут.
GPU GF110 в новой GeForce GTX 560 Ti 448 Core
Если спецификации этой карты немного знакомы, то это, вероятно, потому, что они соответствуют несуществующей ныне GeForce GTX 470. Вы также могли обратить внимание, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core является по существу GeForce GTX 570 с одним заблокированным SM. И говоря о GeForce GTX 570, у новой платы то же самое 732 мегагерцовое ядро, шейдеры на 1464 МГц и память GDDR5 с частотой 950 МГц.
Исходя из прошлых обзоров видеокарт nVidia, GeForce GTX 560 Ti 448 Core можно поставить между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 570. Для получения дополнительной информации о продукции компании, посмотрите следующие обзоры:
| GeForce GTX 560 Ti | GeForce GTX 470 | GeForce GTX 560 Ti 448 Core | GeForce GTX 570 | |
| Шейдерные ядра | 384 | 448 | 448 | 480 |
| Текстурные блоки | 64 | 56 | 56 | 60 |
| Полноцветные ROP | 32 | 40 | 40 | 48 |
| Частота GPU | 822 МГц | 607 МГц | 732 МГц | 732 МГц |
| Частота шейдеров | 1644 МГц | 1215 МГц | 1464 МГц | 1464 МГц |
| Частота памяти | 1002 МГц | 837 МГц | 950 МГц | 950 МГц |
| Объём памяти GDDR5 | 1 Гбайт | 1280 Мбайт | 1280 Мбайт | 1280 Мбайт |
| Разрядность шины памяти | 256-бит | 320-бит | 320-бит | 320-бит |
| Форм-фактор | Dual-slot | Dual-slot | Dual-slot | Dual-slot |
| Разъёмы питания | 2 x 6-pin | 2 x 6-pin | 2 x 6-pin | 2 x 6-pin |
nVidia ясно дала понять, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core не призван заменить какой-либо существующий продукт. Существует ограниченное предложение исключительно для Asus, Evga, Gainward, Gigabyte, Inno3D, Palit, MSI и Zotac. Эта новая карта доступна только в США, Канаде, Великобритании, Франции, Германии, России и Скандинавии.
Обстоятельства появления этой карты немного странные. Возможно, у nVidia есть небольшое количество GPU GF110 с двумя плохими SM, что не позволяет использовать их в GeForce GTX 570. Либо они призваны заполнить пробел непосредственно перед праздниками. Это даже может быть своеобразной проверкой чтобы выяснить, есть ли место на рынке между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 570.
После продолжительных расспросов nVidia сообщила нам, что наши первые два подозрения в корне неверны. Как и любой производитель чипов, nVidia делает биннинг своих процессоров, и у них есть некоторое количество GF110 с 14 жизнеспособными SM. nVidia решила включить их в ограниченный продукт, чтобы стимулировать продажи в период праздников, и вот результат - GeForce GTX 560 Ti 448 Core. Независимо от того, каким образом эти карты попали на прилавки магазинов, их продажи, как и любой другой видеокарты, будут расти или падать в зависимости от производительности.
Zotac GeForce GTX 560 Ti 448 Core Limited Edition
Официального эталонного дизайна GeForce GTX 560 Ti 448 Core от nVidia не существует, поэтому производители модифицируют свои собственные GeForce GTX 570, чтобы разместить урезанный GPU.
Версия Zotac основана на карте GeForce GTX 570 AMP! Edition. Как и ожидалось, её длина составила 24 см (примерно на 2,5 см меньше, чем у эталонных видеокарт GeForce GTX 570, и на полтора сантиметра длиннее, чем у эталонных видеокарт GeForce GTX 560 Ti). Карта 448 Core не обозначена как модель AMP! от Zotac, но частота ядра у неё увеличена на 33 МГц, выше эталонных 732 МГц.
Zotac не использует радиальный вентилятор, как у эталонной модели GeForce GTX 570, выбирая вместо этого конфигурацию с осевым вентилятором. Кулер снабжён тремя медными трубками для быстрого теплоотвода от GPU, а вентилятор покрыт кожухом, элегантно раскрашенным в оранжевые и чёрные цвета торговой марки Zotac.
У карты довольно интересный набор выходов: два двухканальных DVI-порта, один HDMI и один разъём DisplayPort. Как правило, у карт на базе GeForce не бывает четырёх полноценных выходов, так как максимум графических процессоров nVidia – два независимых выхода на дисплей. Тем не менее, возможность выбора любых двух из четырёх выходов привлекает.
Рекомендованныя производителем цена видеокарты Zotac GeForce GTX 560 448 Ti Core Edition установилась на уровне $299. В набор входит переходник DVI-на-VGA, два переходника питания 4 pin Molex-на-6 pin PCIe, диск с драйверами, руководство пользователя и набор программ, в который входит утилита для разгона Firestorm. Покупатели в США также получат копию Battlefield 3. Это дополнительные $60 экономии, которые могут сделать карту более привлекательной для пользователей.
Два коннектора питания PCIe находятся сзади карты, поэтому для проводки кабелей должно быть достаточно свободного места.
Конфигурация и тесты
Мы сравнивали GeForce GTX 560 Ti 448 Core с конкурентами из одной ценовой категории, а именно: Radeon HD 6950 1 Гбайт, 6950 2 Гбайт и 6970 от AMD, а также GeForce GTX 560 Ti и GTX 570 от nVidia.
nVidia снова не прислала нам образец для тестов, поэтому мы понизили частоты карты Zotac, чтобы соответствовать характеристикам эталонной карты.
| Тестовая конфигурация | |
| CPU | Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) разогнанный до 4 ГГц, 6 Мбайт кэша L3, энергосбережение включено, Turbo Boost выключено. |
| Материнская плата | MSI P67A-GD65, Intel P67 |
| Память | OCZ DDR3-2000, 2 x 2 Гбайт, на 1338 MT/s, CL 9-9-9-20-1T |
| Кулер CPU | Cooler Master Hyper TX 2 |
| Видеокарта | GeForce GTX 560 Ti 1 Гбайт GDDR5 GeForce GTX 560 Ti 448 Core 1280 Mбайт GDDR5 GeForce GTX 570 1280 Mбайт GDDR5 Radeon HD 6950 1 Гбайт GDDR5 Radeon HD 6950 2 Гбайт GDDR5 Radeon HD 6970 2 Гбайт GDDR5 |
| Жёсткий диск | Western Digital Caviar Black 750 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3 Гбит/с Samsung 470 Series SSD 256 Гбайт, SATA 3 Гбит/с |
| Питание | Seasonic X760 SS-760KM: ATX12V v2.3, EPS12V, 80 PLUS Gold |
| ПО и драйверы | |
| Операционная система | Microsoft Windows 7 Ultimate x64 |
| Рендеринг | OpenGL |
| Графический драйвер | GeForce: 285.88 Beta AMD Catalyst 11.11 |
| Игры | |
| Battlefield 3 | Версия 1.0.0.0, Operation Swordbreaker, Fraps запущен |
| Batman: Arkham City | Версия 1.0.0.0, Built-In Benchmark |
| Metro 2033 | Версия 1.0.0.1, Built-In Benchmark |
| DiRT 3 | Версия 1.2.0.0, Built-In Benchmark |
| Aliens vs. Predator | Версия 1.0.0.0, DirectX 11 Benchmark |
Результаты тестов
Battlefield 3
Справиться ли новая GeForce GTX 560 Ti 448 Core с Battlefield 3?
Ещё как! Новая карта сильно превосходит GeForce GTX 560 Ti. В этом тесте результаты производительности новой модели близки к GeForce GTX 570 и это хороший знак.
Batman: Arkham City
Batman: Arkham City – интересная для тестов игра. Тесселяция DirectX 11 и опции MVSS/HBAO сильно снижают уровень FPS. Это общеизвестная проблема и разработчики работают над обновлением с целью её решения. В то же время геймерам должно быть интересно, как Rocksteady пропустила эту проблему во время тестирования, так как она возникает на любой видеокарте с поддержкой DirectX 11.
В любом случае, мы тестировали игру с тесселяцией в нормальном режиме и включенным MVSS/HBAO.
Очевидное лидерство карт GeForce с режимом DirectX 11 в этой игре не удивляет, поскольку игра носит логотип nVidia TWIMTBP.
Грустно, что ни одни из результатов нельзя назвать играбельным. Взгляните на минимальный FPS; ни одна из карт не смогла выдержать портированную с консоли игру без заметных тормозов. Чтож, будем ждать патч с исправленной поддержкой DX11.
Теперь давайте посмотрим на производительность без MVSS/HBAO и тесселяции.
Вот теперь мы видим минимальный уровень FPS на всех картах, даже при разрешении 2560x1600 с включенной 8xMSAA. Здесь лидируют карты на базе AMD Radeon. Учитывая великолепную плавность, разница практически незаметна.
Metro 2033
Metro 2033 совсем не новая игра, однако она до сих пор остаётся одной из самых "тяжёлых игр" в нашем наборе. Посмотрим, как наши претенденты справятся на высоких (но не максимальных) настройках:
GeForce GTX 560 Ti 448 Core хорошо справился, обогнав более дорогую Radeon HD 6970 на разрешении 1920x1080 и приблизившись к старшей (и более дорогой) GeForce GTX 570 на всех разрешениях. nVidia GeForce GTX 560 Ti сработало заметно медленнее.
DiRT 3
DiRT 3 – это красивый симулятор раллийных гонок и одновременно серьёзная проверка для сегодняшних видеокарт.
Вобщем, движок игры лучше работает с картами AMD Radeon. Но GeForce GTX 560 Ti 448 Core с заметным отрывом обгоняет GTX 560 Ti.
Aliens vs. Predator
Aliens vs. Predator – старый тест на базе DirectX 11, однако мы любим использовать его для сравнений, поскольку игра не ограничивается производительностью процессора. Результаты отображают исключительно графическую производительность.
В данном случае GeForce GTX 560 Ti 448 Core работает на уровне видеокарты nVidia GeForce GTX 570.
Разгон
Zotac GeForce GTX 560 Ti 448 Core очень хорошо разгоняется. На заводском напряжении нам удалось увеличить частоту ядра до 860 МГц и памяти до 1050 МГц.
Видно, что на заводских настройках производительность GeForce GTX 560 Ti 448 Core подтягивается к эталонной GeForce GTX 570. И хотя GTX 570 тоже может быть разогнана, приятно знать, что у менее дорогой карты есть потенциал, чтобы обойти показатели GeForce GTX 570 в других тестах.
Температура, шум и энергопотребление
Поскольку у нас нет эталонного образца для тестов на шум, температуру и энергопотребление, нам приходится полагаться на специфическую реализацию GeForce GTX 560 Ti 448 Core от Zotac. Не забывайте, что только Radeon HD 6970 и 6950 2 Гбайт являются эталонными моделями, поскольку на измерения температуры и мощности других карт влияют не эталонные кулеры.
Под нагрузкой видеокарты GeForce потребляют немного больше энергии, чем карты на базе Radeon. С учётом сказанного, nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core, как мы и ожидали, оказалась блика к уровню GeForce GTX 570.
Все эти карты используют лучшие кулеры и даже эталонные Radeon HD 6970/6950 2 Гбайт справляются на ура.
GeForce GTX 560 Ti 448 Core: видеокарта с потенциалом для разгона
Средние результаты FPS на разрешении 1080p расставляют всё на свои места. Стоит отметить, что мы исключили результаты новой игры Batman из-за бага с поддержкой DirectX 11.
Несмотря на большую разницу результатов в каждой игре по отдельности, в общем, карты находятся довольно близко друг к другу. Всё же давайте остановимся на nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core.
В наших тестах производительность новой видеокарты примерно на 12% выше стандартной GeForce GTX 560 Ti. Опять же, цифры меняются в зависимости от игры, разрешения и настроек качества. Главное, что разница существенна и есть смысл потратить лишние $55 и купить новую модель вместо GTX 560 Ti.
Но дело в том, что Radeon HD 6950 1 Гбайт от AMD почти такая же быстрая, а стоит на $45 меньше. Если вам достаточно заводской производительности и вы планируете играть на разрешении 1920x1080, стоит обратить внимание на Radeon HD 6950 1 Гбайт. У неё лучшее соотношение цены и производительности. Она соответствует версии на 2 Гбайт и очень близка по производительности к новой GTX 560 Ti 448 Core от nVidia.
Любители разгона могут увидеть ситуацию несколько иначе. Radeon HD 6950 2 Гбайт за $265 не кажется конкурентом более дешевой версии на 1 Гбайт. Однако, эта карта даёт возможность приблизиться к Radeon HD 6970 за $350, если вам удастся разблокировать недоступные ресурсы GPU через модификации BIOS. До настоящего времени, в линейке видеокарт nVidia GeForce до $300 не было моделей, способных достичь такого уровня производительности.
Наши тесты показывают, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core предоставляет потенциал для серьёзного разгона. Как мы уже видели в тестах разгона, эта карта может дать почти такой же уровень производительности, как и более дорогая GeForce GTX 570 на заводских настройках. То, что AMD Radeon HD 6950 можно разблокировать, конечно, хорошо, но у неё нет потенциала для разгона.
Мы рады видеть видеокарту до $300, располагающую энтузиастов к линейке продукции nVidia. GeForce GTX 560 Ti 448 Core не уменьшает привлекательность Radeon HD 6950 2 Гбайт, если вы надеетесь на волю случая при смене прошивки. Наоборот, конкуренция в этой сфере – это очень хорошо. Только вот жаль, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core выходит в продажу ограниченным тиражом. В конце концов, она показала многообещающие результаты на заводских настройках, а если учесть возможности разгона, то её ценность возрастает ещё больше. Мы уверены, что найдётся множество пользователей, которые воспользуются возможностью и приобретут эти видеокарты на базе GF 110, пока они ещё есть в наличии.
описание видеокарты и результаты синтетических тестов
Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 560 Ti 448 Cores мы выбрали эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6950 и Radeon HD 6870 являются наиболее близкими по цене решениями от единственного конкурента, Geforce GTX 570 - видеокарта на почти таком же графическом процессоре от Nvidia, а GTX 560 Ti - близкое по названию и по некоторым характеристикам решение текущего поколения, основанное на менее мощном чипе GF114.
Данное сравнение производительности в синтетических тестах могло бы получиться не слишком интересным, если бы не возможность для каждого из них выяснить - во что конкретно упирается производительность теста? Ведь GTX 570 сильнее представленной модели по математике и текстурированию, но решения равны по ПСП и филлрейту, а обычная GTX 560 Ti уступает новой GTX 560 Ti 448 Cores по вычислениям, ПСП и филлрейту, но значительно мощнее по возможностям текстурных блоков.
В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:
В этом тесте видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений, и мы их перепроверяем ещё и в тесте из пакета 3DMark Vantage. Результаты же нашей синтетики для GTX 560 Ti 448 значительно ниже пиковых значений. Получается, что новая видеокарта выбирает лишь до 38 текселей за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, и это значительно ниже теоретической цифры в 56 текселя.
Обе конкурирующие видеокарты от компании AMD продолжают с большим запасом обходить и новое решение Nvidia, особенно в режимах с большим количеством накладываемых на пиксель текстур. Интересно, что несмотря на теоретическую разницу в скорости текстурирования, GTX 560 Ti и GTX 560 Ti 448 весьма близки по скорости. В случаях с небольшим количеством текстур, ограничение по ПСП сказывается сильнее, и все видеокарты там показывают близкие результаты. Посмотрим эти же цифры в тесте филлрейта:
Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. Снова хорошо видно, что скорость рендеринга у многих решений в простых условиях серьёзно ограничена ПСП.
Максимальный результат снова за решениями AMD, имеющими значительно большее количество TMU и более эффективными по достижению высокого КПД в нашем синтетическом тесте. HD 6950 показывает максимальный результат, значительно превышающий цифры всех видеоплат от Nvidia, включая GTX 560 Ti 448. Интересно, что в случаях с 0-4 накладываемыми текстурами, рассматриваемое сегодня решение находится между GTX 560 Ti и GTX 570, но ближе к первой, хотя ПСП у неё как у второй.
Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.
Мы не раз писали, что тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU и они не могут показать возможности современных видеочипов. В этих тестах производительность ограничена в основном скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков и кэширования текстурных данных в реальных задачах, но иногда прослеживается ещё и влияние ПСП видеопамяти.
В самых простых шейдерах разница между всеми видеокартами Nvidia несущественна, а вот в двух сравнительно сложных тестах освещения, GTX 560 Ti 448 явно держится ближе к GTX 570. То есть, в этих задачах скорость ограничивает именно математическая производительность. Немудрено, что решения AMD выступили тут сильнее конкурентов. Хотя GTX 560 Ti 448 почти не отстала от Radeon HD 6870.
Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:
Результаты этих двух тестов получились гораздо более любопытными. В весьма сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. Поэтому в этом тесте GTX 560 Ti 448 показывает предполагаемый по теории результат, проигрывая и GTX 570 и GTX 560 Ti. Да и обоим решениям AMD в первом тесте она явно уступает, и всё это из-за низкой скорости текстурирования.
Результаты второго теста серьёзно отличаются от первого, в нём оригинальная GTX 560 Ti уже уступает остальным решениям. Тест более интенсивен вычислительно, и в нём явно сказывается влияние математической производительности. Поэтому GTX 560 Ti 448 держится между GTX 570 и GTX 560 Ti, причём ближе к более мощному решению. Понятно, что такой тест лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих большим количеством блоков ALU, поэтому оба Radeon оказались впереди.
Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:
Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления, и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:
Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU и от скорости текстурирования, в них важен баланс чипа, но в данном варианте основная именно математическая производительность. Скорость видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 560 Ti 448 снова расположилась между GTX 570, имеющей такой же графический процессор GF110, и GTX 560 Ti. Ну а обе видеокарты от AMD прогнозируемо оказались где-то далеко впереди.
Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты также похожи на предыдущие, но в этот раз видеоплаты Radeon ушли вперёд уже не настолько далеко. Новая видеокарта на основе чипа GF110 опережает GTX 560 Ti, но отстаёт от GTX 570 и в этом тесте, но теперь она явно ближе к сильнейшей видеокарте Nvidia. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям:
В этом случае все видеокарты Nvidia стали ещё больше уступать и Radeon HD 6870 и HD 6950, имеющими больше текстурных модулей. А вот новая модель GTX 560 Ti 448 в тесте Frozen Glass, больше зависящем от производительности TMU, теперь отстаёт от всех, так как имеет самую низкую текстурную производительность. А во втором тесте результаты GTX 560 Ti 448 близки к скорости обычной GTX 560 Ti, что также говорит о влиянии скорости текстурирования.
Но всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров - версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений:
А вот в тестах пиксельных шейдеров версии 3.0 у всех решений Nvidia всё намного лучше, чем в предыдущих. Оба PS 3.0 теста довольно сложные, они почти не зависят от ПСП и текстурирования, и являются в основном математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми отлично справляется архитектура Nvidia, а графические процессоры AMD в данном случае заметно уступают.
Итак, в наиболее сложных Direct3D 9 тестах новинка GTX 560 Ti 448 показывает результат почти на уровне GTX 570, и заметно выше чем у соперников в лице Radeon HD 6870 и HD 6950. Интересно, что продвинутого параллакс маппинга оригинальная Geforce GTX 560 Ti уступает видеокартам на базе GF110 довольно сильно, и «виноватой» в этом может быть нехватка ПСП и меньшая эффективность GF114 по сравнению с GF110. А вот у модели «ограниченной серии» GTX 560 Ti 448 Cores результат получился очень неплохой. И, похоже, что в DirectX 11 играх она будет куда ближе к GTX 570, чем к GTX 560 Ti.
Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.
Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.
Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот.
Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.
Производительность в этом тесте зависит совсем не от количества и эффективности блоков TMU, а скорее от филлрейта, что отлично видно по близким цифрам в парах Geforce GTX 570 с GTX 560 Ti 448 и Radeon HD 6870 с HD 6950. Результаты в подтесте «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia всегда были сильнее, и в нашем случае результат получился закономерным.
Новая модель видеокарты от Nvidia совсем чуть-чуть отстаёт от своей старшей сестры Geforce GTX 570, которая и стала лидером теста. А вот обычная GTX 560 Ti далеко позади, что снова говорит о сильном влиянии филлрейта, а возможно и ПСП. Обе платы Radeon опередили только GTX 560 Ti, а новинке Nvidia уступили.
Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:
Включение суперсэмплинга теоретически увеличивает нагрузку в четыре раза, и в таком случае все решения Nvidia сдают позиции, а вот обе видеокарты AMD выглядят сильнее. И теперь оба Radeon немного выигрывают даже у GTX 570, и HD 6870 почему-то опережает HD 6950. Похоже, что производительность ограничивается именно производительностью блоков ROP, которая у HD 6870 выше. Именно поэтому и новая GTX 560 Ti 448 всё так же близка к GTX 570, и обгоняет GTX 560 Ti, что соответствует теоретическим показателям.
Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:
Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, начиная с уже далеко не новых игр Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».
Эта диаграмма очень похожа на предыдущую (без SSAA), а результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10 варианте теста без суперсэмплинга, новая модель GTX 560 Ti 448 Cores справляется с задачей почти так же быстро, как и родственная ей GTX 570 на том же чипе GF110. Заметно более слабая GTX 560 Ti, основанная на GF114, проиграла всем, и отстаёт даже от карт AMD. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга, он снова должен вызвать большее падение скорости на картах Nvidia.
При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится заметно тяжёлее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсэмплинга сказывается как и в предыдущем случае - карты производства AMD явно улучшили свои показатели относительно решения Nvidia.
И вот теперь видеоплаты Radeon даже чуть-чуть выигрывают у новинки при низкой детализации, и весьма близки к GTX 560 Ti 448 в более сложных условиях. GTX 560 Ti традиционно сильно отстала, имея значительно меньшие филлрейт и ПСП. А вот новое решение Nvidia можно сравнивать скорее с GTX 570, и это - очень хороший результат.
Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.
Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.
Первый из чисто математических тестов подтверждают, что графический процессор в GTX 560 Ti 448 имеет вычислительные возможности примерно посередине между GTX 560 Ti на базе чипа GF114 и GTX 570 на основе GF110. Что полностью соответствует теоретической разнице в сравнительной производительности блоков ALU. Да и остальные решения расположились примерно соответственно теоретическим показателям.
Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте всегда быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет большое преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia. В этот раз разрыв между картами Nvidia и AMD хоть и уменьшился, но всё же остаётся довольно большим. GTX 560 Ti уступает им где-то на 30%, что уже лучше, чем было ранее.
В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, а самые производительные решения ограничиваются скоростью видеопамяти. Так что рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:
Но нет, изменений в результатах немного, разве что Radeon HD 6950 вырвался ещё дальше вперёд, как и должно быть по теории. Во втором тесте скорость рендеринга уже ограничена исключительно производительностью шейдерных блоков, и вот тут GTX 560 Ti 448 Cores похвалить не получится - разница между этой моделью и GTX 560 Ti стала совсем незначительной. А GTX 570 обходит их процентов на 10. Поэтому новая видеокарта ограниченного выпуска не смогла догнать конкурентов от компании AMD в наших математических тестах. У Radeon есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU.
Переходим к результатам тестирования геометрических шейдеров, они нам будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них должна являться скорость обработки геометрии, и будет очень интересно сравнить решения Nvidia, основанные на разных чипах: GF110 и GF114.
В нашем тестовом пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих DirectX 10 играх.
Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.
Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:
Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаковое у всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет чуть менее двух раз. Задача для современных видеокарт не слишком сложная, а производительность в целом ограничена не только скоростью обработки геометрии, но и пропускной способностью памяти.
И вот тут очень хорошо видна разница между решениями на базе чипа GF110 и видеокартой, имеющей в основе графический процессор GF114. Geforce GTX 560 Ti 448 Cores показала результат близкий к уровню старшей сестры GTX 570, основанной на таком же графическом процессоре. Эта пара во всех режимах с запасом обогнала остальные видеокарты, показавшие весьма близкие результаты: GTX 560 Ti и обе платы от AMD. Вот и проявилась разница в количестве блоков обработки геометрии.
Видеокарты AMD показали неплохой результат из-за проведённых оптимизаций геометрических блоков, что приблизило скорость выполнения ими геометрических шейдеров к производительности хотя бы GF114. Но с GF110 конкурировать они не могут. Посмотрим, изменится ли ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:
При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для всех решений Nvidia практически не изменились, а вот Radeon HD 6950 немного подтянула результаты. Все платы от Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. Поэтому и изменений по выводам нет - GTX 560 Ti 448 Cores весьма близка к GTX 570. Посмотрим, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры.
«Hyperlight» - это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.
Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy» - ещё и для их отрисовки. То есть, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:
Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется, и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть почти в два раза медленнее.
В этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений уже менее явно ограничена именно геометрической производительностью. И Geforce GTX 560 Ti с обеими Radeon в этот раз уже меньше отстаёт от пары GTX 570 и представленной новинки GTX 560 Ti 448 Cores, причём с ростом сложности геометрии отставание становится всё меньше. И всё же, несмотря на упор в ПСП, новая модель вместе с GTX 570 остаются лидерами теста.
Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в «Balanced» и «Heavy» режимах.
А вот в этом тесте разница между GF110 и GF114, да и графическими процессорами от конкурента, снова становится весьма заметной. По скорости исполнения геометрических шейдеров GTX 570 и новая GTX 560 Ti 448 Cores далеко впереди остальных - явно сказывается наличие четырёх растеризаторов в GF110, в отличие от двух у GF114 и удвоенной скорости обработки одного блока у конкурирующих решений. На диаграмме хорошо видно, что возможности GTX 570 и GTX 569 Ti 448 по обработке геометрии и скорости исполнения геометрических шейдеров почти вдвое выше, чем у GTX 560 Ti.
То же самое касается и сравнения с видеокартами от AMD. Новое решение компании Nvidia в этом тесте почти вдвое быстрее, чем Radeon HD 6870 и HD 6950. И всё из-за количества блоков растеризации и геометрии. То есть, у GTX 560 Ti 448 Cores весьма высокая скорость растеризации и обработки геометрии, что является конкурентным преимуществом по сравнению и с прямыми соперниками и с Geforce GTX 560 Ti. Да и в тестах тесселяции, которая уже применяется в играх, скорость будет ограничена уже тесселяторами, и в таких случаях новая плата будет показывать ещё более сильный результат, по сравнению с конкурентами от компании AMD.
В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет.
Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:
Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования и пропускная способность памяти. Хотя разница между всеми решениями не слишком большая, они расположились почти по линейке: GTX 570 с GTX 560 Ti 448, затем GTX 560 Ti, и после этого оба Radeon.
Новая GTX 560 Ti 448 Cores уверенно обгоняет обоих конкурентов от компании AMD в среднем и сложном режиме, а в лёгком близка к Radeon HD 6950. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок:
Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось. Теперь в самом лёгком режиме во что-то неведомое упираются все видеокарты на чипах Nvidia, и поэтому лидером в нём становится Radeon HD 6950. А вот в тяжёлом режиме GTX 560 Ti 448 Cores почти догнала GTX 570 и значительно быстрее конкурентов в виде HD 6870 и HD 6950. А вот разница между GTX 560 Ti 448 и GTX 560 Ti совсем невелика.
Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.
Результаты в тесте «Waves» ещё более странные и не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В этой задаче при разных условиях мы видим уже практическое равенство всех решений, кроме GTX 560 Ti на базе GF114. Все остальные идут ноздря в ноздрю, и рассматриваемая сегодня модель GTX 560 Ti 448 в этом тесте показывает производительность на уровне Geforce GTX 570. Рассмотрим второй вариант этого же теста:
Изменений с ростом сложности условий и в этом тесте очень немного - все решения остались примерно на тех же позициях. Разве что можно отметить, что видеокарты Radeon с ростом сложности теряют больше, чем Nvidia. И поэтому в сложном режиме отстают от всех, хотя в лёгком не уступают даже GTX 570. Новая видеокарта GTX 560 Ti 448 опережает обе платы Radeon в тяжёлом и среднем режимах, всё так же немного отставая в простых условиях.
Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новые, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны уже тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Особенно это касается теста скорости TMU, ведь наш аналог показывает странные результаты. Feature Test 1: Texture Fill
Первый тест - тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.
В тесте текстурной производительности из пакета 3DMark Vantage, результаты получаются совершенно иные, чем в нашем RightMark. Эти цифры и больше похожи на реальное положение и ближе к теоретическим. В текстурной синтетике из 3DMark карты Nvidia используют имеющиеся текстурные блоки эффективнее, и GTX 560 Ti 448 показывает теоретически обоснованный результат, оставаясь в самом низу сравнения. Ведь использование чипа GF110 принесло не только достоинства, но и недостаток в виде сравнительно низкой производительности текстурирования из-за меньшего количества блоков TMU.
Вполне понятно, что обеим Radeon новая модель Nvidia уступила, а HD 6950 так и вовсе чуть ли не вдвое быстрее по текстурированию, так как обладает большим количеством блоков TMU. Что касается сравнения с видеокартами от Nvidia, то и тут всё по теории - GTX 560 Ti 448 несколько медленнее обычной GTX 560 Ti, а посередине расположилась GTX 570, в полном соответствии с теорией. Поэтому в играх, где скорость сильно зависит от текстурирования, у представленной модели могут быть небольшие проблемы. Feature Test 2: Color Fill
Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.
Показатели производительности в данном тесте соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), без учёта влияния ПСП видеопамяти. Они совсем не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8-бит на компоненту и скорость упирается во что-то неведомое, а в тесте 3DMark Vantage буфер имеет 16-битный формат с плавающей запятой. Цифры 3DMark Vantage показывают именно производительность блоков ROP, а не величину пропускной способности памяти.
Результаты теста примерно соответствуют теоретическим цифрам, и больше всего зависят от количества блоков ROP и их частоты, а влияние ПСП весьма небольшое. Модель ограниченного выпуска GTX 560 Ti 448 Cores показывает очень неплохой результат на уровне Geforce GTX 570 (даже чуть выше, но это погрешность измерений), как и должно быть, ведь количество и частота блоков ROP у них идентичная.
По филлрейту новая плата Nvidia почти догоняет даже старшую из плат конкурента от компании AMD, имеющего такую же теоретическую скорость заполнения, но чуть лучшую эффективность. А Radeon HD 6870 новая плата и вовсе обогнала. Geforce GTX 560 Ti отстаёт от всех решений, являясь слабейшей видеокартой сравнения.
Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping
Один из самых интересных feature тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.
Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен удачный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах.Именно из-за сравнительно низкой эффективности Geforce GTX 560 Ti и Radeon HD 6870 в этом тесте показывают не очень высокие результаты, первая так и вообще вновь стала самой медленной картой, сильно отстав от быстрейшей HD 6950. А вот новая модель видеоплаты на чипе GF110 не дотягивается до старшей сестры GTX 570 совсем немного, уступая лишь сильнейшей из представленных плат компании AMD.
Feature Test 4: GPU Cloth
Тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.
Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Вероятнее всего, общая скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. Но наибольшее влияние оказывает степень оптимизации драйверов, их эффективность. Именно поэтому мы видим, что Geforce GTX 560 Ti 448 Cores единственный раз стала быстрейшей, что не объяснить никакой теорией, кроме применения обновленных драйверов с лучшей оптимизацией.Но даже если бы её и не было, в этом тесте даже GTX 560 Ti работает отлично, значительно опережая обе видеокарты от конкурирующей компании AMD. Не говоря уже о решениях на основе топового чипа GF110, которые заметно быстрее и показывают гораздо более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров. Любые видеокарты Radeon в этом тесте пасуют перед платами калифорнийцев.
Feature Test 5: GPU Particles
Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.
Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.
Результаты этого теста очень похожи на те, что мы видели на прошлой диаграмме, кроме неожиданно вырвавшегося вперёд GTX 560 Ti 448 Cores. Как раз в этом тесте всё точно соответствует теории, и GTX 560 Ti 448 расположилась чуть позади быстрейшей GTX 570. И обе они оказались значительно быстрее и GTX 560 Ti, основанной на другом чипе и тут явно сказывается заметно большее количество блоков обработки геометрии.
Не говоря уже о видеокартах AMD Radeon, которые остались далеко позади, отстав от новой платы Nvidia почти вдвое. В целом, в синтетических тестах имитации тканей и частиц этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, новое решение показало просто отличный результат, заметно опередив конкурирующие графические процессоры компании AMD и почти догнав младшее топовое решение на основе чипа GF110.
Feature Test 6: Perlin Noise
Последний feature тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов.
Этот тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельной задаче. Показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что должно получаться по теории и что мы видели ранее в наших математических тестах из пакета RightMark 2.0.И конечно же, видеокарты AMD выигрывают у всех плат Nvidia и в этот раз. Простая, но интенсивная математика выполняется на видеокартах Radeon значительно быстрее, в чём мы уже не раз убеждались. Хотя в других вычислительных тестах с более сложными программами, такими как физические расчёты, решения Nvidia выглядят вполне неплохо, но не в подобных задачах.
В этом же математическом тесте, Geforce GTX 560 Ti 448 Cores, основанная на чипе GF110, показывает скорость лишь чуть-чуть ниже, чем GTX 570, хотя теоретически разница должна быть чуть больше, чем получилось у нас. В остальном - ничего нового, представленная модель быстрее, чем GTX 560 Ti, но отстала от обеих видеокарт Radeon, хотя уже совсем не так драматично, как это было ранее.
По результатам проведённых нами синтетических тестов новой модели ограниченного выпуска Nvidia Geforce GTX 560 Ti 448 Cores, основанной на графическом процессоре GF110, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что Nvidia представила весьма интересную модель, которая в большинстве синтетических тестов была гораздо ближе к топовой Geforce GTX 570, а не оригинальной GTX 560 Ti.
Новая модель основана на известном чипе GF110, который имеет несколько преимуществ перед GF114. Во-первых, в этом чипе физически большее количество таких исполнительных блоков, как ALU и ROP, а также блоков геометрической обработки. Поэтому в вычислительных задачах и играх, упирающихся в филлрейт и скорость обработки геометрии (а некоторые игры уже используют тесселяцию), эта плата будет иметь явное преимущество. Это должно быть особенно хорошо заметно в таких современных играх, как Battlefield 3. Во-вторых, GTX 560 Ti 448 Cores имеет 320-битную шину памяти с большей пропускной способностью, по сравнению с 256-битной у GTX 560 Ti. А игр, ограниченных ПСП, чуть ли не большинство, и недостаточная ПСП очень часто ограничивает производительность GTX 560 Ti.
Но есть у применённого Nvidia подхода и недостатки. Не говоря о несколько большем потреблении энергии чипом GF110, можно отметить меньшую скорость текстурных выборок, так как GF110 имеет меньше текстурных модулей, чем GF114. И по этому параметру «обычная» Geforce GTX 560 Ti значительно опережает даже GTX 570, не говоря уже о GTX 560 Ti 448, имеющей ещё меньше блоков TMU. И этот недостаток вполне может сказаться в случае игр с активным текстурированием.
Предполагаем, что очень неплохие результаты Geforce GTX 560 Ti 448 в нашей «синтетической» части подтвердятся и такими же позитивными результатами и в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Новая плата от компании Nvidia должна показать результаты между Geforce GTX 570 и GTX 560 Ti. Причём, если в устаревших играх она может быть ближе к GTX 560 Ti, то в современных DirectX 11 приложениях должна нагонять Geforce GTX 570.
То же самое и по сравнению с конкурентами - можно предположить, что GTX 560 Ti 448 Cores чаще будет подбираться к Radeon HD 6950, опережая HD 6870. Хотя тут сравнивать сложнее, в каких-то играх новая плата Nvidia может быть быстрее обоих конкурентов, а в других может уступить даже двум платам сразу. Ведь в играх ситуация всегда сложнее, и скорость рендеринга часто зависит сразу от нескольких характеристик, в том числе от филлрейта и текстурирования, которыми сильны платы производства AMD.
Видеокарт GeForce «пятисотой» серии вышло немало, да и новое поколение уже не за горами. Но это не помешало калифорнийцам выпустить GeForce GTX 560 Ti 448 Cores , которая и легла в основу продукта MSI , попавшего к нам на тесты.
Новинка от NVIDIA прописалась в нише между GTX 560 Ti и GTX 570 , и цена у нее соответствующая — 10 000 рублей. Что получает покупатель за эти деньги? Из названия видеокарты очевидно, что ее GPU несет 448 потоковых процессоров, а не 384, как у изначальной GTX 560 Ti. Прибавка объясняется просто: новая версия базируется на порезанном чипе GF110 с GTX 580 . В GTX 560 Ti, напомним, используется GF114 . В итоге у новинки мало общего с «титановым» адаптером, ее следует воспринимать скорее как GTX 570 , у которой отключили два SM-блока вместо одного.
Таким образом, перед нами мощная видеокарта, несущая на борту 448 потоковых процессоров, 56 «текстурников» и 40 ROP. Разрядность шины памяти составляет 320 бит, поэтому референсный адаптер комплектуется десятью чипами GDDR5 общим объемом 1280 МБ. Рабочие частоты в точности соответствуют GeForce GTX 570: ядро функционирует на 732 МГц, а память - на 3800 МГц.
Эталонная плата оснащается тремя видеовыходами - mini-HDMI и парой DVI. Ее подсистема питания построена по схеме «4+1», «кормится» она через две 6-pin розетки PCIe. Важное отличие от GTX 560 Ti - поддержка 3-way SLI.
Инженеры MSI подвергли новинку существенной доработке. N560 GTX-448 Twin Frozr III Power Edition построена на печатной плате, которая короче варианта NVIDIA почти на три сантиметра (24,3 против 27 см). Разъемы питания расположены поперек платы, что обеспечивает дополнительную компактность. Уменьшенная площадь не помешала разработчикам усилить подсистему питания до «6+1». По традиции, стандартную элементную базу заменили на более качественную.
Для охлаждения видеокарты используется двухслотовый кулер Twin Frozr III , в конструкцию которого входит пять тепловых трубок, несколько десятков алюминиевых пластин и два 75-мм вентилятора. Такой же охладитель MSI устанавливает на разогнанную GeForce GTX 580 , так что в его эффективности не приходится сомневаться. Интересно, что вертушки могут работать в двух режимах - тихом и производительном. Выбор осуществляется аппаратно, с помощью специального переключателя.
Рабочие частоты у творения MSI соответствуют эталонным - повысить их предлагается самостоятельно с помощью комплектной утилиты Afterburner .
Для проведения опытов мы собрали стенд на базе материнской платы Gigabyte GA-X58A-UD3R , процессора Intel Core i7-920 (2,8 ГГц) и 6 ГБ оперативной памяти. За питание отвечал 900-ваттный БП Hiper K900 , за хранение данных - твердотельный накопитель Kingston SSDNow емкостью 64 ГБ.
Противниками нашей испытуемой стали ее соседи по иерархической лестнице - GeForce GTX 560 Ti и GTX 570 . Выбор пал на две модели производства ZOTAC со стандартными частотами. Кроме того, поиграв с Afterburner , мы без труда выжали из видеокарты MSI 826 МГц по ядру и провели дополнительные тесты в этом режиме.
В список синтетических бенчмарков вошли 3DMark 11 и Unigine Heaven Benchmark 2.5 . Для проведения игровых тестов использовались Aliens vs. Predator , DiRT 2 и Just Cause 2 .
Результаты получились интересными: новинка вплотную подобралась к более дорогой GTX 570 . В синтетических тестах подопытная отстала от лидера всего на 2%. При этом отрыв от изначальной GTX 560 Ti составил 16% процентов в 3DMark 11 и 21% в Unigine Heaven Benchmark 2.5.
В играх новоявленный GeForce выступил уже не так эффектно, хотя общая расстановка сил не изменилась. Преимущество GTX 570 достигло 6% в Aliens vs. Predator, вDiRT 2 - 8% и вJust Cause 2 - 4%. В то же время разрыв между старой и новой GTX 560 Ti варьировался от 6% до 11%, в зависимости от игры.
Большой интерес вызывают результаты видеокарты MSI после разгона: благодаря лишним мегагерцам новинка легко обошла свою старшую сестру во всех дисциплинах, за исключением DiRT 2: в ней между видеокартами паритет.
GeForce GTX 560 Ti 448 Cores - хороший графический адаптер, как по соотношению цены и производительности, так и с точки зрения абсолютного быстродействия. Выйди он на несколько месяцев раньше - и хорошие продажи были бы обеспечены. Сейчас, когда мир затаился в предвкушении волны видеокарт нового поколения, на такую покупку отважится не каждый.
Модель от MSI пришлась нам по душе, однако следует понимать, что она создавалась для разгона и именно этим оправдан ее несколько завышенный ценник.
| Таблица 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zotac GeForce GTX 560 Ti 448 Core очень хорошо разгоняется. На заводском напряжении нам удалось увеличить частоту ядра до 860 МГц и памяти до 1050 МГц.
Видно, что на заводских настройках производительность GeForce GTX 560 Ti 448 Core подтягивается к эталонной GeForce GTX 570. И хотя GTX 570 тоже может быть разогнана, приятно знать, что у менее дорогой карты есть потенциал, чтобы обойти показатели GeForce GTX 570 в других тестах.
Поскольку у нас нет эталонного образца для тестов на шум, температуру и энергопотребление, нам приходится полагаться на специфическую реализацию GeForce GTX 560 Ti 448 Core от Zotac. Не забывайте, что только Radeon HD 6970 и 6950 2 Гбайт являются эталонными моделями, поскольку на измерения температуры и мощности других карт влияют не эталонные кулеры.
Под нагрузкой видеокарты GeForce потребляют немного больше энергии, чем карты на базе Radeon. С учётом сказанного, nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core, как мы и ожидали, оказалась блика к уровню GeForce GTX 570.
Все эти карты используют лучшие кулеры и даже эталонные Radeon HD 6970/6950 2 Гбайт справляются на ура.
Средние результаты FPS на разрешении 1080p расставляют всё на свои места. Стоит отметить, что мы исключили результаты новой игры Batman из-за бага с поддержкой DirectX 11.
Несмотря на большую разницу результатов в каждой игре по отдельности, в общем, карты находятся довольно близко друг к другу. Всё же давайте остановимся на nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core.
В наших тестах производительность новой видеокарты примерно на 12% выше стандартной GeForce GTX 560 Ti. Опять же, цифры меняются в зависимости от игры, разрешения и настроек качества. Главное, что разница существенна и есть смысл потратить лишние $55 и купить новую модель вместо GTX 560 Ti.
Но дело в том, что Radeon HD 6950 1 Гбайт от AMD почти такая же быстрая, а стоит на $45 меньше. Если вам достаточно заводской производительности и вы планируете играть на разрешении 1920x1080, стоит обратить внимание на Radeon HD 6950 1 Гбайт. У неё лучшее соотношение цены и производительности. Она соответствует версии на 2 Гбайт и очень близка по производительности к новой GTX 560 Ti 448 Core от nVidia.
Любители разгона могут увидеть ситуацию несколько иначе. Radeon HD 6950 2 Гбайт за $265 не кажется конкурентом более дешевой версии на 1 Гбайт. Однако, эта карта даёт возможность приблизиться к Radeon HD 6970 за $350, если вам удастся разблокировать недоступные ресурсы GPU через модификации BIOS. До настоящего времени, в линейке видеокарт nVidia GeForce до $300 не было моделей, способных достичь такого уровня производительности.
Наши тесты показывают, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core предоставляет потенциал для серьёзного разгона. Как мы уже видели в тестах разгона, эта карта может дать почти такой же уровень производительности, как и более дорогая GeForce GTX 570 на заводских настройках. То, что AMD Radeon HD 6950 можно разблокировать, конечно, хорошо, но у неё нет потенциала для разгона.
Мы рады видеть видеокарту до $300, располагающую энтузиастов к линейке продукции nVidia. GeForce GTX 560 Ti 448 Core не уменьшает привлекательность Radeon HD 6950 2 Гбайт, если вы надеетесь на волю случая при смене прошивки. Наоборот, конкуренция в этой сфере – это очень хорошо. Только вот жаль, что GeForce GTX 560 Ti 448 Core выходит в продажу ограниченным тиражом. В конце концов, она показала многообещающие результаты на заводских настройках, а если учесть возможности разгона, то её ценность возрастает ещё больше. Мы уверены, что найдётся множество пользователей, которые воспользуются возможностью и приобретут эти видеокарты на базе GF 110, пока они ещё есть в наличии.
|
|||
|
| |||
Введение
Нет ли здесь подвоха? Ведь известно, что карты GeForce GTX 560 Ti строятся на чипе GF114, а он и рядом не стоял с полноценным GF110, который используется в GTX 580. Но пусть странное название GTX 560 Ti 448 Cores не вводит вас в заблуждение. По сути, это специальная версия GTX 570, которую по каким-то маркетинговым соображениям записали в семейство GTX 560.
Как нетрудно догадаться, GTX 560 Ti 448 Cores отличается от GTX 570 количеством активных потоковых процессоров: 448 против 480. Текстурных блоков 56 вместо 60 у GTX 570. А вот число конвейеров растеризации осталось таким же, равно как и ширина шины памяти. Стандартная версия GTX 560 Ti на чипе GF114 гораздо слабее по всем из этих параметров, хотя по умолчанию работает на более высоких частотах. В таблице ниже приведены характеристики всех четырех верхних моделей в линейке NVIDIA.
А самое вкусненькое — цена. На момент написания статьи GTX 560 Ti 448 Cores еще не было в российской рознице, но NVIDIA рекомендует продавать их по 8 699 руб. За GTX 570 в Москве просят в среднем 12 тысяч, а за GTX 580 — 16-17. Разница в производительности между GTX 580 и GTX 560 Ti 448 Cores, сами понимаете, далеко не двукратная.
| GTX 560 Ti | GTX 560 Ti 448 Cores | GTX 570 | GTX 580 | |
|---|---|---|---|---|
| Потоковые процессоры | 384 | 448 | 480 | 512 |
| Текстурные блоки | 64 | 56 | 60 | 64 |
| Конвейеры растеризации (ROPs) | 32 | 40 | 40 | 48 |
| Тактовая частота GPU, МГц | 822 | 732 | 732 | 772 |
| Тактовая частота шейдерного домена, МГц | 1644 | 1464 | 1464 | 1544 |
| Тактовая частота видеопамяти, МГц | 4008 | 3600 | 3800 | 4008 |
| Разрядность шины памяти, бит | 256 | 320 | 320 | 384 |
| Стандартный объем видеопамяти, Гбайт | 1 | 1,25 | 1,25 | 1,5 |
| Средняя розничная цена, руб. | Нет данных | Нет данных | Нет данных | Нет данных |
Имейте в виду, что эти карты не будут производиться на постоянной основе и даже не во всех регионах земного шара попадут в продажу (России повезло). Вероятно, у компании просто скопилось достаточное количество кристаллов GF110 с дефектами, и их решили пустить в дело, отключив проблемные мультипроцессоры. А когда запасы подойдут к концу, аттракцион неслыханной щедрости тоже прекратится.
Ключевые партнеры NVIDIA уже представили свои модификации новинки, причем некоторые — с нестандартным дизайном платы и аппаратным разгоном. Вот, например, карта от ZOTAC под названием GeForce GTX 560 Ti 448 Cores Limited Edition. GPU у нее разогнан на 33 МГц по сравнению с эталоном, а память — на 200 МГц. Познакомимся с ней поближе.
| ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores | |
|---|---|
| Компоненты | |
| GPU | NVIDIA GF110 |
| Тактовая частота, МГц: ядро / шейдерный домен | 765/1530 |
| Видеопамять: тип, объем | GDDR5, 1280 Мбайт |
| Эффективная тактовая частота памяти, МГц | 3800 |
| Ширина шины памяти, бит | 320 |
| Интерфейс | PCI-Express 2.0 x16 |
| Вывод изображения | |
| Частота RAMDAC, МГц | 400 |
| Макс. разрешение: DVI / D-Sub | 2560x1600 / 2048x1536 |
| Разъемы | 2 х DVI-I 1 x HDMI 1 x DisplayPort |
| Физические характеристики | |
| Габаритные размеры: ДхВ, мм | 228,6x111,2 |
| Масса, г | НД |
| Гарантийный срок, лет | 2 |
| Средняя розничная цена, руб. | Нет данных |
Комплект поставки включает бумажную документацию, диск с драйверами, переходник с порта DVI-I на VGA и пару Y-образных адаптеров для питания от разъемов Molex.
Карты NVIDIA позволяют выводить картинку только на два порта в один момент, но в данном случае можно выбирать между парой разъемов DVI, полноразмерными HDMI и DisplayPort.
