Споры о том, какая из этих операционных систем лучше, наверное, не прекратятся никогда. Самыми распространенными и популярными среди ОС считаются Windows, Linux и Mac OS. Попробуем сравнить их.
Начнем с того, что Linux принадлежит к семейству открытых и свободных систем. Что это значит? Вы можете совершенно бесплатно, а главное, законно произвести установку ОС на своем ПК или ноутбуке. В свою очередь Mac OS и Windows относятся к закрытому (проприетарному) семейству операционных систем. Их копии необходимо приобретать для установки. Широко распространены пиратские версии.
Теперь кратко о каждой из названных ОС:
Windows.
Еще недавно самая распространенная операционная система. По данным статистики, она установлена на 85% устройств: планшеты, ноутбуки, компьютеры. Используются как дома, так и на предприятиях. С распространением мобильных устройств – смартфонов, Linux начала теснить Windows. Ведь именно она стал основой для Android.
Самые главные плюсы – отличная совместимост
ь и распространенность.
Linux из семейства операционных систем Unix. Однако существуют различные дистрибутивы, которые имеют ядро в зависимости от версии, и заточены под определенные цели. Они подходят и для работы на десктопах для домохозяйкам, и для мощных кластерных серверных систем. Более 80% серверов в Интернете работают на базе одного из дистрибутивов Linux, FreeBSD или другой Unix-подобной системы. Про основу под Android мы сказали выше.
Достоинство – оперативная доработка недочетов и неточностей благодаря открытому исходному коду.
Mac OS. Система, которая была разработана компанией Apple. Это сопутствующее ПО для выпускаемых этой корпорацией устройств. Основана на FreeBSD, исходный код закрыт. В настоящий момент занимает менее 20% рынка и считается второй по популярности.
Преимущества – стабильность и производительность.
Сравним ОС по нескольким параметрам.
Системные требования. Конечно, на данный параметр сейчас обращают гораздо меньшее внимание, чем каких-нибудь 7–8 лет назад. Однако количество приложений, которым для работы необходимы серьезные ресурсы, увеличивается. Это значит, что и свободное место на вашем ПК или другом устройстве будет не лишним.
Windows. Для стабильной работы системы последних версий вам понадобится процессор с двумя ядрами, 1 Гб оперативки (а если берете 64-битный дистрибутив, то еще больше), не самая плохая видеокарта.
Linuх. Здесь ситуация проще. Достаточно одноядерного процессора, 256 Мб оперативки (сразу приготовьтесь докупить планку) и абсолютно любой видеокарты. Естественно, этого будет недостаточно для быстрой работы приложений и легкого серфинга в Интернете. Но минимальные требования именно такие. Отметим, что плюсом будет модуль ядра Zram, который позволяет сжимать данные с помощью zip перед сохранением в оперативной памяти.
Mac OS. Так как система закрыта, то однозначного вывода сделать не получится. Теоретически данную ОС получится запустить с 512 Мб оперативки, одноядерным процессором с частотой 1 ГГц и 9 свободными Гб памяти на жестком диске.
Безопасность/защищенность от вирусов. Большинство пользователей хранят на своих компьютера личную информацию, фото, осуществляют денежные переводы, общаются и т. д. Вся эта информация требует защиты. Насколько устойчивы выбранные для сравнения ОС:
Windows. Считается, что это ОС наиболее уязвимая. Это можно объяснить очень просто: над последними версиями работают менее квалифицированные сотрудники. Подобное подтверждается многочисленными ошибками в коде. Если вспомнить Windows NT и Windows XP, то процесс разработки был организован хорошо, отсюда и стабильность. Именно поэтому хакеры придумывают все новые и новые вирусы под эту оболочку. Также специалисты из Microsoft устраняют крайне мало уязвимостей, а если делают это, то через месяц или больше.
Linux. Если посмотреть на Linux, то «дыры» латаются за считанные часы. Все продукты семейства Unix имеют очень мало изъянов. Есть возможность шифрования данных, но чтобы это выполнять, потребуются определенные навыки. Что касается всплывающих блокираторов – про них можно забыть.
Mac OS. Наиболее безопасная ОС, за ее взлом даже назначают неплохую награду на некоторых хакерских сайтах. Помогает поддерживать систему в стабильности за счет шифрования данных и распределения их на личные и системные. К тому же новая Mac OS переписана с нуля и не совместима с предыдущими версиями. Это значит, что искать пути взлома стало еще труднее.
Процесс установки и настройки ОС. Тут сравниваемые проявляют себя по-разному: кто-то « настроен дружелюбно » , а кто-то доставит немало хлопот.
Windows. Как показывает практика, поставить ее может даже начинающий пользователь компьютера. Ход всей операции понятен на интуитивном уровне. Минус – придется искать некоторые программы для полноценной работы системы.
Linux. Процесс установки мало отличается от вышеописанного, а порой установить ПО будет даже проще. Это касается именно десктопной версии. Если вам нужна большая кастомизация системы и экономии диска, то для установки необходимо иметь хотя бы общее представление о пакетах системы и их взаимодействии.
Mac OS. Процесс установки можно сравнить с аналогичной операцией у Windows. Чтобы настроить систему, используются уже готовые программы System Preferences.
Стабильность. Рассмотрим различия в процессе работы.
Windows. Да, устаревшие версии действительно часто выходили из строя. На современных вариантах ОС такого нет. Синие экраны смерти появляются теперь крайне редко.
Linux. Пожалуй, самая стабильная система из всех троих.
Mac OS. Сбои случаются примерно с той же периодичностью, что и у Windows. Это чаще всего происходит из-за использования несовместимых со стандартами Apple программи.
Поддержка ПО. Сейчас сравним, как «относятся» к стороннему софту представленные операционные системы.
Windows. Так как данная ОС самая распространенная, то и ПО чаще всего пишется именно под нее. Можно найти очень много платного и бесплатного софта.
Linux. С каждым годом появляется огромное количество программ, совместимых с этой системой, и практически все они бесплатные. Кроме того, в данной ОС есть эмуляторы Wine и Mono, которые позволяют запустить большую часть Windows-приложений прямо из Linux.
Mac OS. Программ достаточное количество. Минус – устанавливать их можно только из AppStore.
Удобство в использовании. Все разработчики стремятся сделать свои продукты максимально простыми и доступными в применении, но не у всех это получается.
Windows. Тут без вопросов. Интерфейс понятен (если не считать Windows 8). Работа за компьютером не вызывает сложностей.
Linux. Каждый дистрибутив разрабатывается группой единомышленников из разных стран, а не отдельными людьми или фирмами. Любой может подобрать дистрибутив, исходя из рекомендаций других пользователей, с учетом своих знаний и вкусов.
Mac OS. Тоже удобная и простая система, в ней учитываются все мелочи. Работа с ней будет понятна даже непосвященному.
Вместо заключения. Хочется отметить, что выбор должен основываться на запросах. Определитесь, что вам нужно. Windows простая и понятная система, которая идеально подойдет начинающему пользователю. Mac OS отлично оптимизирована, приятна в работе, производительна. Linux активно развивается, ее применяют уже «вооруженные» люди и профильные специалисты, также и все чаще устанавливают на домашние компьютеры. Берите то, что подходит вам. От себя рекомендуем пройти курс в нашей Академии.
Каждая операционная система имеет свою устоявшуюся легенду и историю. Windows — это рабочая лошадка, которая находит свое применение практически у любых категорий пользователей — от корпоративного сектора, до домохозяек. Linux — сложная и капризная система, доступная лишь суровым программистам и системным администраторам. Mac больше ассоциируется с дизайном и искусством, предоставляя красивую и удобную рабочую среду для творчества.
Однако все эти установки пришли к нам из прошлого. Сегодня такие однозначные оценки давать опрометчиво и неправильно. Например, герой сегодняшнего обзора пришел из мира Linux, но ведет себя и выглядит так, как будто является побочным сыном компании Apple.
— это новый дистрибутив, основанный на Ubuntu 12.04 LTS. Знающие люди сразу поймут, что это означает стабильность, почти стопроцентное отсутствие ошибок и длительный срок поддержки. Основными принципами, заложенными в основу разработки, являются простота, дизайн и отсутствие необходимости в длительной и сложной настройке.
Первое, что вас встретит после установки системы, это пользовательский интерфейс. Рабочее окружение Elementary OS является собственной разработкой и называется Pantheon . Выглядит он просто здорово и невозможно не заметить его сходства с Mac OS. Здесь мы видим похожий док приложений снизу, функциональную панель сверху экрана и такое же внимание к каждому элементу интерфейса, как это свойственно Apple.
Меню запуска приложений называется Slingshot , и оно доступно из левой части верхней панели. Slingshot может отображать установленные приложения по различным категориям и имеет строку поиска. Верхняя панель называется Wingpanel . Она выполнена в минималистском духе, содержит часы посередине и панель индикаторов в правой части.
Нижний док, под кодовым названием Plank , работает точно так же, как соответствующий элемент в OS X. Он содержит кнопки для быстрого запуска и отображает какие приложения в данный момент запущены. Кроме того, Elementary OS Luna имеет возможность отображения уменьшенных копий всех окон при подведении мышки в угол экрана (аналог exppose) и несколько рабочий столов, между которыми можно легко переключаться.
Разумеется, Elementary OS Luna, как и другие дистрибутивы Linux, содержит полный пакет предустановленного софта. Только здесь предпочтение отдается самым легким и простым программам, интерфейс которых к тому же специально адаптирован для этой системы.
Elementary OS Luna действительно несколько выделяется среди многочисленного семейства Linux дистрибутивов. Красивый дизайн, удобное пользовательское окружение, специально адаптированные под эту систему приложения делают ее идеально подходящей для новичков или людей, которые не хотят тратить много времени на настройку и допиливание системы. Здесь отлично работает принцип «установил и сразу приступил к работе». Добавьте еще к этому стабильность и долгий срок поддержки Ubuntu 12.04 LTS (до апреля 2017 года) и вы поймете, что это действительно отличный выбор для работы.
Вместе с тем, опытные пользователи Linux и любители поковыряться в настройках могут чувствовать себя здесь несколько неуютно. Потому что никакой необходимости в своих умениях они могут и не почувствовать. Зачем чинить то, что и так работает?
Краткое описание : В этой статье перечислены дистрибутивы Linux похожие на macOS или OS X. Сравнение здесь делается с точки зрения сходства взглядов и работы с MacOS.
Также, вам стоит обратить внимание на наш список . Среди которых есть те, которые также похожи на macOS.
В мире Linux есть много прекрасных(в плане оформления) дистрибутивов Linux. Но по некоторым причинам люди зацикливаются на взглядах macOS от Apple.
Теперь не каждый может позволить себе или хочет купить MacBook только для использования macOS. Вы можете пойти на Hackintosh, но это будет означать, что Linux функционала, что-то вроде для такого любителя Linux, подобного мне, не будет. В Linux есть огромное количество вещей к которым привыкаешь и эта система будет всегда установлена на диске.
Хорошо, что в Linux есть бесконечные возможности для кастомизации . Когда дело доходит до просмотра настроек, вы можете делать чудеса. Представьте, что Ubuntu выглядит как MacOS. Это вполне возможно.
Но зачем беспокоиться, когда у вас есть дистрибутивы Linux, которые имитируют или вдохновляются взглядами MacOS. Да, есть несколько MacOS, похожих на дистрибутивы Linux, и я собираюсь перечислить их для вас.
Также, ознакомьтесь с другими материалами на нашем сайте:
Прежде чем я покажу вам Linux-дистрибутивы MacOS, я хотел бы упомянуть Pear OS.
Если вы хорошо знакомы с Linux-последователем за последние 4 года, возможно, вы слышали о Pear OS. Это был просто MacOS мира Linux. У этого есть логотип укушенной груши. Он имеет свое собственное облако груши, контакты, музыкальное приложение, цветовой профиль, поиск и т. д., Все в линейке MacOS от Apple.
Но 3 года назад Pear OS внезапно объявила о своей кончине. По-видимому, он был куплен анонимным крупным предприятием.
Pear OS в стороне, у нас все еще есть несколько MacOS, похожих на дистрибутив Linux или вдохновленных MacOS. Давайте посмотрим на них.
Примечание. Этот список не является последовательным при указании названий, и не в каком-либо конкретном порядке.
Мы разберем как темы, так и дистрибутивы Linux похожие на macOS.
Независимо от того, сколько команда ElementaryOS отказывается, во всем мире есть следы MacOS. Стиль этого дистрибутива явно вдохновлено MacOS.
Нижняя доска — это не единственное, что вы можете связать с MacOS. Посмотрите на Geary, Photos, Scratch и другие приложения. У них есть ощущение Mac, несмотря на то, что они настолько Elementary и разработаны специально этой ОС.
На самом деле, вдохновление MacOS — это является плюсом для Elementary ОС. Имейте в виду, что они не просто помещают тему MacOS в верхнюю часть Ubuntu. Они делают серьезную работу, чтобы дать всей ОС Elementary чувство отдельной ОС.
Помимо настольной среды Pantheon, разработанной с нуля, это усилие довольно заметно в приложениях, которые они раздвоены. Это экосистема, где все создается эстетически.
Elementary ОС достаточно защищена от их экосистемы, и поэтому у них есть строгие рекомендации для разработчиков приложений для разработки своих приложений, которые хорошо сочетаются в Elementary операционной среде.
Еще один плюс в отношении Elementary ОС — это широко распространенный дистрибутив. Это означает, что вы не закончите спин Linux, который довольно неизвестен, и вы продолжаете задаваться вопросом, где получить поддержку и помощь.
Если вы хотите, чтобы Linux обладал Mac, и чтобы обеспечивал отличную поддержку сообщества, Elementary ОС должна быть первым выбором. Давайте узнаем далее, какие или OS X еще, кроме этой ОС.
Хотя Elementary ОС широко популярна в мире Linux, мало кто слышал о Macpup Linux. Вы можете догадаться из его названия, что это MacOS, основанный на Puppy Linux.
Puppy Linux — один из лучших легких дистрибутивов Linux для старых компьютеров. Это сделало бы Macpup хорошим вариантом для вас, если у вас есть компьютер с 15-20 годами.
Однако есть одна проблема с этим. Его последняя версия основана на Precise Puppy 5.5.0, которая основана на Ubuntu 12.04. Скоро поддержка этой версии закончится.
Более того, я не уверен, активно ли развивается Macpup. Их форум заброшен, их веб-сайт, похоже, не обновлялся более года.
Я бы не рекомендовал вам использовать его по этой причине. Кроме того, я даже не нашел, что близко к MacOS выглядит. Возможно, в 2012 году это могло бы выглядеть как MacOS, но разработчикам нужно обновить ОС. Далее, если говорить про дистрибутивы Linux похожие на macOS , мы поговорим про следующий вариант.
В настоящее время недостаточно информации о Trenta OS. Он находится в стадии разработки и даже не достиг стадии бета-тестирования.
Из того, что я мог догадаться с официального ресурса, а также блогов и информацию про социальные медиа — это то, что он основан на Ubuntu и использует среду рабочего стола GNOME.
Фокус был сохранен на внешнем виде и пользовательском интерфейсе. Тема Rainier, имитирующая иконки MacOS, является основным USP здесь.
Терминал и некоторые другие обычные приложения также настраиваются, чтобы сделать его похожим на MacOS.
У меня нет информации о том, когда будет выпущена окончательная версия, но вы можете следить за ними в своей учетной записи Twitter, чтобы оставаться в курсе событий. Вы также можете посмотреть его на GitHub.
Сейчас разработчики готовят только тему для Ubuntu . То есть все идеи с разработкой операционной системы они перенесли в разработку темы. Что является еще более удобным решением, ведь достаточно будет скачать тему и установить как оболочку.
Apicity OS является одним из моих любимых дистрибутивов Linux на базе Arch. Вы даже можете назвать это облачным центром дистрибуции Linux. Хотя первая стабильная версия была выпущена всего несколько месяцев назад, она уже собрала хорошую базу пользователей.
Операционная система Apicity не может быть точно такой же, как MacOS, но у нее есть небольшое ощущение. Это чистый пользовательский интерфейс, основанный на GNOME, и красивые темы для значков делают его потрясающим видом дистрибутива Linux.
MacOS выглядят одинаково или нет, если в один прекрасный день вы захотите переключиться на «Arch», рассмотрите Apicity OS среди ваших опций.
Gmac не подходит для GNOME + Mac. В отличие от вышеупомянутых MacOS, похожих на дистрибутивы Linux, Gmac не является полноценным дистрибутивом. Это просто рабочий стол GNOME с темой Mac.
Это означает, что вы получаете Ubuntu Linux с сильно настроенной рабочей средой GNOME, которая очень похожа на MacOS. Это также означает, что вам не придется самостоятельно выполнять всю настройку, чтобы сделать Ubuntu похожим на MacOS. Gmac уже делает это за вас. Кроме того, вы можете сохранить свой дистрибутив Ubuntu.
Одна странная вещь о Gmac Linux — это странный логотип, представляющий собой сочетание логотипа GNOME и Apple.
Перевод из отличного английского ресурса itsFoss .
В то время как одержимость взглядом MacOS — это одно, вам придется признать, что у Apple есть хорошее чувство дизайна. И каким-то образом это влияет на других. Честно говоря, я чувствую, что среда рабочего стола Unity Ubuntu сильно вдохновляется MacOS. Потому что дизайнеры смогли сделать действительно что-то удобное. Надеемся, вам было интересно узнать про дистрибутивы Linux похожие на macOS или OS X и вы установите какой-то вариант из нашего списка.
Что вы думаете о дистрибутивах Linux, похожих на MacOS? Это смешно или просто пытается обеспечить хороший пользовательский интерфейс конечным пользователям? Каково ваше мнение об этом?
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Возможно, хабравчанам будет интересно мнение «наоборот», маковода с 6-ти летним стажем (да, это когда ещё были PowerBook G3/G4 с процессорами PowerPC и Mac OS X Tiger), которому по воле случая пришлось работать на Linux Ubuntu с Gnome на борту.
Переход с Linux на Mac OS ничем страшным по сути являться не должен - использование первого обычно не ограничивается графической оболочкой (ну да, детские сады, школы и другие государственные организации к этому идут и не шагом дальше) и самым большим недугом на пути, наверняка, может стать отсутствие каких-нибудь жизненно необходимых утилит, вроде apt-get и других (хотя, как позже было выяснено, даже на Маке можно завести подобный функционал).
Со стороны же Mac-юзера переход на Linux - это беда полнейшая, потому что ровно половина интуитивно становится непонятна. Возможно, что именно эта проблема решается при помощи выбора альтернативной графической оболочки, однако права выбора конкретно у меня не было - рабочее место организовано именно с Gnome (для справки - работа в службе технической поддержки хостинг-провайдера). В дальнейшем становится ещё страшнее, когда для решения каких-либо проблем приходится прибегать к правке конфигов вручную. Линуксоиды, конечно, могут и засмеять, но когда за 6 лет ты максиммум откроешь /etc/hosts для вставки записи и больше ничего - это страшно, в Mac OS необходимости такой не возникало никогда в принципе. В новинку также стала система организации приложений в Linux. Один файл с расширением.app в образе.dmg кажется просто маной небесной по сравнению с установкой и размещением приложений в Linux, но только на первый взгляд.
Так случилось, что ключевым моментом при выборе сотрудников в нашу компанию стали «обучаемость» и «способность обучаться быстро и самостоятельно». Пожалуй, именно это меня и зацепило. Когда мне стало известно, что прийдётся работать на Linux, возник, пожалуй, только восторг - я знал, что мой МакБук никуда от меня не денется.
Начиная работать в Linux сразу соображаешь ровно половину. Эта половина - то, что можно использовать с Gnome (подозреваю что это далеко не половина). В течение первого месяца взаимодействия с Linux я всячески отторгался от консоли. Один вид её у меня вызывал недоверие и брезгливость. После Finder использовать cd, ls, mv, rm, mkdir - это какой-то абсурд. Позже, друзья-маководы при виде моих взаимодействий в терминале с файлами на Маке выпучивали глаза и стремались. На глаз типичного маковода - это «понты», «извращение» и один логичный штамп - «зачем всё усложнять?». Впрочем, действительно, усложнять когда есть Finder под рукой - не стоит, но… когда его, черт возьми, нет…
Может я не понял философии стандартного файлового менеджера Gnome, но ничего более отвратного я в Linux не помню. Пожалуй, именно он меня приучил все операции с файлами производить из консоли.
Огромным плюсом после знакомства с Linux мне показалась работа по ssh с другими машинами. Раньше ssh-доступ мне нужен был только для того чтобы залить карты Санкт-Петербурга и области на iPhone, и я ограничивался клиентом CyberDuck - работой с файлами. Прелесть ssh заключалась как раз в полном доступе к машине и использовании различных утилит, мне это показалось безумно интересным и полезным.
Ещё одним плюсом, который я перенял после использования именно Linux - кучка полезных утилит, таких как grep, awk, vim и т.д. В особенности радует написание собственных скриптов на shell прямо в командной строке. После опыта программирования на других языках, shell хоть и сложнее осваивался лично у меня, но вполне себе реально и продуктивно.
Признаюсь, использование Linux на данный момент ограничивается каким-то определенным количеством команд, но это не потому что «не освоить», а потому что больше пока не нужно.
Относительно организации программ в обоих системах… Я не углублялся с головой в процесс установки приложений в Linux - пожалуй, мне это не сильно интересно, но мне рассказали что обычно программа размещается в разных каталогах, что после одного файла приложения в Mac OS (да, есть ещё компоненты приложения в директории Library, но они не критичны, обычно это кеш и сэйвы какие-то) также, немного пугает. Единственное, что безумно порадовало на этом фоне - стандартная утилита установки приложений (с интерфейсом и без). Очень удобно собраны все приложения с описаниями и даже скриншотами (стал понятен принцип работы Cydia на iPhone).
Отсутствие однотипного интерфейса во всей системе - минус в корзину Linux, это немного отторгает. Наличие всяких плюшек в Linux - минус в корзину Mac OS. Отсутствие поддержки iOS устройств на актуальных прошивках в Linux - минус. Организация управления приложениями - плюс Linux. По факту архитектуры идентичные, большинство команд, которые я использую в работе, дома мне также помогают на маке, но не все. Решил проблему я очень просто - наладил использование apt-get на Mac OS и горя пока не знаю. То, чего не хватает сейчас, через минуту будет установлено. Весь функционал Linux шикарно подходит для работы в сети, как мне показалось, а именно для разработчиков и опытных пользователей. Отличие лишь в том, что в Linux это «из коробки», а в Mac OS опционально. Иными словами: «Чтобы Linux стал более user-friendly, требуются костыли, чтобы Mac OS стал более функционален, требуются костыли».
Быть до конца откровенным - мне понравился Linux, я даже поставил его как вторую систему на свой ноут в качестве экспериментов. В ходе этих самых экспериментов я сделал вывод, что… я бы мог отдать своей мамке мой МакБук, а на EEE 901 поставить Linux и мне этого хватит с лихвой, если бы не одно НО.
Когда-нибудь, Apple сделает iTunes и для Linux, моя мамка будет работать на Маке, а я буду задротить по 9 часов на EEE от батареи правя кофиг какой-нибудь очередной фигни, которая не завелась(ну бывает такое иногда, раз в месяц стабильно). iPhone и iPad оставить без большого брата пока нет возможности, они всё-таки такие же любимцы, которые выручают (кстати, работать в консоли с iPad тоже вполне удобно).
А пока - я сижу на Mac OS, всё что использую на работе в Ubuntu, также могу использовать и дома. В крайнем случае есть разграниченный доступ по ssh на домашних машинах, который регулярно выручает.
Linux и Mac OS несмотря на свою схожесть - разные системы. Это обусловлено многими факторами (номер один - коммерция Mac OS), но, как говорится, каждому своё.
