Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности уже немыслимо без использования информационных технологий. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах.
Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.
Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны. Между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры, для их разрешения обращаются в судебные инстанции. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, предоставленных сторонами.
При этом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств суд часто задает вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 434 указано: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ и п. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством является содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, выполненная в форме цифровой записи и полученная при помощи электронной связи.
Для использования электронных документов в судопроизводстве требуется соблюдение двух условий. Во-первых, как уже указывалось, они должны обладать юридической силой. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, то есть содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.
Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации из источников доказательств.
Зачастую суд отказывает в приобщении в качестве доказательств к материалам дела электронной переписки, не отвечающей приведенным условиям, и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее законные требования заинтересованной стороны.
Рассмотрим основные способы легитимации электронной переписки до и после начала производства по делу.
Работа с нотариусом
Если производство по делу еще не началось , то для придания электронной переписке юридической силы нужно привлечь нотариуса. В абзаце 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате (Основы) сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в абзаце 1 ст. 103 Основ оговорено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
Согласно абзацу 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц находится в производстве суда или административного органа. В противном случае суды признают нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09АП-656/2010-ГК).
Стоит напомнить, что исходя из ч. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока. Для примера: один из нотариусов города Москвы взимает 2 тыс. рублей за одну страницу описательной части протокола.
Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. В нем должно быть указание на:
Нотариусы производят осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый интернет-сервер), либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).
При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или интернет-провайдера. Все зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или электронного почтового сервера по договору.
Заверение у провайдера
Постановлениями Девятого ААС от 06.04.2009 № 09АП-3703/2009-АК, от 27.04.2009 № 09АП-5209/2009, ФАС МО от 13.05.2010 № КГ-А41/4138-10 закреплено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером.
Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг.
Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях. В связи с этим суд иногда допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, Арбитражный суд Московской области, вынося Решение от 01.08.2008 по делу № А41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на четырех CD-дисках.
Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 09.10.2008 по делу № А41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, указав, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
Таким образом, электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть поданы в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены на электронных носителях.
Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20.12.2010 № 09АП-27221/2010-ГК. Между тем суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не считать допустимой бумажную переписку со ссылками на электронную корреспонденцию.
Он лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предъявленных доказательств.
За помощью к эксперту
Если производство по делу уже началось , то для придания электронной корреспонденции юридической силы необходимо воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ регламентировано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в нем лиц.
Если назначение экспертизы предписано законом или договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.
В ходатайстве на назначение судебной экспертизы нужно указать организацию и конкретных экспертов, которые будут ее осуществлять, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, следует представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Привлеченный эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу № А40-13210/09-110-153; Постановление ФАС МО от 20.01.2010 № КГ-А40/14271-09).
На основании договора
В п. 3 ст. 75 АПК РФ отмечено, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прописано в договоре между сторонами. Соответственно, необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.
В договоре надо прописать, что обозначенный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09АП-31261/2010-ГК подчеркнуто, что в договоре должна быть оговорена возможность использования электронной почты для утверждения технического задания и предъявления претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.
Помимо этого, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются ими, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.2008 № А56-42419/2007).
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, виртуальная переписка принимается судом во внимание, только если обладает юридической силой.
В связи с этим возникает большое количество проблем, поскольку единая методика определения легитимности электронной корреспонденции до сих пор не сформирована. Право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу в целях обеспечения доказательств закреплено, но отсутствует нормативный акт Министерства юстиции РФ, регламентирующий порядок предоставления нотариусами таких услуг. В результате нет и единого подхода к определению их стоимости и формированию четкого механизма реализации данного права.
Существует несколько способов придания электронной переписке юридической силы в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, заверение у интернет-провайдера, путем ссылок на электронные письма в дальнейшей бумажной переписке, а также подтверждение их подлинности судебной экспертизой.
Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров.
Большинство компаний понимают важность создания бэкапов. Но вот беда - представление о том, что должна собой представлять стратегия резервирования данных, имеет не так много компаний. В результате они теряют информацию, клиентов, а значит, и деньги. Еще в 2014 году эксперты информировали о том, что бизнес теряет около $1.7 триллиона долларов в год из-за безвозвратных потерь ценнейших данных, которые почему-то не резервировались. Сейчас этот показатель вырос, поскольку часовой вынужденный простой дата-центра обходится оператору в $50 000 - $80 000. Два года назад часовой простой влек за собой убытки в $40 000 - $60 000.
Каждый год эта сумма растет, поскольку ценность данных постепенно увеличивается. Да и не только в информации дело - ведь и обычный простой оборудования из-за разного рода проблем больно бьет по кошельку как самой компании, которой принадлежит инфраструктура, так и ее клиентов.
Только в первом полугодии 2016 года было утеряно или похищено в результате осуществления кибератак злоумышленниками 554 миллиона записей. Наиболее распространенная цель взлома - похищение личных данных пользователей. В США наиболее атакуемой сферой оказалось здравоохранение. При этом правительственные органы в первом полугодии 2016 года потеряли максимальное количество данных (речь идет об утерянных или похищенных данных).
При этом за весь 2015 год было утеряно или похищено в результате осуществления кибератак 707,5 миллионов записей. Это, правда, меньше, чем в 2014 году, когда аналогичный показатель составил 1,02 млрд записей.
Среди причин утери данных - неподготовленность компаний к критическим событиям (сбои в подаче электроэнергии, физический ущерб оборудованию, взлом и кража данных, природные катаклизмы). Если не позаботиться о резервных копиях заранее - потом будет мучительно больно, об этом слышали многие. Но, как говорится, «мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Давайте посмотрим, какие бывают неожиданные случаи, которые внезапно приводили к частичной или полной остановке работы телекоммуникационных компаний и их подразделений. Здесь не везде речь идет о потере данных и резервном копировании, но эти ситуации заставляют задуматься над тем, насколько быстро хорошо отлаженный процесс/работа компании может превратиться в хаос. Несмотря на планирование, неожиданные ситуации могут возникать, и обязательно возникнут, рано или поздно.
Возникла угроза того, что целый месяц работы (а то и больше) ушел в никуда. Но затем оказалось, что один из руководителей проекта регулярно отправлял все данные на свой домашний ПК, с тем, чтобы иметь возможность работать над проектом и дома. Только благодаря этому (причем, надо заметить, это было нарушением корпоративных правил) данные удалось восстановить.
Если бы данных не оказалось на домашнем сервере, то сроки реализации проекта могли затянуться, и компания оказалась бы в очень неприятной ситуации.
Сразу заработала вспомогательная система энергоснабжения, но возникла проблема - не запустилась основная система охлаждения. Из-за этого оборудование быстро перегрелось, так что сотрудники компании приняли решение выключить все, чтобы сервера и другое оборудование не вышли из строя.
В итоге дата-центр простоял без дела около пяти часов, в течение которого ничего не работало. Эти пять часов обошлись компании в $3,5 млн. Немало.
Например, в том же 2013 году перестал работать один из крупнейших хостинг-провайдеров мира. В дата-центре компании, расположенном в штате Юта, США, возникли проблемы в результате аппаратного сбоя при проведении профилактических работ на сервере. И это повлекло за собой ряд отключений оборудования по всему дата-центру. В результате огромное количество веб-сервисов и сайтов на время прекратили функционировать. Этот сбой обошелся хостинг-провайдеру в немалую сумму.
А сразу после выхода на рынок игровой консоли Xbox One возросла (и очень значительно) нагрузка на сервера компании. Из-за этого начал сбоить и облачный сервис Windows Azure. В течение целого дня наблюдались проблемы с работой Xbox Live - данные иногда не сохранялись, иногда не загружались, мультиплеер в играх не работал.
В 2015 году пострадала известнейшая компания Vtech, которая производит игрушки и электронные устройства для детей. Тогда кто-то взломал сервера компании, и 4,8 млн записей из базы данных клиентов были похищены. Кроме того, были похищены и данные о 200 000 детей (их имена указывались родителями при регистрации).
Как оказалось, компания не слишком тщательно следовала принципам информационной безопасности. Слабые пароли, слабое шифрование, малое количество бэкапов - все это привело к большим проблемам. Vtech в какой-то степени потеряла доверие клиентов и инвесторов, недовольных халатностью сотрудников.
Уже в этом году стало известно о еще одном случае безответственной работы. В утере данных виновным оказался руководитель небольшой хостинг-компании, которая обслуживала около 1500 клиентов. Марко Марсала (Marco Marsala) в один из загруженных работой вечеров запустил команду rm -rf {foo}/{bar} на всех серверах, причем переменные {foo}/{bar} заданы не были (по ошибке). В итоге удалились все данные со всех серверов.
По неудачному стечению обстоятельств, к серверам были подмонтированы накопители с бэкапами. Все эти данные тоже были стерты. Пострадавший владелец компании спросил у других пользователей, можно ли после запуска команды rm -rf {foo}/{bar} восстановить информацию. Понятно, что ничего хорошего другие пользователи ему не сообщили. В итоге невнимательность привела к тому, что бизнес пришлось закрыть (об этом сообщил все тот же Марсала). Так что делать бэкапы мало, их еще нужно и хранить в надежном месте. В комментариях пользователи указали, что «Если у вас только один бэкап - у вас нет бэкапа», что, собственно, является правдой в большинстве случаев.
И проблемы бывают не только у небольших компаний. К примеру, один из крупнейших в мире банков, Barclays, был пару лет назад оштрафован на несколько миллионов долларов США. Причина - частичная утеря деловой переписки за 10 (!) лет. Компания потеряла данные из-за несовершенства системы хранения данных. Технический сбой – и письма утеряны.
И ладно бы, если бы только банки теряли письма - ведь финансовые компании, хотя и должны иметь совершенную телекоммуникационную инфраструктуру, не являются все же создателями сервисов электронной почты, как, например, Google. Да-да, эта компания тоже далеко не идеальна в плане хранения информации пользователей. В 2011 году Gmail, почтовый сервис от Google, заставил поволноваться тысячи своих пользователей.
Некоторые из них, зайдя в свой аккаунт, не увидели ни писем, ни контактов . Тогда было затронуто, по словам Google, «всего 0,08%» от общего числа пользователей сервиса. Но на тот момент Gmail-ом пользовались 193 миллиона человек, и даже сотые доли процента от этого числа - это население небольшого города. Один из клиентов сервиса тогда жаловался на утерю 17 000 писем - это была вся его деятельность за все время.
Большинство данных компании удалось вернуть, поскольку у Google резервирование данных поставлено во главе угла всей работы компании. Но часть пользователей все же осталась с проблемными аккаунтами, плюс пострадала репутация Gmail.
Частные лица ничем не лучше компаний (а может, даже и хуже) в отношении создания резервных копий данных. Еще в 2015 году компания Backblaze провела опрос пользователей, в ходе которого обнаружилось, что даже ежегодно полностью копируют свои данные лишь 39% пользователей. Каждый день это делает только 8% респондентов.
В любом случае, для каких бы целей вам не понадобились значительные вычислительные мощности, у нас есть услуга "
Предположим, вам предстоит иметь дело с юридическим лицом, которое зарегистрировано в РФ. Но вы знаете только его название и у вас нет денег на использование платных сервисов или заказ профессиональной конкурентной разведки.
Что можно узнать о фирме в интернете бесплатно, мгновенно и легально?
Что можно найти: дату создания компании, адрес регистрации, ФИО учредителей и генерального директора, к какому отделению ФНС и Пенсионного Фонда прикреплена фирма, виды деятельности, историю внесений изменений в ЕГРЮЛ (изменения в уставе, назначения генеральных директоров и т.п.).
можно искать фирмы и ИП как по ОГРН/ИНН, так и по названию/ФИО. Обратите внимание, что для получения всех данных надо скачать PDF по ссылке. В дополнение к первому пункту статьи обязательно применяйте второй.
Что можно найти:
информацию о юридических лицах, которые находятся в процессе регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Короче говоря: проверяем, не изменится ли в ближайшее время какая-либо инфа из базы, упомянутой в пункте `1.
Комментарии по использованию: аналогичны предыдущему пункту.
Что можно проверить: не используется ли адрес компании для массовой регистрации юридических лиц.
Что можно найти: море интересных подробностей: уклонение от налогов, долги по зарплате, нарушения безопасности на производстве и т.п. Пункт обязателен к выполнению перед собеседованием.
Комментарии по использованию: чтобы не тратить время на просмотр однотипных дел и быстро найти что-то действительно интересное, перейдите на вкладку «категории».
Аналоги:
Что можно найти: имеет ли фирма просроченные платежи в ПФР, неуплаченные налоги или долги перед сотрудниками/партнерами, которые уже выбиваются с помощью судебных приставов.
Комментарии по использованию: для поиска лучше использовать не название, а ОГРН, который можно узнать в пункте 1. Также имеет смысл пробить генерального директора на предмет его долгов как физического лица.
Что можно найти: сообщения о различных этапах процедуры банкротства данной фирмы (если они были): итоги собраний кредиторов, результаты торгов и т.п.
Комментарии по использованию: для поиска лучше использовать ОГРН, который можно узнать в первом пункте.
Что можно найти: даты рождения, номера паспортов, ИНН, адреса электронной почты, VIN-номера автомобилей.
Комментарии по использованию: открывайте тексты уведомлений по ссылкам. В них самое интересное.
P.S. Сидоров Иван Сидорович видимо живет в слегка искаженной реальности, где ведет дела с Петровым Иваном Петровичем из ООО «Ромашка»:-)
Что можно найти: что и в каком объеме поставляла фирма для государственных учреждений.
Что можно проверить: внесено ли юридическое лицо в реестр недобросовестных поставщиков.
Что можно проверить: являются ли действительными лицензии, которые указаны на сайте фирмы.
Комментарии по использованию: для примера даны три реестра, но их больше.
Что можно найти: сайт, телефон, фактический адрес.
Что можно найти: динамику стоимости акций компании за последние годы.
Комментарии по использованию: наберите в Google название компании + “shared price”.
Что можно найти: информацию об изобретениях, которые были сделаны компанией или куплены ей.
Комментарии по использованию: если патентов нет в базе, то это совсем совсем не гарантирует их отсутствие.
Отдельная тема - сбор информации о сайтах фирмы. Как ныне существующих, так и заброшенных/удаленных. Мой скромный опыт сбора информации говорит о том, что на забытых и скрытых страницах обычно написано самое интересное. Этот процесс подробно описан в трех материалах.
Кто бы мог подумать еще пару десятков лет назад, что наступит время, когда можно будет связаться с любым человеком из любой точки Земного шара за пару секунд? Такое время наступило, заодно подарив гражданам новые возможности для отстаивания своих прав. Ведь теперь заверенные нотариусом СМС-сообщения, а также переписка с помощью сервисов WhatsApp и Viber могут выступать в роли весомых доказательств. Но для чего это нужно?
Ситуации могут быть самые разные — начиная от семейных неурядиц и заканчивая серьезными нарушениями разных обязательств. Электронная переписка в таких случаях может стать хорошей доказательной базой, которая поможет выиграть дело.
На каких основаниях электронная переписка может стать доказательством?
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами считаются сведения, полученные законным путем, которые используются для рассмотрения дела и принятия того или иного решения по этому делу. Но может ли СМС-переписка или чат в WhatsApp стать доказательствами?
Могут, об этом прямо говорит статья 71 ГПК РФ. Согласно ей, к сведениям для рассмотрения дела могут относиться цифровые записи, полученные с помощью средств электронной связи.
Хотя по законодательству электронная переписка может стать доказательством, не очень понятно, как ее документируют? На самом деле все значительно проще, чем кажется.
В первую очередь переписку переносят на материальный источник, а затем распечатывают в хорошем качестве на бумаге. Переписку можно предоставлять суду только в таком — распечатанном виде. Кроме этого заявитель в обязательном порядке должен указать: когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны соответствующие записи.
Но одной лишь фиксации переписки недостаточно, для суда необходимо подтвердить ее достоверность . Это можно сделать одним из четырех способов:
Заверить смс-сообщения, а также переписку в WhatsApp и Viber можно в нотариальной конторе. Для этого позвоните по телефону +7 495 767-12-77 и запишитесь на прием к нотариусу.
