2 года назад

Покупатели сейчас недаром находятся в замешательстве относительно форматов: 4:3 – стандартный, за 16:9 – будущее, так какой же лучше для домашнего видеотеатра? Если купить проектор с родным форматом 4:3, будет ли он показывать в формате 16:9? Если вы собираетесь обзавестись домашним театром и не знаете, какой формат предпочесть: 4:3 или 16:9, прочтите эту статью.

Кстати, если вы впервые слышите про форматы 4:3 и 16:9, то имейте в виду, что речь идет о соотношении ширины и высоты прямоугольного изображения, иначе говоря, об аспектовом отношении. Обычный телевизор имеет аспектовое отношение 4:3. Это означает, что на четыре единицы ширины приходится 3 единицы высоты. Новый стандарт для HDTV - 16:9, т.е. на 16 единиц ширины приходится 9 единиц высоты. Таким образом, HDTV изображение 16:9 есть прямоугольник, который горизонтально шире, чем обычное TV изображение.

Проблема заключается в том, что видеоизображение имеет много различных форматов. Материалы, подготовленные для обычного ТВ, имеют формат 4:3 и часто помечаются как 1.33 (т.к. 4 поделить на 3 будет 1.33). Передачи, подготовленные для HDTV, имеют формат 16:9 (1.78). Фильмы, музыкальные видео и другие записи на DVD выпускаются в самых разных форматах: 1.33, 1.78, 1.85, 2.00, 2.35, 2.4, 2.5 и т.д. Поскольку универсального формата для прямоугольного видеоизображения не существует, часто возникает путаница. Так какого же, в идеале, формата должен быть проектор и какого формата должен быть экран к нему.

Вот вам простой ответ: при имеющихся форматах проекторов и экранов для домашнего театра существует три варианта. Проектор с родным форматом 4:3 и экран того же формата 4:3. Проектор с родным форматом 16:9 и экран 16:9. Или проектор с родным форматом 4:3 и экраном 16:9. (Теоретически существует еще одна возможность: проектор 16:9 и экран 4:3, но по причинам, которые станут для вас очевидными после прочтения этой статьи, надо совсем не иметь головы, чтобы предпочесть такой вариант).

Каждый из вариантов имеют свои преимущества, но и свои ограничения, с которыми надо мириться. Идеального варианта нет – есть лучший для вас. И вы будете знать, какой именно, когда ознакомитесь со следующим сравнительным анализом.

Вариант 1. Проектор с родным форматом 16:9 и экран 16:9.

Если вы смотрите HDTV и широкоэкранный DVD плеер, ваш выбор очевиден. Проектор 16:9 и экран 16:9, несомненно, наилучшее сочетание для получения широкоэкранного изображения. Изображение 16:9 и экран 16:9 прекрасно подходят друг другу, и все замечательно. Основное преимущество – вы добиваетесь максимально возможного разрешения для источника широкоэкранного видеосигнала.

Однако надо иметь в виду, что когда дело доходит до фильмов на DVD, возникают проблемы с форматами. Многие фильмы имеют формат больший, чем 16:9. Например, Танцы с волками, Гробница, U-571, Красота по-американски, Звездные войны/ Призрачная угроза (назовем лишь несколько) – формата 2.35:1. Поэтому, когда вы просматриваете эти фильмы на экране 16:9, вы получаете черные полосы сверху и снизу экрана, каждая шириной около 12% от высоты картинки. Полосы не такие широкие, какие были бы на экране 4:3, но все равно заметны. Экран Stewart Grayhawk сделает их темнее, а экран Firehawk – еще темнее, делая присутствие этих черных полос на экране менее заметным глазу.

Тем не менее, можно рассмотреть еще одну возможность – дополнительные электро- шторы (черные панели с электроприводом) – для просмотра фильмов такого формата (их можно заказать вместе с экраном у поставщика). Вы убедитесь, что общее впечатление от просматриваемого изображения намного улучшиться. Ничто не делает видеоизображение более живым, чем сплошная черная рама. Меня удивляет, как много людей готовы тратить тысячи долларов на устройства, позволяющие получить наилучшее из возможных изображение, и отказываются вложить относительно небольшую сумму в достойное обрамление.

Что делать с видео формата 4:3 на оборудовании под формат 16:9

Основное ограничения проектора формата 16:9 с экраном16:9 касаются демонстрации видеоматериалов формата 4:3. А таких в мире – МНОЖЕСТВО. Обыкновенный ТВ, конечно же, имеет формат 4:3. Но и большинство киноклассики (Касабланка, Гражданин Кейн, Волшебник страны Оз, Унесенные ветром, Фантазия, и т.д.). Большинство музыкальных фильмов тоже формата 4:3. Большинство IMAX specials тоже имеют формат 4:3. Потому-то многие озабочены также и качеством изображения видеоматериалов формата 4:3.

Имея проектор/экран формата 16:9, лучше всего демонстрировать видеоматериал формата 4:3 по центру экрана 16:9, оставляя полосы по краям экрана. Если источником видеосигнала формата 4:3 являются DVD плеер или HDTV, полосы будут черными, что вполне терпимо. Если же сигнал поступает от телевизора, полосы будут серые. А вот это ужасно. Ничто так не портит видеоизображение, как это серое обрамление.

С этим можно бороться разными способами, но ни один из них нельзя признать хорошим. Во-первых, можно использовать дополнительные вертикальные электро-шторы по краям изображения. Это, конечно, сработает, но этот способ слишком дорог.

Во-вторых, можно использовать функцию «растяжения» проектора и растянуть картинку формата 4:3 в горизонтальном направлении до формата 16:9. От этого люди сразу толстеют, а машины на овальных колесах скребут днищем по дороге. Ну и зрелище. Романтическое настроение, созданное фильмом Касабланка (формат 4:3), будет испорчено видом Богарта и Бергман - выглядят они так, будто провели годы войны, объедаясь французскими сырами и паштетами. Для любого, кто серьезно относится к искусству кино и хочет видеть видео или кинофильм таким, каким его создал автор, подобное издевательство над изображением (функция, которой снабжены все видео проекторы 16:9) не приемлемо.

В-третьих, можно воспользоваться «зумом», которое увеличивает изображение, отсекая при этом его верхнюю и нижнюю часть, и показывает «середину» в полный экран формата 16:9. На крупных планах вы увидите лица безо лба и подбородка. В любом случае, постоянно чувствуется, что «живые» пропорции изображения нарушены. Так что мы имеем еще одну нелепую «функцию», которой не следует пользоваться.

И, наконец, если видеоматериал формата 4:3 действительно важен для вас, и вы не намерены подвергать его подобной обработке, просто забудьте о проекторе 16:9 и обзаведитесь проектором формата 4:3.
С другой стороны, если вы не часто смотрите видеоматериал формата 4:3 или не слишком озабочены достижением оптимального качества изображения, просто смиритесь с полосами по краям как с наименьшим злом.

Вариант 2. Проектор с родным форматом 4:3 и экран 4:3.

На первый взгляд выбор проектора и экрана, каждый формата 4:3, кажется немного старомодным. В конце концов, будущее за форматом 16:9, не правда ли? Зачем выбирать вчерашний день? А затем, чтобы не сталкиваться с проблемами, которые мы только что обсуждали. Если вы смотрите преимущественно материал формата 4:3, или хотите, чтобы классический фильм демонстрировался наилучшим образом, проектор и экран формата 4:3 могут оказаться для вас оптимальными.
При таком варианте изображение занимает весь экран. Если в проектор подается видеосигнал формата 16:9, изображение занимает 75% экрана формата 4:3, оставляя черные полосы сверху и снизу.

Такое решение имеет ряд преимуществ. Первое, все просто – никакой суеты. Второе, можно использовать электро-шторы и подгонять видимые размеры экрана под изображение с любым аспектовым отношением для любого видеоматериала. Горизонтальные и вертикальные шторы позволят установить сплошную черную рамку вокруг чего угодно – а не только вокруг изображения 4:3 или 16:9, что немаловажно, так как многие DVD имеют аспектовое отношение больше, чем 16:9. Таким образом, не зависимо от того, что вы смотрите, можно, открывая и закрывая шторы, добиться соответствия реальным размерам изображения.

Кстати, для этого варианта существует еще и анаморфотный объектив. Если вы хотите использовать все 100% разрешения матрицы 4:3 для проецирования анаморфотного изображения 16:9, можно воспользоваться объективом Panamorph. Это еще один дополнительный объектив, устанавливаемый перед проектором (где ваша стремянка?). Разница между Panamorph и ISCO в том, что Panamorph сжимает изображение вертикально, а не растягивает горизонтально. Так, анаморфотное изображение формата 4:3 (высокие, тощие люди), проецируемое во всю ширину экрана формата 4:3, объектив Panamorph сожмет по вертикали до формата 16:9, при этом ширина картинки останется без изменений, что и требовалось.

Вышеупомянутые соображения относительно объектива ISCO можно отнести и к объективу Panamorph, хотя он не такой дорогой. Отметим, что для минимизации геометрических искажений объектив надо установить таким образом, чтобы изображение проецировалось как можно ближе к верхнему краю экрана. Это обстоятельство нужно учесть при выборе электро-штор.

Как и в случае с объективом ISCO, лично я не стал бы пользоваться и объективом Panamorph, так как для меня затраты сил и денег не стоят достигнутого эффекта. Однако есть видеофилы, которые разве что не молятся на них, поэтому важно было привлечь ваше внимание и к такому варианту.

Зачем покупать к проектору 4:3 экран 4:3?

Все зависит от того, что и как вы любите смотреть. Речь идет о психологических и эмоциональных аспектах, а также о ваших собственных эстетических предпочтениях – как вы полагаете, «картинка 4:3 должна быть меньше, чем 16:9?» Вам нравиться смотреть телевизор формата 4:3, а затем раздвинуть изображение, чтобы насладиться широкоэкранным фильмом? Множество людей, по вполне понятной причине, скажут «Ну да, конечно, ведь для этого и нужен домашний видеотеатр, не так ли?»

Может да, а может нет. Лично я предпочитаю большой экран формата 4:3, и вот почему. Без сомнения, я люблю смотреть широкоэкранные фильмы во всей их широкоэкранной красе. Поэтому у меня дома висит экран формата 4:3, достаточно широкий (в моем случае, это 8 футов (2,4 м)) который позволяет мне смотреть также фильмы формата 16:9. К нему у меня есть электро-шторы, которые обычно установлены в положении для «16:9», так что выглядит все это как широкоэкранный видеотеатр. Если я поставлю сверх-широкоэкранный фильм, я немного прикрою шторы и получу сплошную черную раму вокруг изображения. Подстроиться можно под любой формат видеоизображения.

Теперь, предположим, я меняю видеоматериал и хочу посмотреть грандиозный IMAX DVD фильм формата 4:3 под названием «Голубая планета». Откровенно говоря, необходимость сжимать IMAX фильм формата 4:3, чтобы поместить его в середину экрана 16:9, вызывает у меня сильное раздражение. Еще хуже смотреть IMAX фильм во весь экран формата 16:9, оставляя треть изображения за верхним и нижними краями экрана. Но я-то избавлен от этих проблем. У меня-то есть большой экран формата 4:3, спрятанный за шторами. Нажимаю кнопку, открываю шторы – и получаю величественное 4:3 IMAX изображение во всем великолепии.

С музыкальными видео дело обстоит также – почти все они формата 4:3, а на мой вкус, чем больше – тем лучше. Большой музыке – большое видео. Глядя на экран 4:3 с диагональю 120 дюймов (чуть больше 3 метров), я чувствую себя, как в первом ряду на концерте Eagles Hell Freezes Over. А когда это же изображение втиснуто в середину экрана 16:9, то Eagles смотрятся, как в телевизоре.

И футбол отлично смотрится на большом экране 4:3. И классические фильмы вроде Фантазии, Гражданина Кейна, Волшебника Страны Оз, да и вообще все фильмы формата 4:3 на большом экране выглядят очень зрелищно.

Теперь вернемся к тем двум вариантам, какого же размера мое изображение формата 4:3? На экране 4:3 оно занимает 8 х 6 = 48 кв.футов (2,4 м х 1,8 м? 4,3 кв.м). На экране 16:9 оно займет 6 x 4.5 = 27 кв.футов (1,8 м х 1,35 м? 2,4 кв.м). Почти в два раза меньше! Вот в этом и отличие между присутствием на концерте Eagles или просмотром его по телевизору.
А между тем – и это ключевой момент – у меня размер изображения формата 16:9 остается все тем же: 8 x 4.5 = 36 кв.футов (2,4 м х 1,35 м? 3,2 кв.м). Изменить можно только размер изображения 4:3. Хотите максимально использовать поверхность стены? Экран 4:3 предоставит вам бoльшую площадь для изображения, т.к. он имеет больший размер по вертикали.

Я никогда откажусь от удовольствия смотреть IMAX фильмы, или Фантазию, или музыкальные видео, или футбол в максимально возможном для меня формате. Особенно ради столь несущественного (для меня) соображения, что видеоматериал формата 4:3 должен быть «меньшего» размера, чем широкоэкранный фильм. Итог будет следующим: лично я не считаю, что изображение формата 4:3 должно быть меньше, чем изображение формата 16:9 – я люблю большие картинки, и пусть каждое будет настолько большим, насколько я смогу добиться.

Теперь. Вам может показаться, что эти мои рассуждения - ерунда. Если так, то помните, здесь мы рассуждаем о развлечении для ВАС. Подумайте, что и как вы хотите смотреть. Устройте все так, как вам нравиться. Нет «правильного» решения вообще. Есть правильное решение для вас.

Вариант 3. Проектор с родным форматом 4:3 и экран 16:9.

В настоящее время на рынке присутствуют сотни проекторов формата 4:3 и лишь несколько – формата 16:9. Т.о., среди проекторов 4:3 имеется большое разнообразие с точки зрения цены и качества изображения. Поскольку большинство проекторов 4:3 воспроизводят сигнал обоих форматов (4:3 и 16:9), множество людей покупает их для домашнего театра.

Большинство проекторов формата 4:3 разрабатывались как презентационные, но некоторые предполагают их использование как в презентационных целях, так и для домашнего театра. Некоторые производители домашних театров, такие как Runco, Vidikron, DWIN, Marantz, Sim2/Seleco и Sharp разрабатывали модели проекторов 4:3, предназначенные исключительно для домашних театров.

Поскольку из-за HDTV формат 16:9– последний крик моды, многие выбирают проектор формата 4:3 в комбинации с экраном 16:9. Вполне законный способ. Но при этом приходится идти на компромиссы, о которых следует знать. Давайте для начала рассмотрим, как в данном случае будет выглядеть изображение формата 16:9.

Когда проектор формата 4:3 проецирует сигнал формата 16:9, он использует 75% своей матрицы (будь то LCD панель, DLP чип или LCOS чип). Т.е. устройство с родным разрешением 4:3 XGA (1024 x 768 пикселей) использует для создания изображения всего лишь 575 строк из имеющихся 768. Активная пиксельная матрица 1024 x 575 формирует изображение с аспектовым отношением 16:9, а остальные 193 строки бездействуют.

Это приводит к возникновению черных полос по верхнему и нижнему краю экрана из-за незадействованных строк панели или чипа. Поэтому если у вас имеется проектор формата 4:3 и экран 16:9, то можно установить проектор таким образом, что черные полосы уйдут за края экрана. Вуаля, проецируемое изображение совпадает с экраном.

Достаточно легко. И если все, что вы собираетесь смотреть, имеет формат 16:9, то дело сделано. Беда в том, что в мире существует огромное количество видеоматериала формата 4:3. И как вы собираетесь подгонять изображение формата 4:3 под экран 16:9?

У вас есть несколько возможностей. Можно приобрести проектор с моторизованным зумом с подходящим коэффициентом увеличения. Это приспособление позволит вам, используя функцию зума, добиться нужного размера изображения.

Например, Sanyo XP21N имеет моторизованный 1.3x зум,что означает, что вы можете изменить размер изображения на 30%, пройдя весь диапазон зума. Следовательно, установив зум на максимально широкий угол для проецирования изображения 16:9 и сузив угол до минимума, можно уменьшить величину изображения на 30%. Поскольку изображение формата 4:3 на 33% уже, чем изображение формата 16:9, почти все изображение формата 4:3 разместится в середине экрана, при этом лишь тоненький краешек изображения заедет за верхнюю и нижнюю границу экрана. Чтобы исправить это, надо точно установить проектор на такое расстояние от экрана, при котором оба формата должным образом проецировались бы на экран. С этим вы как-нибудь справитесь.

Каждый проектор 4:3, оснащенный моторизованным зумом с коэффициентом не ниже 1.3х, позволяет таким же образом настроить его на показ изображений этих двух форматов. Собственно говоря, того же результата можно добиться и от проектора с ручным зумом, установив проектор на стол, или, если проектор подвешен под потолком, забираясь на стремянку каждый раз, когда нужно изменить аспектовое отношение изображения. Если зум проектора меньше 1.3х, вам не удастся втиснуть изображение формата 4:3 в тот же вертикальный размер, что и изображение 16:9.

Хорошо то, что использование проектора подобным образом позволяет на все 100% задействовать матрицу 4:3 (все 768 строк XGA). Однако имейте в виду, что при этом удваивается яркость изображения на вашем экране для видеоматериала формата 4:3. Почему? Площадь изображения 16:9 на 33% больше, чем 4:3. Поэтому количество света, приходящегося на единицу площади при той же высоте изображения, увеличивается на 1/3 при переходе от изображения 16:9 к 4:3. Более того, вы используете весь световой поток проектора, а не 75%, как у 16:9 (оставшиеся 25% заблокированы черными полосами). В итоге, от вашего проектора на единицу площади поступает примерно в 2 раза больше света. Для вас это может иметь или не иметь значение, но знать об этом надо.

Второй способ проецирования изображения 4:3 на экран 16:9 – использовать функцию электронного форматирования, имеющуюся у многих проекторов, и/или у ваших источников сигнала. Можно оставить объектив, настроенный для изображения 16:9, и просто выбрать опцию, которая помещает сжатое изображение 4:3 в центр экрана с черными полосами по краям. При этом освещенность на единицу площади остается неизменной. Правда, теперь для получения изображения 4:3 используется только половина из тех пикселей, что были бы задействованы, если бы вы воспользовались зумом. По сути, в этом случае вы используете возможности проектора (разрешение и яркость) лишь наполовину половину.

У электронного реформатирования от источников есть оборотная сторона, весьма существенная: часто вы получаете серые полосы по краям. Серые полосы – это неудачное решение технической проблемы: они поступают как часть сигнала, защищающего от выгорания электронно-лучевые трубки в телевизорах, созданных для показа изображения 16:9. Серые полосы цифровым проекторам не нужны, т.к. цифровой проектор не имеет подобных проблем.

Я утверждаю, что этот способ не годится, потому что простейший способ свести на нет воздействие видеоизображения – окружить его серыми полосами. Ни один музей в мире не будет оформлять выставку фотографий Анселя Адамса, обрамляя их серым цветом. И по вполне разумным соображениям – именно от нейтрального серого цвета пытаются избавиться, увеличивая контрастность. С видео дело обстоит так точно же.

Хотите сделать что-то ОДНО, что существенно улучшит эстетическое воздействие вашего видеотеатра? Тогда забудьте про проектор, экран, источники сигнала. Вместо этого позаботьтесь о том, чтобы видеоизображение всегда имело ТВЕРДУЮ ЧЕРНУЮ РАМУ. Пока вы этого не добьетесь, ваша картинка всегда будет иметь бледный вид по сравнению с той, какой она могла бы быть.

Как же этого добиться? Помогут электро-шторы для экрана. Электро-шторы можно заказать вместе с экраном (Stewart, Da-lite и т.д., все продают их). Они представляют собой черные панели, которые открываются и закрываются по вашей команде, двигаясь горизонтально от верхнего и нижнего края, вертикально от левого и правого края, или все вместе, в зависимости от реального размера изображения, на которое вы смотрите. В контексте обсуждаемого вопроса, если у вас изображение формата 4:3 проецируется на середину экрана 16:9, шторы позволят избавиться от серых полос по бокам, окружив «активное» изображение черной рамой.

Для экрана 16:9 идеальный вариант – две пары штор. Вам понадобятся боковые шторы для обрамления изображения 4:3 в центре экрана. При проецировании видеоматериала 16:9 в полный экран все шторы убираются. Вам понадобиться закрыть верх и низ экрана при просмотре фильмов, чей формат превышает 16:9. Конечно же, четыре шторы – самый дорогой вариант. Но они нужны, ЕСЛИ у вас экран 16:9, и вы захотите окружить черными панелями любое из просматриваемых изображений. Соответственно, для экрана формата 4:3 нужна одна пара штор (верх/низ) для достижения того же результата. Для многих это окажется убедительным доводом в пользу экрана 4:3. Вот это мы и обсудим ниже.

Заключение.

Много сил затрачивается на то, чтобы склонить покупателей к формату 16:9. Единственная загвоздка в том, что окружающий мир не отформатирован под 16:9. Существует множество форматов, и 4:3 все еще преобладает. И вам, так или иначе, придется иметь дело со всеми форматами. Каждый из трех основных вариантов имеет определенные преимущества и очевидные недостатки. Среди них нет «лучшего» – каждый из них лучше только для определенных типов изображения.

Моей целью было разрушить миф о том, что сочетание проектора и экрана одного и того же формата 16:9 должно быть наилучшим, потому что сам формат – новый. Для меня это определенно не так. Будет ли такой выбор наилучшим для вас – решать только вам.

При обустройстве домашнего видеотеатра подумайте хорошенько, как много видеоматериала формата 4:3 вы будете смотреть, каким вы хотите его видеть. Насколько важно для вас, чтобы горизонтальный размер «широкоэкранного» изображения был больше, чем горизонтальный размер изображения формата 4:3? Если важно, то этот вариант – для вас. Ваша главная цель – максимальное разрешение HDTV? Тогда проектор 16:9 плюс экран 16:9 – отличный способ добиться желаемого результата.

С другой стороны, если вы осознаете, что существует множество видео, ТВ и фильмов 4:3, которые хочется видеть в большом формате, вариант проектор/экран 16:9 накладывает ряд ограничений, с которыми вам не захочется мириться. Проектор формата 4:3 в сочетании с экраном 4:3 и электро-шторами может обеспечить вам замечательный результат при грамотном применении.

Вы – директор вашего собственного домашнего театра. Подумайте обо всех видах видео/кинофильмов, которые вам захочется посмотреть – обычное ТВ, HDTV, музыкальные видео, современные широкоэкранные фильмы, классические фильмы 4:3, и т.д. Представьте себе, как они будут смотреться на стене. Обдумав каждый из форматов, вы поймете, каким образом демонстрировать каждый из них. Доверяйте своим инстинктам и предпочтениям, отнеситесь ко всем вариантам без предубеждения, и вы найдете оптимальное решение.

Evan Powell - http://www.projectorcentral.com (перевод - http://www.bmk.spb.ru)

В предыдущем посте мы об этом уже немного говорили вкратце, но, думаю, этот вопрос стоит осветить подробнее…

Итак два распространенных на сегодня форматов монитора: 4:3 (или 5:4) — т.е. классический, и 16:10 — широкоформатный (widescreen). Давайте посмотрим, для каких целей предназначены эти форматы.

P.S. Хотя, как я уже говорил, монитор следует выбирать исходя из своих предпочтений (что бы ВАМ было комфортно), но критерии КОМФОРТА различаются, исходя из задач, в которых используется монитор и компьютер в целом… Продолжим о форматах:

4:3 (5:4) — классическое соотношение сторон монитора, пример:

Традиционный формат экрана, подходит для обычной (или скорее обыденной) работы за компьютером (офисные задачи, интернет серфинг, почта, и пр.). Мало подходит для просмотра фильмов, т.к. зачастую все фильмы имеют широкоэкранный формат, и картинка отображается на мониторе узкой полосой посередине.

Так же мало подходит для компьютерных игр, т.к. в динамичных играх ценится в основном охват в ширину, нежели в высоту — отсюда неудобства.

Также не совсем удобен для серьезной работы за компьютером. Работа с несколькими программами одновременно, монтаж аудио и видео, работа с несколькими документами и т.п.

16:10 (16:9 – современный стандарт) — широкоэкранный формат.

Широкоформатные мониторы сегодня уверенным шагом вытесняют с рынка классическое соотношение 5:4, причины — множество…

Во-первых: широкоформатный монитор очень хорошо подходит для просмотра фильмов, работы с фото и видео, а так же с 3D-графикой, хорошо подходит для компьютерных игр — обзора в ширину достаточно. Также он просто хорош, когда вам нужно много места на рабочем столе.

Зачастую пространство по ширине более важно, чем пространство по высоте. В широкоформатном мониторе как раз существенно больше пространства именно в ширину.

И во-вторых, такой монитор также добавляет удобства и в простой офисной работе и работе в интернет. Причины — опять-таки достаточное количество места в ширину: полезно при работе с несколькими документами (одновременно на экране можно, например, держать два открытых окна) — большое преимущество, особенно если учесть, что даже простая офисная работа зачастую предполагает МНОГОЗАДАЧНОСТЬ, а соответственно – параллельная работа с несколькими документами или файлами.

Но конкретному пользователю нужно ТЩАТЕЛЬНО выбирать формат покупаемого монитора.

Для этого нужно определить задачи, которые ставятся перед компьютером, а так же личные предпочтения — занимаемое место на столе (габариты, качество картинки и т.д.) плюс нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать технические параметры устройства (а это вопрос отдельный и очень объемный), поэтому, помощь специалиста необходима.

Лично я сначала работал за монитором с классическим соотношением сторон, привык к этому соотношению, но потом все же решился купить широкоформатный.

Сначала было непривычно (как-то "неправильно" казалось монитор сделан), но затем, поработав дня 3-4 и привыкнув к новому, я оценил по достоинству все преимущества широкого экрана — удобство работы и развлечений.

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

Почему даже на широкоформатном телевизоре 16:9 художественный фильм воспроизводится с горизонтальными рамками? Почему на некоторых фильмах эти рамки больше, а на других меньше? Все дело в различных способах съемки фильма и в способах его переноса на цифровой носитель. Для того чтобы понять почему это происходит, сначала нужно подробнее рассмотреть все существующие форматы записи. Итак:

Cinerama

Cinerama - бывает с соотношением сторон 3:1, 2.77:1, 2.75:1 и 2.59:1. Когда видео переводится в полноценное широкоформатное, то этот формат дает самый большой эффект "леттербокса". При этом методе съемки используется три камеры, после чего изображение со всех 3х камер склеиваются.
В качесте примера рассмотрим фильм "How The West Was Won", который был снят именно в этом формате. Если вы приглядитесь, то заметите линии в местах склейки и разницу в цветах между кадрами.

CinemaScope

CinemaScope - бывает 2.66:1, 2.55:1 и 2.35:1. Изначальное соотношение сторон 2.66:1 затем превратилось в 2.55:1, когда понадобилось добавить саундтрек. Это был один из самых распространенных методов съемки фильмов, потому что основное требование - специальные одноименные линзы для проектора, были практически в каждом кинотеатре. Формат был создан компанией 20th Century Fox, но больше не используется. Panavision заменил CinemaScope в начале 70х.
В качестве примера: слева вы видите "20,000 Leagues Under The Sea" на кинопленке, затем в оригинальном формате 2.55:1, то есть, экран шире в 2.55 раза по ширине, чем по высоте, а справа видите результат "Pan and Scan"- с соотношением сторон 1.33:1 (4:3), обрезанных "чтобы вписать изображение в экран вашего ТВ".

VistaVision

VistaVision - 1.96:1, 1.85:1 и 1.66:1. В этом формате съемки производятся специальной камерой и для воспроизведения нужен специальный проектор, но зато изображение выигрывает в качестве, по сравнению с обычным 35мм. "Vertigo", "To Catch a Thief" и "North by Northwest" были сняты в этом формате. Формат используется и в наши дни, но только для съемок кадров со спецэффектами, потому что обеспечивает высокое разрешение, которое особенно необходимо при добавлении компьютерной графики. "Apollo13", "Contact" и "Twister" являются тому подтвержением.

Todd-AO

Todd-AO - 2.35:1, 2.20:1. Здесь используются 65мм негативы, отпечатанные на 70мм пленке, с шестиканальным звуком, как результат - очень высокое качество изображения. Многие эпики и мюзиклы 50х и 60х сняты в этом формате. "Oklahoma", "South Pacific" и "Around the World in 80 Days" сняты в 2.20, а фильмы 70х и 80х, как, например, "2001 A Space Odyssey", "Dune" и "Logans Run" используют соотношение сторон 2.35:1.
Пример: слева вы видите "Around the World in 80 Days" в оригинальном формате "2.20:1", а справа тот же фильм, но пансканированный до 1.33:1.

Technirama

Technirama - меняющееся соотношение сторон. Процесс был разработан "Technicolor Corporation" в борьбе с Eastman Color. Для него необходима специальная камера (как и для VistaVision) и широкоформатные линзы (как для CinemaScope). "Night Passage", "Disney’s Sleeping Beauty" и "Spartacus" сняты в этом формате.
Пример: слева "Disney"s Sleeping Beauty" в оригинальном формате 2.35:1, справа - пансканированный вариант, в котором потеряна парочка героев и один "порезан пополам".

Ultra Panavision 70

Ultra Panavision 70 - соотношение сторон 2.76:1. MGM"овская камера 65 использует те же материалы, что и для Todd-AO. Всего 2 фильма были сняты с использованием анаморфного сжатия на 70мм пленке. Другие 70мм записи были сделаны с оптических 70мм пленок с устранением сжатия или с использованием системы "quasi-Cinerama 70mm". После "Raintree County" и "Ben-Hur", в которых использовались 35мм пленки с леттербоксингом сверху и снизу для сохранения оригинального формата 2.76:1, все другие фильмы использовали 35мм анаморфированные пленки с размерностями, совместимыми с CinemaScope.
Пример: слева вы видите "Ben Hur" в оригинальном формате 2.76:1. А справа пансканированный вариант формата 1.33:1, как видите - более половины кадра просто потеряно.

Panavision

Panavision - 2.35:1 и 1.85:1. Одноименная компания стала самым успешным поставщиком широкоформатных линз и в 70х годах их линзы стали стандартом "де-факто" для широкоформатных фильмов. CinemaScope остался за бортом, а Panavision до сих пор производит линзы для большинства крупных студий. Кроме этого компания делает линзы для фильмов, снимаемых в 3х4, для их перевода в широкий (не обязательно 2.35:1) формат. Также частенько Panavision использует 1.85:1, также известный как 16х9 - это также стандартный формат для HDTV. DVD формат имеет опцию 16х9, но для ее использования вам понадобится соответствуюший ТВ, к тому же если соотношение сторон фильма больше 1.85:1, вы все равно увидите черные полосы сверху и снизу, но они будут не такими широкими, как на обычном ТВ.
Пример: слева вы видите "Star Wars" в оригинальном формате 2.35:1, а справа тот же фильм, но обрезанный пансканированием до 4:3. Как видите, вырезали Бена и Хана, так что когда они начинают говорить, камере приходится перемещаться на них, а потом обратно на Люка.

Еще пример: слева "Lost World"в оригинальном формате 1.85:1, а справа его пансканированный вариант. Хоть изображение и не слишком пострадало во втором случае, все-таки это не то изображение, которое задумал режиссер.

Super 35

Super 35 - соотношение сторон 2.35:1, в процессе не используются широкоформатные линзы, однако, фильм загоняется в "рамку", чтобы получить нужное соотношение сторон. Сверху и снизу "рамка" убирается, получаем нужное изображение. Некоторые старые фильмы, снятые в этом формате, при переносе на видео не "теряют" рамку сверху и снизу, в результате мы видим изображение большей площади, чем в кинотеатре. Но стоит учитывать, что режиссер не собирался показывать зрителю эту часть изображения, так что о "правильности" этого варианта решать вам. "The Abyss", "Aliens", "Terminator 2", "True Lies" и "Titanic" были сняты в Super 35.
Пример: Джеймс Кэмерон снимает фильм с рассчетом на 2.35:1. После этого он переносит его с Super35 в цифровой формат высокого разрешения. Теперь из этого исходника легко получить широкоформатную версию для кинопроката и специальную пансканированную. Давайте посмотрим на оригинальную пленку в Super 35: красный квадрат - это широкоформатное изображение, которое видно оператору, а синий - пансканированный вариант, в котором картинка больше по вертикали, но меньше по горизонтали. Однако, стоит учесть, что пансканированный "квадрат" иногда перемещают по изображению "на лету", чтобы показать объекты, не попадающие одновременно на экран. Иногда Кэмерон увеличивает какую-то область, чтобы выделить какой-то аспект. Кроме того, не стоит забывать, что все сцены со спецэффектами снимаются в 2.1:1 и должны быть грамотно пансканированы. Слева пример широкоформатной версии, а справа - пансканированной.

Pan and Scan

Pan and Scan - 1.33:1 (он же 4:3). Пансканированный вариант вы увидите на большинстве видеокассет, во всех ТВ-сериалах и если вы смотрите фильм в этом формате - помните, что вы теряете около половины полезной видеоинформации, а в некоторых случаях и больше. Метод и называется "Pan and Scan"- потому что оператор вынужден перемещать "рамку пансканирования" на интересующий объект весь фильм. Иногда вместо пансканирования картинку растягивают по вертикали, искажают - но к хорошему это не приводит.
В любом случае (PAL/NTSC) - соотношение сторон у кадра считается 4:3 (или, что одно и то же, 1.33:1). Это то же соотношение сторон, что и у компьютерного ЭЛТ-монитора. Хотя, в отличие от монитора, пиксели на DVD не квадратные (ширина не равна высоте) - это нормальное явление в телевещании.

Что такое Анаморф?

Как было описано выше, кадры в фильмах совсем не ограничиваются форматом 1.33:1. Поэтому нужно было придумать какой-то способ записать кадр формата 2.35:1 на DVD с его кадром 4:3. Первый, и самый простой вариант - это записать его в леттербоксе (letterbox) - то есть с широкими чёрным полосами сверху и снизу:

Способ этот хоть и прост, но в плане качества - не лучший вариант. Например, если полный DVD-кадр формата PAL содержит 576 строк, то в 2.35:1 леттербоксе будут задействованы только 576 * 1.33 / 2.35 = 326 строк. Ещё хуже ситуация обстоит для NTSC, в котором из 480 строк будут задействованы только 480 * 1.33 / 2.35 = 272 строки. Кроме того, в кадре будет присутствовать и чёрные полосы, на которые будет потрачен определённый объём видеопотока.
Поэтому был придуман второй метод, называемый анаморфом. Суть его заключается в следующем: мы берём кадр размерности 2.35:1 и помещаем его в формат 16:9. При этом чёрные полосы сверху и снизу будут заметно меньше, чем в случае с леттербоксом. Затем полученный кадр (16:9) по горизонтали сжимается до формата 12:9, т.е. 4:3. При этом вся картинка визуально становится как бы вытянутой по вертикали. Вот, теперь мы получили кадр формата 4:3, который и подвергается сжатию:
Такой кадр называется анаморфированным. Обратите внимание, что полезная площадь, занимаемая картинкой в DVD-шном кадре, увеличилась на четверть. Кроме того, поскольку разрешение по вертикали у обоих кадров одинаковое, на долю анаморфированной картинки выпало большее число строк, а значит, её изображение будет чётче.

	Формат 2.35:1			Формат 1.85:1
	Анаморф	Леттербокс		Анаморф	Леттербокс
Полезных строк для PAL	436 из 576	326 из 576		554 из 576	414 из 576
Полезных строк для NTSC	363 из 480	272 из 480		461 из 480	345 из 480

Чтобы отобразить анаморфный кадр, потребуется совершить обратную операцию. Поэтому кадр сначала разжимается, затем растягивается до соотношения 16:9, и мы получаем нормальное соотношение сторон.
Примечание: преимущество анаморфа перед леттербоксом проявляется в первую очередь на широкоэкранных устройствах - плазме, ТВ 16:9 и так далее. Однако подойдут и полноэкранные ТВ, поддерживающие так называемый "режим 16:9". В этом режиме телевизор получает деформированный кадр и сам сжимает его до нормальных пропорций. Достигается это сжатием растра (уменьшением расстояний между строками), поэтому картинка будет плотной и чёткой. Если же в телевизоре такой режим не предусмотрен, он не сможет отобразить анаморфный кадр без искажений, и плееру для показа придётся преобразовывать анаморф в леттербокс. Это приводит к тому, что картинка становится менее чёткой - в леттербоксе она содержит на четверть меньшее число строк. Более того, чаще всего такое преобразование делается простым выбрасыванием каждой четвёртой строки, что приводит к "зазубринам" в изображении. По этой причине наличие режима 16:9 исключительно важно для просмотра кино на полноэкранном ТВ.
Иногда на дисках встречаются анаморфные релизы с невыставленным флагом анаморфа, и плеер показывает их "как есть", с нарушением пропорций - т.е. с вытянутыми лицами, так называемыми "лошадиными мордами". Типичный пример: «Водный мир» («Water World») от DDV (сигнатура DW-0042B) или же лицензионный «Громобой» («Thunderbird») от Twister. Однако, бывают и более курьёзные случаи - на леттербоксной картинке ставят флаг анаморфа. В результате картинка становится слишком сплюснутой. Такое можно увидеть на диске «Правдивая ложь» («True Lies») с сигнатурой PL-DVD-GLN-290310.