Сайт о телевидении

Сайт о телевидении

» » Интел пентиум 4 2.4 ггц характеристики. Производительность: Синтетические тесты подсистемы памяти. Рынок мобильных устройств

Интел пентиум 4 2.4 ггц характеристики. Производительность: Синтетические тесты подсистемы памяти. Рынок мобильных устройств

На момент начала продаж процессорные решения серии Intel Pentium 4 позволяли создавать наиболее производительные настольные вычислительные системы. Спустя 8 лет это семейство чипов устарело и было снято с производства. Именно об этом легендарном модельном ряде ЦПУ и пойдет в этом материале речь.

Позиционирование процессора

На самом старте продаж данные процессоры принадлежали к наиболее быстродействующим решениям. На подобную их принадлежность указывали передовая на тот момент архитектура полупроводникового кристалла NetBurst, существенно возросшие тактовые частоты и прочие значительно улучшенные технические характеристики. Как результат, владельцы персональных компьютеров на их базе могли решать любые по уровню сложности задачи. Единственная сфера, в которой эти чипы не применялись - это серверы. В таких высокопроизводительных вычислительных машинах использовались процессорные решения серии XEON. Также не совсем оправданно применение в составе офисных ПК Intel Pentium 4. Ядра такого чипа в этом случае не до конца нагружались и с экономической точки зрения такой подход был целиком и полностью не оправдан. Для ниши “Интел” выпускала менее производительные и более доступные ЦПУ серии Celeron.

Комплектация

В двух типичных вариантах поставки можно было встретить процессор Intel Pentium 4. Один из них был нацелен на небольшие компании, которые специализировались на сборке системных блоков. Также такой вариант поставки подходил для домашних сборщиков персональных компьютеров. В прайс-листах он обозначался ВОХ, а в него производитель включал следующее:

    Чип в защитной упаковке из прозрачного пластика.

    Фирменную систему теплоотвода, которая состояла из специальной термопасты и кулера.

    Талон с гарантийными обязательствами.

    Краткое руководство по назначению и использованию процессорного решения.

    Наклейка с логотипом модели чипа для передней панели системного блока.

Второй вариант поставки в каталогах компьютерных комплектующих обозначался TRAIL. В этом случае из списка поставки исключалась система охлаждения и ее необходимо было дополнительно приобретать. Подобный вид комплектации наиболее оптимально подходил для крупных сборщиков персональных компьютеров. За счет большого объема продаваемой продукции они могли позволить покупать системы охлаждения по более низким оптовым ценам и такой подход был оправдан с экономической точки зрения. Также такой вариант поставки пользовался повышенным спросом среди компьютерных энтузиастов, которые приобретали улучшенные модификации кулеров и это позволяло еще лучше разогнать такой процессор.

Процессорные разъемы

Процессор Intel Pentium 4 мог устанавливаться в один из 3-х видов процессорных разъемов:

Первый разъем появился в 2000 году и был актуальным до конца 2001 года. Затем ему на смену пришел PGA478, который вплоть до 2004 года занимал ведущие позиции в перечне продукции компании “Интел”. Последний сокет LGA775 появился на прилавках магазинов в 2004 году. В 2008 году его сменил LGA1156, который был нацелен на применение чипов с более передовой архитектурой.

Сокет 423. Семейства поддерживаемых чипов

Производители процессоров в лице компаний “Интел” и АМД в конце 1999 года - начале 2000 года постоянно расширяли перечень предлагаемых чипов. Только у второй компании была вычислительная платформа с запасом, которая базировалась на сокете PGA462. А вот “Интел” все возможное на тот момент из процессорного разъема PGA370 “выжала” и ее нужно было предлагать рынку компьютерных технологий что-то новое. Этим новым и стал рассматриваемый чип с обновленным процессорным разъемом в 2000 году. Intel Pentium 4 дебютировал одновременно с анонсом платформы PGA423. Стартовая частота процессоров в этом случае была установлена на отметке 1,3 ГГц, а наибольшее ее значение достигало 2,0 ГГц. Все ЦПУ в этом случае принадлежали к семейству Willamette, изготавливались по технологии 190 нм. Частота системной шины была равна реальным 100 МГц, а ее эффективное значение составляло 400 МГц.

Процессорный разъем PGA478. Модели ЦПУ

Через год в 2001 году вышли обновленные процессоры Intel Pentium 4. Socket 478 - это разъем для их установки. Как было уже отмечено ранее, этот сокет был актуальным вплоть до 2004 года. Первым семейством процессоров, которые в него могли быть установлены, стал Willamette. Наивысшее значение частоты для них было установлено на 2,0 ГГц, а начальное - 1,3 ГГц. Техпроцесс у них соответствовал 190 нм. Затем появилось в продаже семейство ЦПУ Northwood. Эффективное значение частоты в некоторых моделях в этом случае было увеличено с 400 МГц до 533 МГц. Частота чипов могла находиться в пределах от 2,6 ГГц до 3,4 ГГц. Ключевое же нововведение чипов этого модельного ряда - это появление поддержки технологии виртуальной многозадачности HyperTraiding. Именно с ее помощью на одном физическом ядре обрабатывалось сразу два потока программного кода. По результатам тестов получался 15-процентный прирост быстродействия. Следующее поколение чипов “Пентиум 4” получило кодовое название Prescott. Ключевые от предшественников в этом случае заключались в улучшенном технологическом процессе, увеличении кеш-памяти второго уровня и повышение тактовой частоты до 800 МГц. При этом сохранилась поддержка HyperTraiding и не увеличилось максимальное значение тактовой частоты - 3,4 ГГц. Напоследок необходимо отметить то, что платформа PGA478 была последней вычислительной платформой, которая не поддерживала 64-битные решения и могла выполнять лишь только 32-разрядный программный код. Причем это касается и системных плат, и процессорных решений Intel Pentium 4. Характеристики компьютеров на базе таких комплектующих являются целиком и полностью устаревшими.

Завершающий этап платформы Pentium 4. Сокет для установки чипов LGA775

В 2006 году производители процессоров начали активно переходить на 64-разрядные вычисления. Именно по этой причине Intel Pentium 4 перешел на новую платформу на основе разъема LGA775. Первым поколением процессорных устройств для нее называлось точно также, как и для PGA478 - Prescott. Технические спецификации у них были идентичны предыдущим моделям чипов. Ключевое отличие - это повышение максимальной тактовой частоты, которая в этом случае могла уже достигать 3,8 ГГц. Завершающим же поколением ЦПУ стало Cedar Mill. В этом случае максимальная частота понизилась до 3,6 ГГц, но при этом техпроцесс улучшился и энергоэффективность улучшилась. В отличие от предшествующих платформ, в рамках LGA775 “Пентиум 4” плавно перешел из сегмента решений среднего и премиального уровня в нишу процессорных устройств бюджетного класса. На его место пришли чипы серии Pentium 2, которые уже могли похвастаться двумя физическими ядрами.

Тесты. Сравнение с конкурентами

В некоторых случаях достаточно неплохие результаты может показать Intel Pentium 4. Processor этот отлично подходит для выполнения программного кода, который оптимизирован под один поток. В этом случае результаты будут сопоставимы даже с нынешними ЦПУ среднего уровня. Конечно, сейчас таких программ не так уж и много, но они все еще встречаются. Также этот процессор способен составить конкуренцию нынешним флагманам в офисных приложениях. В остальных случаях этот чип не может показать приемлемый уровень производительности. Результаты тестов будут приведены для одного из последних представителей данного семейства “Пентиум 4 631”. Конкурентами для него будут процессоры Pentium D 805, Celeron Е1400, Е3200 и G460 от “Интел”. Продукция же АМД будет представлена Е-350. Количество ОЗУ стандарта DDR3 равно 8 Гб. Также данная вычислительная система доукомплектована адаптером GeForce GTX 570 с 1 Гб видеопамяти. В трехмерных пакетах Maya, Creo Elements и Solid Works в актуальных версиях 2011 года рассматриваемая модель “Пентиум 4” показывает достаточно неплохие результаты. По результатам тестов в этих 3-х программных пакетах была выведена средняя оценка по сто балльной шкале и силы распределились следующим образом:

“Пентиум 4 631” проигрывает процессорам с более продвинутой архитектурой и более высокими тактовыми частотами G460 и Е3200, у которых 2 физических ядра. Но при этом обходит полноценную двухъядерную модель D 805 на аналогичной архитектуре. Результаты же Е-350 и Е1400 были предсказуемые. Первый чип ориентирован на сборку ПК, в которых на первый план выходит энергопотребление, а удел второго - это офисные системы. Совершенно по-другому распределяются силы при кодировании медиафайлов в программах Lame, Apple Lossless, Nero AAC и Ogg Vorbis. В этом случае на первый план уже выходит количество ядер. Чем их больше, тем лучше выполняется задача. Опять-таки, по усредненной сто балльной шкале силы распределились следующим образом:

Даже Е-350 с приоритетом на энергоэффективность обходит “Пентиум 4” модели 631. Продвинутая архитектура полупроводникового кристалла и наличие 2-х ядер все-таки дают о себе знать. Изменяется картина при тестировании процессоров в архиваторах WinRAR и 7-Zip. Результаты чипов по той же самой шкале распределились так:

В этом тесте множество факторов оказывает влияние на конечный результат. Это и архитектура, это и размер кеша, это и тактовая частота, это и количеств ядер. Как результат, типичным середнячком получился тестируемый “Пентиум 4” в исполнении 631. Эталонная же система, производительность которой соответствовала 100 баллам, базировалась на ЦПУ Athlon II Х4 модели 620 от АМД.

Разгон

Внушительным увеличением уровня производительности мог похвастаться Intel Pentium 4. Разгон этих процессорных устройств позволял достичь значений тактовой частоты в 3,9-4,0 ГГц при улучшенной воздушной системе охлаждения. Если же заменить воздушное охлаждение на жидкостное на базе азота, то вполне можно рассчитывать на покорение значения в 4,1-4,2 ГГц. Перед разгоном компьютерная система должна быть укомплектована следующим образом:

    Мощность блока питания должна быть минимум 600 Вт.

    В компьютере должна быть установлена продвинутая модель системной платы, на которой можно осуществлять плавное регулирование различных параметров.

    Кроме основного кулера, на процессоре в системном блоке должны находиться дополнительные 2-3 вентилятора для осуществления улучшенного теплоотвода.

Мультипликатор частоты в этих чипах был заблокирован. Поэтому простым поднятием его значения разогнать ПК невозможно. Поэтому единственный способ увеличения производительности - это увеличение реального значения тактовой частоты системной шины. Порядок же разгона в этом случае следующий:

    Уменьшаются значения частот всех компонентов ПК. В этот список лишь только не попадает лишь только системной шины.

    На следующем этапе увеличиваем рабочее значение частоты последней.

    После каждого такого шага необходимо проверить стабильность работы компьютера с помощью прикладного специализированного софта.

    Когда простого повышения частоты уже недостаточно начинаем повышать напряжение на ЦПУ. Его максимальное значение равно 1,35-1,38 В.

    После достижения наибольшего значения напряжения частоту чипа повышать нельзя. Это и есть режим максимального быстродействия компьютерной системы.

В качестве примера можно привести модель 630 процессора “Пентиум 4”. Ее стартовая частота равна 3 ГГц. Номинальная же тактовая частота системной шины составляет в этом случае 200 МГц. Значение последней можно на воздушном охлаждении повысить вплоть до 280-290 МГц. В результате ЦПУ будет работать уже на 4,0 ГГц. То есть прирост производительности составляет 25 процентов.

Актуальность на сегодняшний день

На сегодняшний день целиком и полностью устарели все процессоры Intel Pentium 4. Температура их функционирования, энергопотребление, технологический процесс, тактовые частоты, размер кеш-памяти и ее организация, количество адресуемой ОЗУ - это далеко не полный перечень тех характеристик, которые указывают на то, что это полупроводниковое решение устарело. Возможностей такого чипа лишь достаточно для решения наиболее простых задач. Поэтому владельцам таких компьютерных систем необходимо их обновлять в срочном порядке.

Стоимость

Несмотря на то что в 2008 году выпуск рассматриваемых ЦПУ был прекращен, их все еще можно купить в новом состоянии со складских запасов. При этом необходимо отметить то, что в исполнении LGA775 и с поддержкой технологии НТ можно приобрести чипы Intel Pentium 4. Цена на них находится в пределах 1300-1500 рублей. Для офисных систем это вполне адекватный уровень стоимости. Процессорные решения, которые находились в использовании, можно найти на различных торговых площадках в интернете. Цена в этом случае начинается с отметки в 150-200 рублей. Полностью же собранный персональный компьютер бывший в употреблении можно купить по цене от 1500 рублей.

Через несколько дней после официального представления AMD своего последнего процессора Athlon64 FX-53, Intel решила объявить о выпуске на рынок 3,4-ГГц версии Prescott, которая позиционируется на конкуренцию с Athlon64, а не с Athlon64 FX-53, несмотря на одинаковый размер кэша.

Хотя стратегия Intel по гонке тактовых частот пока оказывалась вполне успешной, сегодня становится всё труднее находить аргументы в пользу процессора Prescott, который плохо наращивает свою производительность по сравнению с чипами AMD, использующими встроенный контроллер памяти.

Да, Intel нужна быстрая платформа со всеми выпестованными особенностями типа Socket 775, PCI Express и памятью DDR2, но на тактовую частоту процессора уповать уже не приходится. Это урок, который Intel уже пришлось выучить на серверном рынке, поскольку AMD получает всё более широкую поддержку своего семейства Opteron. И Pentium 4 Prescott не слишком хорошо соответствует репутации Intel, ведь его тепловой пакет TDP составляет более сотни ватт - при этом процессор не даёт сколько-нибудь ощутимых преимуществ по сравнению с предшественником Northwood.

Intel, конечно же, не почивает на лаврах - сегодня компания находится в процессе внедрения нового степпинга D0 ядра Prescott, который позволит процессору достичь тактовой частоты вплоть до 4 ГГц - как и упоминается в планах компании. Поскольку не все 3,4-ГГц версии Prescott имеют степпинг D0, мы решили привести таблицу, которая поможет отличить старые и новые процессоры Prescott.

По информации Intel, последний степпинг позволит увеличивать тактовую частоту из-за внесённых оптимизаций потребления энергии. Однако тепловой пакет нового процессора не изменился и остался на уровне 103 Вт максимум. Хотя процессор и кажется улучшенным по сравнению с 3,2-ГГц версией, его тепловыделение всё ещё несколько непропорционально по отношению к тактовой частоте. В любом случае, при покупке следует быть готовым к высокому тепловыделению процессора.


CPU-Z правильно определяет новый процессор Pentium 4: Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h). Перед нами старый степпинг C0.


Новый процессор нагревается чуть сильнее.

Pentium 4: обзор моделей

Как вы, наверняка, знаете, Pentium 4 Prescott является ядром Pentium 4 третьего поколения. Первое, под кодовым названием Willamette, приобрела немалую популярность из-за увеличения производительности по сравнению с Pentium III Tualatin, в то же время потребляя намного больше энергии.

Второе поколение ядра под названием Northwood изготавливалось по 130-нм техпроцессу - на сегодня его по-прежнему можно называть лучшим ядром Pentium 4, поскольку процессор обеспечивает приличную производительность и неплохие возможности по "разгону". Мы уже смогли заставить несколько процессоров Northwood работать на частоте больше 4 ГГц - причём с обычными кулерами.

Сегодня на рынке присутствует большое число процессоров Pentium 4, базирующихся на ядрах Northwood или Prescott. Тактовые частоты сегодня начинаются на отметке 2,4 ГГц и заканчиваются на 3,4 ГГц, причём на этом отрезке потребитель может выбирать 20 разных моделей. Чтобы вы смогли лучше представлять себе ситуацию с процессорами Pentium 4, мы свели все модели вместе в краткую таблицу:

Процессор FSB Частота ядра Ядро HT
Pentium 4 400 МГц 2,0, 2,2, 2,4, 2,6 ГГц Northwood Нет
Pentium 4 B 533 МГц 2,4 ГГц Northwood Нет
Pentium 4 533 МГц 2,26, 2,53, 2,66, 2,8 ГГц Northwood Нет
Pentium 4 533 МГц 3,06 ГГц Northwood Да
Pentium 4 C 800 МГц 2,4, 2,6, 2,8 ГГц Northwood Да
Pentium 4 800 МГц 3,0, 3,2, 3,4 ГГц Northwood Да
Pentium 4 A 533 МГц 2,8 ГГц Prescott Нет
Pentium 4 E 800 МГц 2,8, 3,0, 3,2, 3,4 ГГц Prescott Да

Чем дальше располагается буква по алфавиту, тем лучше процессор вы получите. Однако это относится только к сравнению двух различных моделей с одинаковой тактовой частотой - типа Pentium 4 на 2,4 ГГц и FSB400 в сравнении с Pentium 4 B на 2,4 ГГц и FSB533. Pentium 4 C работает на FSB800 и поддерживает Hyper-Threading. Единственным исключением является Pentium 4 3,06 ГГц, который работает на FSB533 - и является первым процессором, поддерживающим Hyper-Threading. Буква E обозначает модели Prescott с 1-Мбайт кэшем L2, в то же время версии этого ядра с FSB533 обозначаются буквой A.

Intel вводит номера моделей

Существует много причин, по которым лучше использовать модельные номера, а не тактовые частоты. Во-первых, в номере можно учесть множество технологических деталей, типа FSB, размера кэша, частоты или дополнительных функций - Hyper-Threading и т.д. Во-вторых, исчезнет путаница между разными версиями процессоров с одинаковой тактовой частотой - в результате чего обычный покупатель легко выберет самый быстрый процессор. В-третьих, в индустрии существует множество примеров успешного использования модельных номеров - скажем та же AMD с семейством Opteron 14x, 24x и 84x. Первая цифра номера указывает поддержку числа процессоров: 1 - для одного процессора, 2 - для двухпроцессорных систем и т.д. Цифра x может быть 2, 4, 6 и 8 - что указывает на частоты 1,6, 1,8, 2,0 и 2,2 ГГц.

Наконец, мы должны подумать о процессорах Intel Pentium M, тем более что вскоре появится новая версия с техпроцессом 90-нм (Dothan). Поскольку этот чип будет существенно быстрее Banias из-за увеличенных тактовых частот, Intel будет очень трудно аргументировать покупку 3-ГГц настольного процессора Prescott, который в некоторых приложениях работает медленнее 2,0-ГГц Dothan.

По нашим источникам, тактовые частоты должны полностью исчезнуть из названий процессоров Intel. Поскольку число доступных моделей процессоров вряд ли уменьшится, такой шаг нам кажется вполне логичным. Будущая система именования процессоров будет выглядеть примерно так: процессор Pentium 4 будет дополняться номером 5xx, а линейка Celeron - номером Celeron 3xx.

Мобильные процессоры Настольные процессоры
Производительный сегмент рынка Pentium M 755 (2,0 ГГц)
Pentium M 745 (1,8 ГГц)
Pentium M 735 (1,7 ГГц)
Pentium M 725 (1,6 ГГц)
Pentium M 715 (1,5 ГГц)
Pentium 4 Extreme Edition
Массовый сегмент рынка Pentium 4 Mobile Pentium 4 560 (3,6 ГГц)
Pentium 4 550 (3,4 ГГц)
Pentium 4 540 (3,2 ГГц)
Pentium 4 530 (3,0 ГГц)
Pentium 4 520 (2,8 ГГц)
"Бюджетный" сегмент рынка Celeron M 340 (1,5 ГГц)
Celeron M 330 (1,4 ГГц)
Celeron M 320 (1,3 ГГц)
Celeron D 340 (2,93 ГГц)
Celeron D 330 (2,8 ГГц)
Celeron D 320 (2,66 ГГц)
Celeron D 310 (2,53 ГГц)

Тестовая конфигурация

Аппаратное обеспечение

Процессоры Intel (Socket 478)
200 МГц FSB
(двухканальная DDR400)
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (2-Мбайт кэш L3)
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 ГГц (2-Мбайт кэш L3)
200 МГц FSB
(двухканальная DDR400)
Pentium 4 3,40 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Pentium 4 3,20 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Pentium 4 3,00 ГГц (512-кбайт кэш L2)

Pentium 4 2,60 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Pentium 4E 3,20 ГГц (1-Мбайт кэш L2)
Pentium 4E 3,00 ГГц (1-Мбайт кэш L2)
Pentium 4E 2,80 ГГц (1-Мбайт кэш L2)
133 МГц FSB
(двухканальная DDR333)
Pentium 4 3,06 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Pentium 4 2,80 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Pentium 4 2,66 ГГц (512-кбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket A)
200 МГц FSB
(двуканальная DDR400)
Athlon XP 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Athlon XP 3000+ (2100 МГц, 512-кбайт кэш L2)
166 МГц FSB
(двухканальная DDR333)
Athlon XP 3000+ (2166 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Athlon XP 2800+ (2083 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Athlon XP 2700+ (2166 МГц, 256-кбайт кэш L2)
Athlon XP 2600+ (1917 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Athlon XP 2500+ (1833 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket 940)
200 МГц FSB
(двухканальная регистровая DDR400)
Athlon 64 FX-51 (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2)
Процессоры AMD (Socket 754)
200 МГц FSB
(одноканальная DDR400)
Athlon 64 3400+ (2200 МГц, 1-Мбайт кэш L2)
Athlon 64 3200+ (2200 МГц, 512-кбайт кэш L2)
Память
Платформа Intel 4x Corsiar TwinX CMX256A-3200LL (XMS32005V1.1)
256 Мбайт на DIMM
CL 2,0 - tRCD 2 - tRP 2 - tRAS 6 для 133 и 200-МГц FSB
AMD Athlon 64
512 Мбайт на DIMM
AMD Athlon 64 FX 2x Mushkin PC3200 ECC Registered High Performance
512 Мбайт на DIMM
CL 2,0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6
AMD Athlon XP 2x Corsair TwinX CMX512-3200LL (MXS32005 V1.2)
512 MB per DIMM
CL 2.0 - tRCD 3 - tRP 2 - tRAS 6 for 166 and 200 МГц FSB
Материнские платы
Платформа Intel
(Socket 478)
Asus P4C800-E Deluxe, Rev. 1.02
Чипсет Intel 875P
BIOS: 1014
Intel 82547EI Gigabit Ethernet Controller (CSA)
Платформа AMD Athlon 64
(Socket 462)
Asus K8V Deluxe, Rev. 1.12
Чипсет VIA K8T800
BIOS: 1004
3COM/Marvell 940 Gigabit Ethernet Controller
Платформа AMD Athlon 64 FX
(Socket 940)
Asus SK8N Rev: 1.03
Чипсет nVIDIA nForce3 150
BIOS: ???
Broadcom BCM5705 Gigabit Ethernet Controller
Платформа AMD Athlon XP
(Socket A)
Asus A7N8X-E, Rev. 2.0
NVIDIA nForce2 Ultra 400 Chipset
BIOS: 1007
3COM 3C905C-TX-M PCI 100 Mbit Network Controller
Системное аппаратное обеспечение
Графическая карта Asus A9800XT/DVD, Rev. 1.01
GPU: ATI Radeon 9800XT, частота чипа 412 МГц
Память: 128 Мбайт DDR-SDRAM, частота 365 МГц
Звуковая карта Terratec Aureon 7.1 Space
Жёсткие диски
(массив RAID-0)
Maxtor 6Y080M0 Serial ATA, 80 Гбайт
80 Гбайт на пластину, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт
Дисковая подсистема
(платформы AMD)
Promise FastTrak S150 TX2plus (Bios: 1.00.0.30)
Контроллер SATA RAID для 32-битной PCI
Дисковая подсистема
(платформа Intel)
Intel FW82801ER ICH5R / контроллер южного моста
Встроенный контролер SATA RAID
Сетевые контроллеры См. материнские платы
Программное обеспечение
Драйвер чипсета Intel Chipset Installation Utility 5.1.1.1002
NVIDIA Platform Driver 3.13
VIA Hyperion 4in1 Ver. 4.51
Графический драйвер ATI Catalyst 4.1 (7.97 / 6.14.10.6414)
Драйверы подсистемы хранения Intel Application Accelerator RAID Edition 3.5.3
Promise FastTrak S150 TX2plus Driver Ver. 1.00.0.37
Сетевые драйверы 3COM Windows Default Network Driver
Broadcom BCM5705 Driver Build 7.35a
Intel Pro Network Driver 8.3
Версия DirectX 9.0b
ОС Windows XP Professional 5.1.2600, Service Pack 1

Программное обеспечение и тесты

Тесты и настройки
OpenGL
SPEC viewperf Version 7.1.1
1280x1024 32 Bit
Serious Sam Version 1.07
The Secound Encounter 1024 x 786 - 32 bit
Graphics API: Open GL
Preferences: Quality
no Audio
Bits per Pixel: 32 Bit
Execute Addon: 32bit_HQ++-ansio8-24z.ini
Demo: Valley fo the Jaguar
Wolfenstein Version: 2.56 (Patch V 1.02)
Enemy Territory 1024 x 786 - 32 bit
timedemo 1 / demo demo4
Geometric detail = low
Texture detail = low
DirectX 8
Comanche 4 Demo Version: 1.0.1.18
1024 x 768 - 32 bit
autio = off
Unreal Tournament 2003 Version: 2206
1024 x 768 / 32 bit / Audio = off
system/benchmark.exe
Texture Detail = Normal
Character Detail = Normal
World Detail = Highest
Physics Detail = High
all = on, Decal Stay = High
Splinter Cell Version 1.2b
1024 x 786 - 32 Bit
audio = off
2_2_1_KalinatekDemo
Shdow resolution: low
Shadow detail: low
Effects quality: low
DirectX 9a
3DMark 2003 Version 3.4.0
1024 x 786 - 32 bit
Graphics and CPU Default Benchmark
X2-The Threat Version 1.0
1024x768x32
(X8R8G8B8)
Demo - bechmark
Graphic Settings: all off
AquaMark3 Version: 3.0
1024 x 768 - 32 bit
Audio = off
Advanced Measurement
Antialiasing mode: off
Anisotropy: off
Level Detail: very low
Video
Mainconcept MPEG Encoder Version: 1.4.1
1.2 GB DV to MPEG II
(720x576, Audio) converting
Pinnacle Studio 9 Version: 9.0.0
Rendering - DVD Compatible
no Audio
Xmpeg Version: 5.0.8.84
DivX 5.1.1 Pro AMD: Otimized MMX iDCT
Intel: Otimized SEE2 iDCT
DivX 5.10 Pro
Audio: off
Psychovisual Enhancements: off
Resize: 720x576
Restore Defaults
780 kbps
feedback windows: off
Windows Media Encoder 9 Version: 9.00.00.2980
436 MB AVI File convert to WMV
Windows Media server (streaming)
Microsoft Movie Maker Version 2.0.3312.0
416 MB DV to WMV
TMPGEnc Plus Version 2.521
1.2 GB DV to MPEG I
(720x576, Audio) converting
Audio
magix mp3 maker 2004 Version 4.11 Build 19593
diamond 65 minutes/44.100 KHz wave file (688,4 MB)
Format: MP3 High Quality
Lame Version 3.95
Wave 17:14 minutes (182 MB) to mp3
32 - 320 kbit
VBR = level 3
Syntrillium Version 2.1
Cool Edit Pro Amplitude Normalizing
2.6 GB wave Audio file
Applications
Sysmark 2004 Version 1.07
Winrar Version 3.30
283 MB, 246 Files
Compression = Best
Dictionary = 4096 KB
Newtek Lightwave Version 7.5c - Build 572
Render First Frame = 1
Render Last Frame = 60
Render Frame Step = 1
Rendering Bench
"variations.lws"
Show Rendering in Progress = 320x240
Ray Trace Shadows, Reflection
Refraction, Transparency = on
Multithreading = 8 Threads
Cinema 4D XL 8 Version 8.503
Maxon Computer Rendering in 1028 x 1024, "ship_dirt"
3D Studio Max 6.0 Characters "Dragon_Charater_rig"
Discreet Pixel: 1024 x 768
Rendering Single
Mathematica 5 Version 5.0.0.0
Wolframresearch MMA 40 Test
Microsoft Version 2003 (Enterprise Architect)
Visual Studio .NET C++ Compiling "Emule 0.42b"
LIUtilities Version 1.84
WinBackup 650 MB wave file
Encryption: 256 Bit DES, Password "test"
Synthetic
PCMark 2004 Pro Version: 1.1.0
CPU and Memory Tests
SiSoftware Sandra 2004 Version 2004.10.9.89
CPU Test = MultiMedia / CPU Arithmetic
Memory Test = Bandwidth Benchmark

«топовых» на тот момент настольных процессоров, перешагнувших 2-гигагерцовый рубеж. К сегодняшнему дню в линейках у обеих компаний появилось по новой модели, а значит, есть повод провести очередное сравнение или исправить недочеты старого. Исследование новых моделей всегда интересно, если те различаются архитектурно, но сегодня не тот случай. Старые ядра, следующая ступень коэффициентов умножения — вот и «новые процессоры». Заслуживает внимания «обратный» факт: Athlon XP 2100+ — это последняя модель на ядре Palomino, даже не значившаяся ранее в плане выпуска и прикрывающая место до выхода нового ядра Thoroughbred.

У процессоров Intel тоже грядут изменения. Совсем скоро состоится переход на шину 533 МГц, так что имеющийся у нас экземпляр тоже в некотором роде «прощальный».

Что ж, постараемся извлечь максимальную пользу из этого тестирования. Во-первых, можно сравнить новую модель с предшествующей, и по разнице показателей в тестах оценивать масштабируемость. Во-вторых, можно ввести в строй свежие версии используемых тестов и добавить новые — благо, такие статьи обычно для промежуточного сравнения не используют. Наконец, в-третьих, всегда остаются актуальными совершенно бесполезные и совершенно беспроигрышные попытки выявить абсолютного лидера по скорости.

Для решения первой задачи добавим в пару к Intel Pentium 4 2,4 ГГц 2,2-гигагерцовую модель, а к AMD Athlon XP 2100+ — Athlon XP 2000+, и протестируем каждую пару на одном и том же своем чипсете. Опираясь на опыт уже упомянутого большого сравнения, для решения третьей задачи выберем для процессора Intel три наиболее интересные платформы, а для процессора AMD ограничимся одной — самой быстрой практически везде VIA KT333 + DDR333. Что же до обновления тестового набора — пожалуйте в главу с результатами.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

  • Процессоры:
    • Intel Pentium 4 2,2 ГГц, Socket 478
    • Intel Pentium 4 2,4 ГГц , Socket 478
    • AMD Athlon XP 2000+ (1667 МГц), Socket 462
    • AMD Athlon XP 2100+ (1733 МГц), Socket 462
  • Материнские платы:
    • EPoX 4BDA2+ (BIOS от 05/02/2002) на базе i845D
    • ASUS P4T-E (версия BIOS 1005E) на базе i850
    • Abit SD7-533 (версия BIOS 7R) на базе SiS 645
    • Soltek 75DRV5 (версия BIOS T1.1) на базе VIA KT333
  • 256 МБ PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (использовалась как DDR266 на i845D)
  • 2x256 МБ PC800 RDRAM RIMM Samsung
  • ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
  • IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин, 40 ГБ
  • CD-ROM ASUS 50x

Программное обеспечение:

  • Windows 2000 Professional SP2
  • DirectX 8.1
  • Intel chipset software installation utility 3.20.1008
  • Intel Application Accelerator 2.0
  • SiS AGP Driver 1.09
  • VIA 4-in-1 driver 4.38
  • NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off)
  • CPU RightMark RC0.99
  • RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.89
  • RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.91
  • VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.12
  • VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 5.0 Pro
  • WinAce 2.11
  • WinZip 8.1
  • eTestingLabs Business Winstone 2001
  • eTestingLabs Content Creation Winstone 2002
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Internet Content Creation
  • 3DStudio MAX 4.26
  • SPECviewperf 6.1.2
  • MadOnion 3DMark 2001 SE
  • idSoftware Quake III Arena v1.30
  • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
  • Expendable Demo
  • DroneZmarK
Плата EPoX 4BDA2+ ASUS P4T-E Abit SD7-533 Soltek 75DRV5
Чипсет i845D (RG82845 + FW82801BA) i850 (KC82850 + FW82801BA) SiS 645 (SiS 645 + SiS 961) VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
Поддержка процессоров Socket 478, Intel Pentium 4 Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Память 2 DDR 4 RDRAM 3 DDR 3 DDR
Слоты расширения AGP/ 6 PCI/ CNR AGP/ 5 PCI/ CNR AGP/ 5 PCI AGP/ 5 PCI/ CNR
Порты ввода/ вывода 1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1 2 USB 1.1 + 2 разъема по 2 USB 1.1 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1
Интегрированный IDE-контроллер ATA100 ATA100 ATA100 ATA133
Внешний IDE-контроллер HighPoint HPT372 - - -
Звук AC"97 codec, Avance Logic ALC201A PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX AC"97 codec, VIA VT1611A
Встроенный сетевой контроллер - - - -
I/O-контроллер Winbond W83627HF-AW Winbond W83627GF-AW Winbond W83697HF ITE IT8705F
BIOS 2 Мбит Award Medallion BIOS v.6.00 2 Мбит Award Modular BIOS v.6.00PG 2 Мбит Award Modular BIOS v. 6.00PG
Форм-фактор, размеры ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x24,5 см ATX, 30,5x23 см ATX, 30,5x22,5 см

Результаты тестов

Мы уже не раз пытались сформулировать критерии оптимального процессорного теста. Конечно, идеал недостижим, но сегодня мы делаем свой первый шаг в его направлении — запускаем проект CPU RightMark (). За подробностями и новостями проекта отсылаем вас на его сайт, здесь же приведем краткие разъяснения, которые должны помочь вам понять суть тестового эксперимента и его инструментарий.

Итак, CPU RightMark — это тест процессора и подсистемы памяти, осуществляющий численное моделирование физических процессов и решение задач из области трехмерной графики. Говоря очень кратко, один блок программы численно решает систему дифференциальных уравнений, соответствующую моделированию в реальном времени поведения системы многих тел, другой же блок визуализирует найденные решения также в режиме реального времени. Каждый блок реализован в нескольких вариантах, оптимизированных под различные системы процессорных команд. Важно отметить, что тест не является чисто синтетическим, а написан с использованием приемов и средств программирования, типичных для задач своей области (трехмерных графических приложений).

Блок решения системы дифференциальных уравнений написан с использованием набора команд сопроцессора x87, а также имеет вариант, оптимизированный для набора SSE2 (c векторизацией цикла: две итерации цикла заменяются одной, но все операции производятся с двухэлементными векторами). Скорость работы этого блока свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении математических расчетов с использованием действительных чисел двойной точности (характерно для современных научных задач: геометрических, статистических, задач моделирования).

Результаты данного подтеста показывают, что скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP выше, однако за счет поддержки набора SSE2 (естественно, отсутствующей у Athlon XP) Pentium 4 оказывается гораздо быстрее. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и MMX/SSE2). Отметим почти идеальную масштабируемость теста по частоте CPU — здесь влияние памяти почти сведено к нулю за счет эффективного кэширования и характера работы блока с интенсивными вычислениями при сравнительно малом объеме обмена данными.

Блок визуализации в свою очередь состоит из двух частей: блока предварительной обработки сцены и блока трассировки лучей и отрисовки. Первый написан на С++ и откомпилирован с использованием набора команд сопроцессора x87. Второй написан на ассемблере и имеет несколько вариантов, оптимизированных под различные наборы инструкций: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX и SSE+EnhancedMMX (подобное разделение на блоки является типичным для имеющихся реализаций задач визуализации в реальном времени). Суммарная скорость работы блока визуализации свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении геометрических расчетов с использованием действительных чисел одинарной точности (типично для трехмерных графических программ, оптимизированных под SSE и Enhanced MMX).

Опять же, скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP оказывается значительно выше, однако использование при вычислениях SSE вновь выводит вперед Pentium 4, несмотря на поддержку этого набора процессорами Athlon XP. При этом по производительности на мегагерц оба процессора идут практически вровень, по суммарной же — Pentium 4 получает отрыв, соответствующий его более высокой частоте. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE2-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE2 опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и SSE/FPU). Отметим отличную производительность связки Pentium 4 + SiS 645, вызванную, очевидно, наибольшей скоростью доступа к памяти при малой латентности. Вообще, процесс рендеринга сопровождается довольно активной пересылкой данных, что делает вклад чипсета и типа используемой памяти в суммарную производительность системы значительным.

Суммарная производительность системы рассчитывается по формуле: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), так что очень значительный выигрыш Pentium 4 при использовании SSE2 в блоке расчета физической модели почти не дает прироста производительности без задействования SSE в блоке визуализатора. Зато при выполнении вычислений с помощью SSE добавка от включения SSE2 составляет вполне внушительную величину. (Отметим, что данная характеристика справедлива для конкретных выбранных условий тестирования, возможности же настройки теста позволяют задать практически любое соотношение времени просчета физической модели и визуализации (путем смены экранного разрешения или точности расчетов).) Так как Athlon XP не поддерживает набор SSE2, его производительность достаточно очевидно зависит от скорости отрисовки сцен, где он уступает Pentium 4 при использовании набора SSE, хотя и остается абсолютным чемпионом по «чистой» скорости выполнения операций при помощи только MMX и FPU. Отметим, что из протестированных чипсетов под Pentium 4 i845D смотрится чуть получше i850 (вероятно, из-за большей латентности у последнего), а чемпионом является SiS 645 по причине, указанной выше.

Довольно давно уже доступна новая версия популярного кодировщика Lame, но у нас все не было случая ее применить. В рамках подготовки данной статьи было проведено тестирование и старой, использовавшейся нами до сих пор версии 3.89, и последней официально доступной версии 3.91. Результаты совпали полностью (в пределах погрешности), что вполне согласуется с отсутствием упоминания о скоростной оптимизации кода в списке нововведений программы. (Кстати, кодировщик уже больше полугода корректно поддерживает работу со всеми доступными расширенными мультимедийными наборами команд и регистров.) Тест, как видите, превосходно масштабируется по частоте процессора, так как и здесь осуществляется эффективное предварительное кэширование данных, но остается ряд вопросов по довольно низкой производительности Pentium 4 на i850 и SiS 645. Самым разумным нам кажется предположение, что такое влияние на производительность оказывает BIOS плат: продукт от Abit мы еще не видели в деле, а вот плата от ASUS на i850 нам хорошо знакома, причем при использовании предыдущей версии прошивки (еще раз отсылаем вас к прошлому ) подобного спада не наблюдалось. Athlon XP в этом тесте по-прежнему лидер, причем для победы вполне хватает и версии 2000+.

Новая версия 5.0 кодека DivX вышла совсем недавно, но учитывая огромную популярность этого продукта, нетрудно предсказать его активное использование уже в ближайшее время, без ожидания выпуска новых релизов с исправлениями ошибок. Что ж, мы следуем в русле народных пожеланий и переходим к применению версии DivX 5.0 Pro. Мы также провели аналогичное тестирование c версией DivX 4.12, и результаты сравнения кодеков таковы: операция кодирования ускоряется весьма ощутимо — более чем на минуту, причем вне зависимости от процессора, чипсета и типа памяти. Также отметим, что DivX 5.0 Pro формирует чуть больший выходной видеофайл. К сравнению же собственно процессоров в этом тесте нам добавить нечего — все уже было сказано в прошлой статье, а вот на неплохую масштабируемость кодирования стоит обратить внимание.

В архивировании WinAce, как и при кодировании MPEG4, влияние подсистемы памяти (вследствие большого объема пересылаемых данных) примерно в два раза скрадывает эффект от увеличения частоты процессора. Athlon XP в этом тесте все еще лучше своего визави.

В архивировании WinZip отметим разве что некоторое отставание Pentium 4 на SiS 645 и полное равенство в остальных случаях.

Результаты Winstones выглядят на редкость логично и понятно, но памятуя о частых необъяснимых провалах и всплесках в этих тестах в прошлом, мы, пожалуй, воздержимся от комментариев.

Напомню, что до сих пор нам приходилось говорить решительное «не верим!» результатам Athlon XP в тесте SYSmark, так как в силу криворукости отдельных программистов версия WME 7.0, входящая в состав приложений группы Internet Content Creation этого теста, не умела определять поддержку набора инструкций SSE у Athlon XP. К счастью, мы наконец начинаем тестирование в обновленной версии бенчмарка — SYSmark 2002, в которой эта проблема решена.

Вкратце об отличиях в составе приложений тестов:

SYSmark 2001 SYSmark 2002
Office Productivity
Dragon NaturallySpeaking Preferred 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000 Microsoft Access 2002
Microsoft Excel 2000 Microsoft Excel 2002
Microsoft Outlook 2000 Microsoft Outlook 2002
Microsoft PowerPoint 2000 Microsoft PowerPoint 2002
Microsoft Word 2000 Microsoft Word 2002
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
Internet Content Creation
Adobe Photoshop 6.0 Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft Windows Media Encoder 7.0 Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Как видите, никаких замен нет, только обновления версий. Алгоритм подсчета итоговых баллов официально известных изменений не претерпел, хотя мы бы предположили пересчет некоторых коэффициентов пропорциональности.

Интересно сравнение результатов старого и нового пакетов в офисном подтесте: во-первых, был, вероятно, введен некий корректирующий коэффициент, что привело к уменьшению показателей обеих сторон. Во-вторых, очевидно, в силу переделанного пакета Microsoft Office, Pentium 4 начал выигрывать в этом подтесте, хотя в SYSmark 2001 обе процессорные платформы шли вровень.

В создающем контент подтесте ситуация еще интереснее: за счет нормального распознавания SSE у Athlon XP в MS WME 7.1 процессор AMD прибавил, но зато в состав подтеста нового пакета входит переписанная для поддержки SSE2 версия Adobe Photoshop 6.0.1, так что Pentium 4 получает даже больший прирост.

В итоге, от сомнительного лидерства в SYSmark Pentium 4 переходит к лидерству очевидному. Обратите также внимание на то, как здорово растет производительность Pentium-систем в этом тесте с ростом частоты процессора, и на почти отсутствующий аналогичный эффект для Athlon-системы.

Рендеринг в 3DStudio MAX отлично масштабируется и обычно не демонстрирует признаков зависимости от скорости работы с памятью, так что нам остается только гадать, что же такое наворотили в последней прошивке BIOS для ASUS P4T-E инженеры компании. На диаграмме хорошо видно, что рендеринг на Athlon XP ускоряется пропорционально увеличению частоты процессора, но как раз за счет гораздо более высокой частоты Pentium 4 2,4 ГГц уходит в этом тесте в отрыв, хотя скорость еще 2,2-гигагерцовой модели была примерно равна Athlon XP 2000+.

В SPECviewperf, в общем, ничего интересного: результаты почти везде равные, с легким перевесом Pentium 4, и лишь в DX-06 заметно впереди Athlon XP. Обратите внимание на то, что скорость тестов практически не зависит от скорости процессоров.

При переходе на новый процессор Intel игровой бенчмарк делает небольшой рывок, но это не помогает ему дотянуть даже до результатов Athlon XP 2000+.

Добавление к тестовым играм Return to Castle Wolfenstein, основанной на движке Quake III, ситуацию, естественно, никак не изменило. Более того, относительные показатели в этих двух играх похожи практически один в один. Приплюсуем сюда же DroneZ, отличающуюся движком, но не характером результатов, и остается только древняя Expendable — негусто для Athlon XP… Отметим, что все игры примерно одинаково неплохо масштабируются по частоте процессора, что тоже играет на руку Intel.

Выводы

Прощание ядру Palomino не слишком удалось: нельзя сказать, что Athlon XP так уж сильно отстает от своего соперника, да и далеко не везде это отставание вообще имеет место, но тенденции налицо. С реальной ли частотой, с PR-рейтингом ли — AMD отстает от Intel по волшебным цифрам в названии процессоров, а прирост производительности на увеличение частоты (какой бы «дутой» ее ни считали у Pentium 4) в большинстве наших тестов дает преимущество в абсолютных показателях именно линейке Pentium 4. Многие приложения «узнали», наконец, про поддержку SSE в Athlon XP, что дало некоторый всплеск, но это тупик, а вот оптимизация под SSE2 еще далеко не завершена, и чем дальше — тем больше приложений будет переходить из «лагеря AMD» в «лагерь Intel».

Впрочем, пост свой Palomino оставляет все же в приличном состоянии. Отставание последней модели от имеющихся конкурентов отнюдь не катастрофическое, цена привлекательная, а мы с больши м интересом будет наблюдать за попытками AMD вернуть лидерство с новым ядром.

Май текущего года станет еще одной важной вехой в жизни семейства процессоров Pentium 4, да и Netburst архитектуры вообще. В течение мая компания Intel должна будет выпустить четыре принципиально новых продукта. Это:

Процессоры Pentium 4 с частотой используемой Quad Pumped Bus 533 Мгц;
Набор логики i850E, поддерживающий PC1066 RDRAM;
Наборы логики i845E и i845G, имеющие поддержку DDR333 памяти;
Процессоры Celeron, основанные на Pentium 4 архитектуре.

Сегодня, 6 мая, официально объявлены первые две новинки – два процессора Pentium 4 с частотами 2.26 ГГц и 2.4 ГГц, работающие на частоте шине 533 МГц и один набор логики, их поддерживающий - i850E. Естественно, мы не можем обойти вниманием это событие, и посвящаем ему наш новый обзор. Тем более что анонс очередных интеловских процессоров означает начало очередного раунда споров на тему «Intel vs. AMD».
По случаю выхода новых процессоров мы также решили несколько дополнить (в очередной раз:) набор используемых нами тестов (теперь их стало 35) с целью его «профессионализации». Теперь мы будем смотреть на скорость работы высокопроизводительных CPU в популярном CAD-пакете AutoCAD 2002 и сразу в нескольких программах рендеринга – 3ds max 4.26, Maya 4.0.1 и Lightwave 7.0b. Нельзя обойти стороной и переход нашей тестовой лаборатории на новую версию теста SYSmark 2002, использующего для измерения производительности системы более новый набор приложений. Но, обо всем по порядку.

Новые Pentium 4

Заметим сразу, что свежеанонсированые CPU семейства Pentium 4 не представляют собой ничего особенного. Это уже хорошо знакомые нам процессоры, использующие 0.13-микронное ядро Northwood, подобные уже выпускающимся. Отличие новинок от предшественников – только лишь в официальной поддержке шины 533 МГц, что означает лишь следующее:

Новые CPU, рассчитанные на использование 533 МГц Quad Pumped Bus, устойчиво работают при частоте FSB 133 МГц.
Процессоры имеют иной коэффициент умножения, позволяющий им работать при частоте FSB 133 МГц.

Итак, конкретнее. Intel объявил два новых CPU с частотами 2.26 и 2.4 ГГц, работающие с частотой FSB 133 МГц. Эти два процессора дополняют линейку имеющихся Pentium 4, рассчитанных на частоту FSB 100 МГц, уже содержащую две верхние модели с частотами 2.2 и 2.4 ГГц. Для того чтобы различать CPU с частотой шины 400 и 533 МГц, новые процессоры с частотой 2.4 ГГц и 533-мегагерцовой шиной будут маркироваться как Intel Pentium 4 2.4B ГГц. Поскольку разночтений в частоте шины 2.2 ГГц и 2.26 ГГц процессоров быть не может, суффикс «B» в этом случае использоваться не будет.
Как и у предшественников, множители у Pentium 4 2.26 ГГц и 2.4B ГГц будут зафиксированы и составят 17x и 18x соответственно. То есть, процессоры, предназначенные для частоты FSB 133 МГц, в системах с частотой FSB 100 МГц использовать не получится.
Собственно, на этом рассказ о новых Pentium 4 можно было бы закончить, поскольку никаких архитектурных отличий эти CPU от предшественников не имеют. Соответственно, читатели, желающие ознакомиться со строением ядра Northwood, могут быть переадресованы к нашей более ранней статье , посвященной этому ядру.
Однако существует еще один немаловажный факт, который также нельзя упускать из вида. С конца апреля Intel начал серийное производство процессоров, используя более новые 300-миллиметровые пластины вместо старых 200-миллеметровых. Это означает, что новые процессорные ядра, производимые с использованием 300 мм пластин, обладают более низкой себестоимостью. Однако, это далеко не все. Для перевода производства на обновленную технологию инженерам Intel пришлось слегка изменить дизайн ядра Northwood, в результате чего его площадь уменьшилась примерно на 10%. Именно такие «более прогрессивные» ядра и будут преимущественно использоваться, по всей видимости, в процессорах Pentium 4 с 533-мегагерцовой шиной. Отличить их можно будет по новому степпингу ядра C0. Практический эффект от изменения дизайна ядра также немаловажен. Процессоры, использующие ядро с новым степпингом обладают более высоким верхним пределом частот. Intel ожидает, что новые ядра смогут устойчиво работать на частотах вплоть до 3 ГГц. Соответственно процессоры с меньшими частотами, но новой версией ядра будут иметь лучшую, чем у предшественников, разгоняемость. Впрочем, как дело будет выглядеть на практике, мы сможем проверить только тогда, когда Pentium 4 с ядром степпинга C0 появятся в продаже, а ждать этого, скорее всего, придется недолго.
Если же говорить о том, каковы дальнейшие планы Intel по выпуску последующих моделей своих процессоров Pentium 4, то в третьем квартале планируется анонс CPU с частотами 2.53 и 2.66 ГГц для 533-мегагерцовой шины и с частотами 2.5 и 2.6 ГГц для 400-мегагерцовой шины. В четвертом квартале будет выпущена модель Pentium 4 с частотой 2.8 ГГц для шины 533 МГц. Аналогичного же процессора для более медленной 400-мегагерцовой шины не планируется. В дальнейшем все новые модели Pentium 4 будут выпускаться исключительно для частоты шины 533 МГц. Ну а начало 2003 года будет ознаменовано покорением отметки 3 ГГц: на первый квартал будущего года Intel запланировал выпуск Pentium 4 3.06 ГГц.
Таким образом, Intel планирует перейти на новую 533 МГц Quad Pumped Bus достаточно быстрыми темпами. Приведенная ниже таблица со сроками выхода моделей Pentium 4 еще раз иллюстрирует этот факт:

400 МГц Quad Pumped Bus 533 МГц Quad Pumped Bus
Q2 2002 2.2, 2.4 ГГц 2.26, 2.4B ГГц
Q3 2002 2.5, 2.6 ГГц 2.53, 2.66 ГГц
Q4 2002 - 2.8 ГГц
Q1 2003 - 3.06 ГГц

Увеличивать частоты шины процессоров Pentium 4 Intel планирует и в дальнейшем. Выходящие ориентировочно во второй половине следующего года процессоры Pentium 4, имеющие ядро Prescott производимое с использованием 0.09-микронного технологического процесса, как ожидается будут ориентированы на работу с еще более скоростной 667-мегагерцовой Quad Pumped Bus. Так что сегодняшние 533 МГц – далеко не предел.

Чипсеты для новых Pentium 4. Пока только i850E

Естественно, выпуск процессоров, использующих 533 МГц Quad Pumped Bus потребовал и новых чипсетов, поддерживающих указанную шину. С одним таким набором логики мы уже знакомы – это SiS645DX, уже рассмотренный нами ранее . Однако представить наборы логики для новой шины должен был и Intel. К выходу новых CPU компания подготовила RDRAM-набор логики i850E, DDR-чипсет i845E и чипсет с интегрированной графикой i845G. i845E и i845G будут объявлены позднее в этом месяце, а одновременно с анонсом Pentium 4 2.26 и 2.4B ГГц официально выпускается i850E, о котором мы и поговорим подробнее.
Хотя, конечно, слово «подробнее» можно применить здесь только условно, поскольку говорить-то на самом деле особо не о чем. Новый i850E представляет собой тот же самый i850 полуторагодичной давности, но с одним дополнением - официальной поддержкой 533-мегагерцовой Quad Pumped Bus (133 МГц FSB). Причем, поскольку фактически частоту FSB 133 МГц позволяла использовать и старая версия i850 (частоты шин PCI и AGP при этом оставались штатными – 33 и 66 МГц соответственно), дело свелось лишь к обновлению референс-дизайна материнской платы, с целью улучшения его устойчивости при работе с частотой FSB 133 МГц, и к разработке новой ревизии северного моста.
Таким образом, основные характеристики i850E описываются следующим образом:

Поддержка процессоров Pentium 4 c частотой шины 400 или 533 МГц;
Поддержка двухканальной PC800 RDRAM памяти (до 2 Гбайт, возможна поддержка ECC-модулей);
Графический порт AGP 4x;
Южный мост ICH2, связанный с MCH посредством Hub-link 1.0 с пропускной способностью 266 Мбайт в секунду;
Поддержка ATA-100, USB 1.1 и AC’97 звука.


Здесь хочется прокомментировать два факта. Во-первых, официально i850E поддерживает только лишь PC800 RDRAM и не поддерживает PC1066 RDRAM. Однако, очевидно, что при использовании частоты шины 533 МГц применение двухканальной PC1066 RDRAM было бы более логичным, поскольку эта память работает синхронно с FSB и имеет ту же пропускную способность, что и 533 МГц Quad Pumped Bus – 4.2 Гбайта в секунду. Поэтому, совершенно неудивительно, что в действительности поддержка PC1066 RDRAM в i850E имеется, только Intel не говорит о ней открыто. Объяснение этого факта достаточно просто. В свете того, что Intel отказался от дальнейшего сотрудничества с Rambus, компания не посчитала необходимым проводить тесты для проверки стабильности работы систем с новым типом RDRAM, предпочтя просто не включать его в спецификации. Однако Intel при этом не отрицает того факта, что тесты стабильности могут быть проведены и производителями материнских плат, которые небезосновательно смогут анонсировать поддержку PC1066 RDRAM своими продуктами на базе i850E.
Во-вторых, несмотря на то, что у Intel уже готов новый южный мост ICH4, поддерживающий шесть портов USB 2.0, этот мост c i850E использован быть не может. ICH4 будет соединяться с северным мостом чипсетов посредством Hub-link версии 1.1 не поддерживаемой в i850E. То есть, Intel поленился вносить в новую версию i850E и эту переделку, ожидая что этот продукт не сможет долго просуществовать на рынке. Таким образом, ICH4 мы увидим несколько позже – только лишь в составе i845E и i845G, а в комплекте с i850E будет продолжать поставляться «древний» ICH2.
Следует отметить, что в силу всего вышесказанного использовать i850E в своих материнских платах будут лишь немногие производители плат. Массовое же распространение плат для 533 МГц Quad Pumped Bus начнется лишь после выхода i845E и i845G. Продуты же на базе i850E собираются поставлять, по предварительным данным, только лишь сам Intel, а также ASUS, Gigabyte, QDI и, возможно, MSI. К слову, ASUS на своей плате на базе i850E, P4T533, собирается реализовать и еще одну интересную возможность – поддержку 32-битных модулей RDRAM. По сути, 32-битные модули представляют собой пару обычных 16-битных модулей, соединенных в одной упаковке. Таким образом, пропадает необходимость использования модулей Rambus парами – поскольку в одном 32-битном модуле реализуется сразу два 16-битных канала. Такие модули PC1066 RDRAM уже начал поставлять, например Kingston.

А что же AMD?

Надо сказать, что многие ожидали ответ от AMD на выход процессоров Pentium 4 с 533-мегагерцовой шиной. Однако, как мы видим, этот ответ пока не последовал. Старшей моделью в семействе Athlon XP продолжает оставаться процессор с рейтингом 2100+ и 0.18-микронным ядром Palomino, который и должен будет попытаться составить конкуренцию теперь и Pentium 4 2.4B ГГц.
Данное положение дел продолжит оставаться без изменений до начала июня, когда, по всей видимости, AMD наконец-то выпустит свой первый десктопный процессор, основанный на 0.13 микронном ядре Thoroughbred. Впрочем, многого от него ждать не приходится – архитектурно этот CPU не будет отличаться от предшественников, а его рейтинг составит всего лишь 2200+.
Впрочем, и сама AMD признает тот факт, что на данный момент она технологически отстает от Intel. Однако AMD надеется, что предстоящий в конце года выход процессоров ClawHammer сможет в корне изменить соотношение сил на рынке процессоров для настольных PC. Ожидается, что выходящий в четвертом квартале ClawHammer будет иметь рейтинг 3400+, в то время как частоты Pentium 4 к этому моменту дорастут только лишь до 2.8 ГГц. Также, на более ранний период у AMD запланирован и выход Athlon XP с увеличенным до 512 Кбайт кешем второго уровня, что, возможно, также сможет помочь AMD бороться с Pentium 4 до выхода ClawHammer.
На данный же момент старшие модели Pentium 4 и Athlon XP имеют следующие характеристики:
Intel Pentium 4 2.4B ГГц AMD Athlon XP 2100+
Реальная частота, МГц 2400 1733
Кодовое название ядра Northwood Palomino
Технология производства, мкм 0.13 0.18
Площадь ядра, кв. мм 146 (~130 со степпинга C0) 128
Число транзисторов, млн. 55 37,5
Процессорный разъем Socket 478 Socket 462
Частота шины, МГц 533 (133 МГц Quad Pumped) 266 (133 МГц DDR)
Пиковая пропускная способность шины, Гбайт/с 4.2 2.1
L1 кеш команд, Кбайт 12 64
L1 кеш данных, Кбайт 8 64
L2 кеш, Кбайт 512 256
Ширина шины L2 кеша, бит 256 64
Наборы SIMD-инструкций MMX, SSE, SSE2 MMX, 3DNow!, SSE
Чипсеты i850E, i845E, i845G, SiS645DX VIA KT133A, VIA KT266A, VIA KT333, SiS735, SiS745, NVIDIA nForce
Поддерживаемые типы памяти Двухканальная PC1066/PC800 RDRAM
DDR333/DDR266 SDRAM
Двухканальная DDR266 SDRAM
DDR333/DDR266 SDRAM
PC133 SDRAM
Официальная цена, $ $562 $330

Как мы тестировали

Итак, целью данного тестирования явилось как выявление прироста производительности, который может обеспечить использование в Pentium 4 системах новой 533 МГц Quad Pumped Bus и PC1066 RDRAM. Также, параллельно мы провели сравнение старших моделей процессоров в линейках Pentium 4 и Athlon XP. Процессоры эксплуатировались в системах, основанных на самых быстрых на данный момент наборах логики. Pentium 4 работал на плате с чипсетом i850E, а Athlon XP – на плате с чипсетом VIA KT333. Также, с этого момента мы перешли на использование в наших тестовых платформах более производительной видеоподсистемы, основанной на новом графическом чипе NVIDIA GeForce4 Ti 4400 и увеличили до 512 Мбайт объем системной памяти. В итоге, состав тестовых систем можно описать следующей табличкой:

Intel Pentium 4 AMD Athlon XP
Процессор Intel Pentium 4 2.4B
Intel Pentium 4 2.4
Intel Pentium 4 2.2
Intel Pentium 4 2.0
AMD Athlon XP 2100+
AMD Athlon XP 2000+
Системная плата Intel D850EMV (i850E) MSI KT3 Ultra-ARU (VIA KT333)
Память PC1066 RDRAM, 512 Мбайт
PC800 RDRAM, 512 Мбайт
PC2700 CL2 DDR SDRAM, 512 Мбайт
Видеокарта VisionTek Xtasy GeForce4 Ti 4400
Жесткий диск IBM DTLA 307015

Все тесты выполнялись в операционной системе MS Windows XP Professional.
Поскольку количество тестов, проведенных нами в рамках исследования новых процессоров значительно превосходит обычное, мы разбили результаты на несколько групп по характеру тестовых задач.

Производительность: Синтетические тесты подсистемы памяти

Поскольку в тестировании приняли участие системы с различными пиковыми пропускными способностями памяти и процессорной шины, в первую очередь уделим внимание результатам синтетических тестов, измеряющих пропускную способность подсистемы памяти и ее латентность.


Как видим, ускорение процессорной шины в Pentium 4 системе само по себе не дает практически никакого результата. Зато, когда одновременно с увеличением пропускной способности процессорной шины возрастает и пропускная способность памяти, мы наблюдаем ускорение подсистемы памяти как при операциях чтения, так и при записи или копировании данных.


Результаты, полученные при измерении латентности также легко объяснимы. Ускорение FSB Pentium 4 до 133 МГц приводит к вполне естественному снижению латентности «с точки зрения процессора», объясняемому уменьшением коэффициента умножения. Также, использование PC1066 позволяет еще сильнее снизить латентность памяти, однако даже в этом случае результат Pentium 4 платформы не дотягивает до показателей Athlon XP, работающего с DDR333 памятью, что вполне логично – множитель у Athlon XP много ниже.
Если же абстрагироваться от латентности «со стороны процессора», поделив полученные цифры на коэффициенты умножения, то будет получено для Athlon XP 2100+ - 17, для Pentium 4 2.4B с PC1066 – 19, для Pentium 4 2.4B с PC800 – 20.5, а для Pentium 4 2.4 c PC800 – 17. То есть, подсистема памяти, построенная на двухканальной PC800 RDRAM имеет такую же латентность, как и DDR333, PC800 RDRAM в асинхронном режиме при использовании 533-мегагерцовой шины обладает несколько худшей латентностью, а латентность PC1066 RDRAМ больше латентности PC800 RDRAM, но в то же время лучше латентности PC800 работающей в асинхронном режиме.


SiSoft Sandra как бы суммирует все вышесказанное. Практическая пиковая пропускная способность Pentium 4 2.4B c PC800 RDRAM памятью на 11% больше пропускной способности памяти Pentium 4 2.4 c PC800 RDRAM, а использование PC1066 RDRAM с Pentium 4 позволяет улучшить этот результат еще на 19%.
Если же говорить об “утилизации” теоретической пропускной способности памяти, то, как оказывается, скорость PC800 RDRAM в обычных Pentium 4 системах задействуется на 78%, а увеличение частоты шины процессора да 533 МГц позволяет улучшить этот показатель до 87%. При этом пропускная способность PC1066 RDRAM в Pentium 4 системах с 533-мегагерцовой шиной используется на те же 78%, что говорит о целесообразности увеличения скорости процессорной шины процессоров Pentium 4. К слову, в Athlon XP системах с DDR333 пропускная способность памяти может быть задействована только на 76%, однако, не стоит забывать что в системах с DDR266 этот показатель переваливал за 90%.

Производительность: Офисные приложения и кодирование данных

В рамках данного тестирования мы впервые для тестирования процессоров использовали новый тестовый пакет SYSmark 2002 от BAPCo. Этот бенчмарк унаследовал многие свои свойства от предшественника, SYSmark 2001. В частности, он состоит из тех же двух частей Internet Content Creation, измеряющей скорость работы в приложениях типа Photoshop и Dreamweaver, и Office Productivity, включающей обычные приложения типа Word, Excel, WinZIP, антивируса и т.п. Тем не менее, в SYSmark 2002 внесены достаточно существенные изменения. Во-первых, в состав теста включены более новые версии приложений. Во-вторых, изменен алгоритм подсчета итогового результата, с целью его более равномерной зависимости от скорости работы всех приложений, входящих в пакет.
Также, стоит отметить и то, что SYSmark 2002 стал более чутко реагировать на производительность подсистемы памяти. Интенсивность операций с подсистемой памяти, проводимых в SYSmark 2002 возросла по сравнению с предшественником примерно вдвое.
Взглянем же на результаты:


Как видим, и в новой версии бенчмарка процессоры семейства Pentium 4 продолжают удерживать лидерство. На этот раз данный результат нельзя объяснить использованием устаревшей версии Windows Media Encoder, поскольку новая версия этой программы, входящая в SYSmark 2002, SSE-инструкции процессора Athlon XP понимает.


Тем не менее, основной отрыв Pentium 4 от Athlon XP снова образуется именно из-за Internet Content Creation части теста. Отчасти это можно объяснить тем, что новые версии популярных программ входящих в этот тест, таких как Adobe Photoshop 6.0.1 или Adobe Premiere 6.0 стали задействовать набор инструкций SSE2 процессора Pentium 4.


Подытоживая результаты SYSmark 2002, хотелось бы обратить внимание читателя на тот факт, что перевод Pentium 4 на 533-мегагерцовую шину дает в типовых приложениях гораздо больший эффект, нежели использование PC1066 памяти. Это – еще один аргумент в пользу того, что 533 МГц Quad Pumped Bus будет иметь смысл и в DDR266 и DDR333 системах, основанных на наборах логики i845E и i845G.


Скорость кодирования wav-файлов в формат mp3 от скорости памяти и скорости процессорной шины мало. Посмотрим, как обстоит дело с кодированием видео.


В данном случае если ускорение процессорной шины Pentium 4 само по себе не дает практически никакого эффекта, то повышение общей пропускной способности магистрали память-процессор до 4.2 Гбайт в секунду дает весьма ощутимый результат. Скорость кодирования MPEG-4 возрастает на 11%.


Скорость сжатия данных алгоритмом RAR проявляет еще большую зависимость и от пропускной способности процессорной шины и от пропускной способности шины памяти. В общей сложности ускорение ключевых шин системы без поднятия частоты процессора Pentium 4 позволяет нарастить производительность более чем на 13%.

Производительность: 3D-игры

Для начала посмотрим на результаты, полученные в «полусинтетическом» 3Dmark2001 SE.


Процессоры линейки Athlon XP традиционно имеют неплохие результаты в 3Dmark. Тем не менее, процессор Athlon XP 2100+ не может составить конкуренцию Pentium 4 2.4 ГГц, производительность которого после перевода на частоту шины 533 МГц ощутимо возрастает.


Тестирование процессоров в 3Dmark2001 SE с отключенным аппаратным ускорением T&L имеет для нас большое значение, поскольку в данном случае все операции по расчету геометрии и освещения ложатся на центральный процессор. При этом активно задействуются наборы SIMD-инструкций. И именно поэтому семейство Pentium 4, поддерживающее более прогрессивные SSE2 команды, опережает своих соперников производства AMD.


Как было показано нами в предыдущем тестировании , производительность в Quake3 зависит во многом от пропускной способности магистрали процессор-память. Вновь мы видим подтверждение этого факта. Pentium 4 2.4B опережает Pentium 4 2.4 на 5% даже при использовании одинаковой PC800 RDRAM. А увеличение пропускной способности памяти с 3.2 Гбайт в секунду до 4.2 Гбайт в секунду позволяет получить еще 7-процентный прирост быстродействия.


Игра Return to Castle Wolfenstein основывается на том же самом движке, что и Quake3. Оттого результаты, полученные нами в этом случае, качественно напоминают предыдущий случай.


Увеличение разрешения и качества изображения приводит к тому, что часть вычислительной нагрузки с процессора снимается и переносится на видеоподсистему. Именно это и вызывает некоторое уравнивание полученных результатов. Кроме того, Athlon XP при этом уже не выглядит столь же безнадежно отстающим, как при установке небольших экранных разрешений.


В Serious Sam на высоте оказывается Athlon XP. Только лишь использование PС1066 RDRAM позволяет Pentium 4 2.4B обогнать Athlon XP 2100+, работающий, к слову, на гораздо меньшей тактовой частоте – 1.73 ГГц.


Однако в разрешении 1280x1024 не помогает Pentium 4 и это.


В недавно вышедшей очередной версии популярного симулятора вертолета, которую мы решили использовать для целей тестирования, число fps оказывается сильно зависимым от пропускной способности как процессорной шины, так и шины памяти. Как можно предположить, интерполировав в уме результаты, Pentium 4 2.4В c PC800 RDRAM работает примерно со скоростью Pentium 4 2.6 с 400-мегагерцовой шиной, а установка в систему с Pentium 4 2.4В PC1066 RDRAM увеличивает его производительность приблизительно до скорости гипотетического Pentium 4 2.8 ГГц.


После установки большего разрешения оказывается, что наращивать скорость процессорной шины без симметричного увеличения пропускной способности памяти – достаточно бессмысленная затея.

Производительность: 3D рендеринг

Скорость 3D рендеринга мы исследовали в трех популярных пакетах – 3ds max 4.26, Maya 4.0.1 и Lightwave 7.0b. Во всех тестах мы хронометрировали скорость рендеринга сцен, поэтому на диаграммах меньшее значение соответствует лучшему результату. Для тестирования в 3ds max была использована сцена islands, измерение скорости в Maya 4.0.1 проводилось по методике Maya-Testcenter rendertest, а в Lightwave нами была использована сцена sunset.


Как мы помним, раньше при измерении скорости финального рендеринга на высоте оказывались процессоры семейства Athlon XP. Однако не так давно был выпущен update к этому пакету, позволяющий активно задействовать SSE2 инструкции. Результат мы видим на диаграмме – процессоры Pentium 4 начали демонстрировать гораздо более высокую скорость рендеринга. Что же касается эффекта, получаемого от ускорения шин в Pentium 4 системе, то он незначителен. Рендеринг – сугубо вычислительный процесс, не нуждающийся в интенсивном обмене данными между памятью и процессором.


Аналогичная картина наблюдается и в Maya. Однако Athlon XP 2100+ в данном случае показывает результат, сравнимый с показателями Pentium 4 2.4 ГГц.


В Lightwave же расклад сил и вовсе выводит Athlon XP 2100+ на первое место. При этом ускорение шин в Pentium 4 системе не дает совершенно никакого эффекта.
Подытоживая уведенное в этом разделе, в очередной раз хочется отметить, что Athlon XP обладает гораздо лучшими вычислительными возможностями. Именно поэтому, результаты этого процессора при рендеринге так хороши. Если специфика приложений такова, что они не нуждаются в высокой скорости магистрали процессор-память, то многие сильные стороны процессора Pentium 4 оказываются в тени.

Производительность: CAD

Для тестирования производительности процессоров в AutoCAD 2002 мы использовали популярный бенчмарк C2001 от Cadalyst Labs.


Увеличение скорости процессорной шины Pentium 4, также как и использование более скоростной памяти, увеличивает производительность в AutoCAD не сильно. Тем не менее, прирост все же есть, и его величина составляет примерно 3%.


При тестировании скорости работы в каркасном 3D режиме, Pentium 4 намного опережает Athlon XP. Судя по тому, что прирост производительности при увеличении пропускной способности шины памяти и процессора в этом тесте оказывается достаточно велик, объяснение этого состоит именно в том, что Pentium 4 обеспечивает более высокую скорость взаимодействия с подсистемой памяти.

При использовании 2D в AutoCAD ситуация примерно такая же как и в 3D-режимах. Pentium 4 показывает высокие результаты, а ускорение его шины и шины памяти позволяет получить дополнительный прирост быстродействия.

Производительность: Научные и профессиональные OpenGL приложения


Вполне естественно, что семейство Athlon XP при решении задач математического моделирования показывает себя с лучшей стороны. В приложениях такого типа основное значение имеет скорость работы блока операций с плавающей точкой, а это – сильная сторона архитектуры Athlon. Трехконвейерный блок FPU этого процессора позволяет ему легко обгонять Pentium 4, работающий на гораздо более высокой тактовой частоте. В то же время увеличение пропускной способности шин памяти и процессора мало помогает Pentium 4.


При тестировании скорости работы во viewports в 3ds max в каркасном режиме системы на базе Pentium 4 демонстрируют лучшую производительность. Увеличение частоты Quad Pumped Bus также позволяет несколько ускорить работу 3ds max. В общем, ситуация сродни тому, что мы видели в AutoCAD.


Переключение на режим с затенением и освещением увеличивает нагрузку на вычислительные ресурсы процессора. Что получается в результате – хорошо видно на диаграмме.

Выводы

Выпустив за достаточно небольшой промежуток времени несколько новых моделей Pentium 4, а также осуществив перевод этой линейки на использование более скоростной шины, Intel удалось добиться некоторого преимущества в быстродействии верхних моделей процессоров над CPU от AMD. Впрочем, это утверждение справедливо до тех пор, пока дело не касается вычислительных задач, в которых Athlon XP продолжает удерживать лидерство. Тем не менее, если в ближайшее время AMD не предпримет никаких решительных действий по ускорению Athlon XP, рынок высокопроизводительных CPU для этой компании может быть потерян.
Что же касается собственно перевода Pentium 4 на частоту шины 533 МГц, то, как оказалось, NetBurst архитектура способна переварить и такое. Получаемый от этого рост производительности достаточно существенен и достигает порой 15%, лишь бы только нашлась подсистема памяти с соответствующей пропускной способностью. В случае же, если подсистема памяти ниже пропускной способности процессорной шины, прирост в скорости будет не столь велик. Однако об этом мы поговорим в наших следующих материалах, когда будем говорить о DDR SDRAM наборах логики для 533-мегагерцовой шины.
В результате того, что Intel отказался от дальнейшей поддержки Rambus, i850E, хотя наверняка и будет являться чемпионом в скорости среди Pentium 4 чипсетов, вряд ли найдет широкое распространение. А жаль. Поэтому, похоже, что в реальных массовых системах, в которых совместно с новыми Pentium 4 будет использоваться DDR SDRAM, прирост от использования ускоренной шины будет не так ощутим. Впрочем, Intel планирует поправить это положение к концу года, когда компания планирует представить двухканальный DDR SDRAM набор логики для Pentium 4.

Tray Processor

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Boxed Processor

Intel Authorized Distributors sell Intel processors in clearly marked boxes from Intel. We refer to these processors as boxed processors. They typically carry a three-year warranty.

Tray Processor

Intel ships these processors to Original Equipment Manufacturers (OEMs), and the OEMs typically pre-install the processor. Intel refers to these processors as tray or OEM processors. Intel doesn"t provide direct warranty support. Contact your OEM or reseller for warranty support.