14 мая празднует свое 33-летие самый знаменитый американский программист, основатель и разработчик социальной сети «Facebook» Марк Цукерберг
. В 26 лет он был признан самым молодым миллиардером в истории и человеком-легендой, о котором знали во всем мире. В 2010 г. вышел фильм Дэвида Финчера «Социальная сеть», в основу которого легла биография создателя Facebook. Несмотря на то, что байопик был признан картиной года и получил два «Оскара» и четыре «Золотых глобуса», Цукерберг остался очень недоволен этой интерпретацией событий своей жизни и выступил с опровержением некоторых фактов.
Филантропом и популистом никогда не был. Что же вынудило его (хотя бы на словах) объявить войну спонсорам и заявить, что соцсеть будет возвращена простым людям?
А вот новость про то, что «у нас сегодня кошка родила вчера котят», никакие агентства не сообщат, в то время как для конкретного пользователя это может быть куда интереснее, чем сообщения о войне в Занзибаре. Тем более, что львиная доля таких «новостей» на проверку оказывалась фейковыми. В результате, неискушенный пользователь перестал верить вообще каким бы то ни было новостям, даже самым что ни есть правдивым.
Вернуться к user-friendly политике менеджмент FB подумывал еще пару лет назад, когда Facebook заявил, что социальная сеть станет больше уделять внимание записям друзей пользователей, а не перепечаткам из New York Times или политическим агиткам Берни Сандерса .
Последней же каплей, как пишет в своем гигантском (более 40 страниц!) расследовании издание Wired, стало не одно только раздражение пользователей на то, что им скармливают новости по меню, утвержденному фейсбучной trending team (командой, в ручном режиме решающей, какие сообщения достойны публикации, какие нет).
Решение основателя соцсети вернуться к ортодоксальной концепции ускорило бунт в самой компании, чьи сотрудники десятками жаловались друг другу, что проект, позиционирующий себя как площадку с неограниченной свободой слова, превратился в тоталитарный режим в отношении самих его сотрудников (Wired пообщался с 51-м таким «диссидентом», нынешними или бывшими работниками FB).
«С 2016 года компания Facebook переживает настоящую гражданскую войну. Всем, кто не разделяет антитрамповские взгляды Цукерберга, могут показать на дверь, разбудив среди ночи», - утверждают источники Wired.
Как раз волюнтаристское ранжирование постов стало причиной громкого скандала в декабре прошлого года. Тогда одна из пользовательниц не смогла прийти на помощь умирающему другу в оффлайне, поскольку его посты фейсбучная trending team сочла слишком мрачными и не выдавала их в ленту. (Почему заботливая подруга не связалась с умирающим по любому другому каналу, история умалчивает, а вот логика Facebook как раз вполне понятна: мрачный контент отпугивает читателя, и тот спешит уйти разглядывать котиков на другой ресурс).
За время существования Фейсбука родилось и объединилось в собщества целое поколение пользователей, для который он с самого начала является не социальной сетью, где основную массу постов составляет user-generated content (контент, созданный самими же пользователями), а агрегатором чужого контента, указывает эксперт.
Все усилия при создании таких сервисов, а Facebook первый из них, направлены только на то, чтобы забирать у человека максимально возможное количество времени и держать его внимание как можно дольше - Шон Паркер , экс-президент Facebook
Как и предупреждал бывший соратник Цукерберга Шон Паркер, их детище работает по принципу наркоторговца: подсадив однажды потребителя на иглу, тот уже никуда не соскочит до самой смерти.
«С той двухмиллиардной аудиторией, которую Цукерберг заявляет, этот корабль обладает колоссальной устойчивостью. Массовый уход аудитории возможен лишь в одном случае: если вокруг Фейсбука возникнет такой же массовый негативный хайп. Такого хайпа и сейчас более чем достаточно, но бузят-то в основном производители контента - то есть профессионалы медиа, а это никому из обожателей котиков не интересно. А именно эти последние и составляют критическую массу потребителей контента», - указывает собеседник «Ридуса».
Что от неприятностей не застрахованы даже социальные сети, насчитывающие десятки миллионов пользователей, показала грустная история когда-то популярного My Space, а также лучше знакомого российской аудитории Live Journal («Живого журнала»). Правда, число пользователей LJ / ЖЖ никогда даже на пике не поднималась выше 40 миллионов, из них свыше 2,6 миллиона - в русскоязычном сегменте (данные 2012 года, накануне которого с этим ресурсом началась катастрофа).
Причем в случае с ЖЖ, его русскоязычная версия пережила оригинальную американскую, не в последнюю очередь самоотверженными усилиями покойного ныне Антона Носика . Но даже гений руководителя службы блогов (до 2012 года) компании СУП не смог вывести из, употребляя авиационный термин, «сваливания» проект, который в какой-то момент «прошляпил» кардинальную смену тренда среди пользователей соцсетей во всем мире: уход от длинных философских письменных рассуждений о бытии к «клиповому» сознанию - на чем и был основан феномен успеха микроблогов вроде того же Twitter (а также Instagram). Это была смена поколений, которую менеджеры ЖЖ то ли прозевали, то ли проигнорировали.
Тем не менее, глава FB планирует делать именно то, что погубило Live Journal - вернуться к концепции того времени, когда многих нынешних пользователей его соцсети еще на свете не было. Правда, это может быть осознанным риском - ведь аудитория FB сама зримо взрослеет, а более молодая публика предпочитает «апщятца» в Snapchat и Telegram. Впрочем, разработчики FB в данном случае держат нос по ветру, пытаясь заманить «отщепенцев» обратно с помощью сервиса Instagram, где вообще писать почти ничего не требуется (усилие, почти неподъемное для подавляющего большинства представителей поколения Z).
Для того, чтобы разобраться в этом, нужно выйти на время из Facebook и взять в руки книгу Райана Холидея «Верьте мне — я лгу! Откровения медиаманипулятора» и посмотреть, ради эксперимента, один выпуск новостей по ТВ.
Когда будете смотреть выпуск новостей, считайте сколько сообщений было негативных, а сколько позитивных. Перевес на стороне первых, не так ли?
Когда издатели, новостные компании и «создатели» новостей пришли в Facebook они принесли с собой все эти подходы, как и различные блоггеры, клик-бейтеры (есть такой термин?) и спамеры. Для которых вы — всего лишь трафик или придаток к кнопке. А чем больше трафик у них на сайте/блоге, в том числе из ФБ, тем больше они берут за рекламу.
Вот и заполонили сеть скандалы, ложные сенсации, обман, спам, негатив, клик-бейт, реклама низкого качества и т.д. А размещаются они, как правило, на бизнес-страницах. Не удивительно, что по результатам исследования воздействия Фейсбука выяснилось, что пассивное пролистывание ленты понижает самочувствие.
И, напротив, активное общение, комментирование его повышает 🔥. Так что, когда вы напишите комментарий к моему посту, ваше настроение и самочувствие улучшится.
Решил ли Цукерберг бросить вызов классической негативно окрашенной подаче новостей и бороться с новостными компаниями? Не думаю. Скорее это прагматический ход для того, чтобы пользователи не уходили из сети.
Конечно. Мы же живем в капиталистическом мире, а Фейсбук — это коммерческая, а не благотворительная организация.
Просто подумайте над тем, что он смог привлечь в сеть более 2 млрд пользователей и создал идеальные условия для предпринимателей продвигать свой бизнес. Имеет ли он право требовать свой кусочек пирога, учитывая, что поддержание и развитие сети стоит больших денег? Конечно имеет. Готовы ли вы? Вам решать. Я для себя решил.
А что вы думаете по этому поводу?
Говорит выпускник курса «SMM-продажник от Лары и Пронина» Максим Перминов:
Оригинал поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211872055891877&set=a.1377771919409.2048073.1085193631&type=3
У них есть основания так думать.
В закладки
Марк Цукерберг. Фото Getty
С начала 2017 года глава Facebook Марк Цукерберг по штатам США. Он ужинает и общается с местными жителями, а также посещает исторические места, чтобы поближе познакомиться с аудиторией своей социальной сети.
Хотя Цукерберг и утверждает, что его неожиданный тур носит лишь ознакомительный характер, вкупе с переменами во взглядах предпринимателя он рождает вопрос: готовится ли лидер социальной сети начать политическую карьеру или же пытается восстановить пошатнувшуюся репутацию Facebook.
Марк Цукерберг амбициозными задачами, которые он ставит себе каждый год. В 2013 году он решил знакомиться с новыми людьми каждый день. В 2014 году - ежедневно писать письма с благодарностями. В 2015-м он открыл собственный книжный клуб и за год 23 книги. За 2016 год Цукерберг пробежал почти 590 километров. В январе 2017 года его обещания приобрели иной масштаб: глава Facebook объявил о намерении посетить до конца года все американские штаты.
С тех пор в западных СМИ начали появляться статьи о политических амбициях предпринимателя. , и выдвинули теории, согласно которым Цукерберг размышляет над выдвижением своей кандидатуры в президенты США и для этого работает над имиджем.
Теория подкреплялась у Цукерберга открытых религиозных взглядов, без которых ни один человек , активной , сотрудничеством с бывшими менеджерами президентских кампаний и критическим настроем по отношению к нынешнему правительству.
Кроме того, журналистов насторожило недавнее главой Facebook диплома почётного доктора Гарвардского университета (он бросил учёбу в Гарварде ещё в 2005 году). Формально президентом США может стать человек без высшего образования, но последним лидером страны без диплома Гарри Трумэн, покинувший свой пост в 1953 году.
Марк Цукерберг говорит, что цель его путешествия по США - , как на самом деле живут люди, которых объединил Facebook.
В марте он посетил епископальную церковь в Южной Каролине, где в 2015 году убили девять человек. Месяц спустя Цукерберг побывал в Огайо на реабилитационной встрече наркозависимых, употребляющих и (в 2015 году от их употребления в США 33 тысячи человек). Он в центре по делам несовершеннолетних в Индиане и раскритиковал местную систему перевоспитания. В Алабаме Цукерберг встретился с экипажем судна для ловли креветок. В Миссисипи посетил историческое кладбище, в Мичигане обсуждал с мусульманами закон Трампа об иммигрантах, в Техасе общался со священниками, а в Далласе - с полицейскими. В начале мая глава Facebook посетил семейную ферму в Висконсине: он покормил коров, прокатился на тракторе, поиграл с новорождёнными котятами и поужинал мясом домашнего скота.
К июню Цукерберг 15 штатов из 30 планируемых.
Марк Цукерберг впервые управляет трактором, штат Висконсин, май 2017 года. Фото с личной страницы в Фейсбуке
Из соображений безопасности в каждом месте о приезде Цукерберга предупреждали лишь за несколько часов. Вместе с главой Facebook путешествует охрана и личные фотографы. Как The New York Times, Цукерберг приезжает в те штаты, которые лишились активного демократического представителя или внимания журналистов, сосредоточенных на деятельности Дональда Трампа.
Путешествие Цукерберга журналистка издания Mashable Луис Матсакис. По её словам, основатель Facebook посещает стереотипные туристические места, проблемы которых уже раскрыты и многократно подчёркнуты, и не стремится по-новому взглянуть на страну.
По мнению журналистки, такой маршрут связан со страхом Цукерберга подставлять себя под удар, а возможная цель его путешествия - восстановить репутацию Facebook после с последними президентскими выборами.
Карта отмеченных штатов, где уже побывал Цукерберг. Нажмите, чтобы увеличить изображение
После победы Дональда Трампа на выборах 2016 года на Facebook обрушились обвинения в косвенной поддержке президента. Якобы из-за большого количества фейковых новостей, которые выдавали алгоритмы ленты социальной сети и его раздел для популярных материалов из СМИ, избиратели сформировали ложное представление о кандидатах, что и повлияло на победу Трампа.
За распространение ложной информации также Твиттер и Google, однако основной удар пришёлся именно на социальную сеть Цукерберга. изданием BuzzFeed анализ , что в последние три месяца президентской кампании фейковые политические новости действительно оказывались в Фейсбуке более популярны, чем настоящие.
Facebook осудили политики, в том числе Барак Обама, а общее недовольство Трампом усугубило отношение американцев к соцсети, которая якобы способствовала попаданию республиканца в Белый дом. Цукерберг сначала назвал обвинения ложными, но затем усилить борьбу с дезинформацией.
Слева направо: основатель Amazon, исполнительный директор Alphabet и член совета директоров Facebook на встрече с Майком Пенсом и Дональдом Трампом. Фото Getty
Последние несколько лет Цукерберг регулярно виделся с руководителями различных стран. В 2011 году он общался с тогдашним президентом США Бараком Обамой, в 2012 году в Москву на встречу с премьер-министром Дмитрием Медведевым, в 2014 году важность Фейсбука с премьером-министром Индии и президентом Мексики, в 2015 году с президентом Бразилии, а летом 2016 года возможность возвращения социальной сети в Китай и с главой Ватикана.
Что-то изменилось в декабре 2016 года. Тогда Дональд Трамп конференцию с представителями крупнейших технологических компаний, в том числе Google, Tesla, Apple, Amazon и Facebook. В основном на встречу пришли главы компаний, но Facebook на этом мероприятии вместо Цукерберга представляла член совета директоров Шерил Сэндберг.
Журналистам так и не объяснили, почему глава Facebook не пришёл на встречу. А в январе 2017 года Цукерберг указ Трампа об иммигрантах. В тот же месяц он двух бывших менеджеров президентских кампаний Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы. Глава социальной сети пояснил, что они будут заниматься благотворительной организацией , основанной женой Цукерберга.
По закону президенту США должно быть как минимум 35 лет. В ноябре 2020 года, когда в стране новые выборы, Цукербергу будет 36 лет. Его нынешние политические взгляды неизвестны.
Цукерберг перед отъездом из Ватикана, август 2016 года. Фото с личной страницы в Фейсбуке
Впрочем, предположения журналистов Цукерберг ещё 25 января, заявив, что не собирается выдвигаться на пост президента. По словам предпринимателя, он сфокусирован на развитии сообщества пользователей Фейсбука и работе в благотворительном проекте Chan Zuckerberg Initiative.
Однако в будущем основатель Facebook может изменить решение. Перед стартом президентской гонки 2016 года бывший госсекретарь Хиллари Клинтон несколько раз , что не планирует участвовать в выборах. На случай, если Цукерберг использует похожую тактику, журналист Vanity Fair Ник Билтон главный тезис критиков его президентской кампании - безопасность личных данных. Компания Марка Цукерберга личными данными более двух миллиардов человек, и все они могут быть использованы в его интересах.
© Коллаж/Ridus
Самая массовая социальная сеть в мире, Facebook, пытается «возвращаться к корням»: ее основатель Марк Цукерберг официально заявил, что его проект стал «отбиваться от рук», им овладели профессионалы массмедиа, SMM и рекламы, в то время как обычные пользователи с их частными проблемами и радостями оказались задвинутыми на вторые роли.
В практическом плане это выглядит так, что обладатель аккаунта в Facebook, заходя в ленту, сперва видит там новости от профессиональных медиа и спонсорскую рекламу, и лишь затем - посты своих друзей про котиков, успехи детей и романтические вечеринки.
А вот новость про то, что «у нас сегодня кошка родила вчера котят», никакие агентства не сообщат, в то время как для конкретного пользователя это может быть куда интереснее, чем сообщения о войне в Занзибаре. Тем более что львиная доля таких «новостей» на проверку оказывались . В результате неискушенный пользователь перестал верить вообще каким бы то ни было новостям, даже самым что ни на есть правдивым.
Вернуться к user-friendly-политике менеджмент FB подумывал еще пару лет назад, когда было заявлено, что эта социальная сеть станет больше уделять внимание записям друзей пользователей, а не перепечаткам из New York Times или политическим агиткам Берни Сандерса.
Последней же каплей, как пишет в своем гигантском (более 40 страниц!) расследовании издание Wired , стало не одно только раздражение пользователей на то, что им скармливают новости по меню, утвержденному фейсбучной trending team (командой, в ручном режиме решающей, какие сообщения достойны публикации, какие нет).
Решение основателя соцсети вернуться к ортодоксальной концепции ускорило бунт в самой компании, чьи сотрудники десятками жаловались друг другу, что проект, позиционирующий себя как площадку с неограниченной свободой слова, превратился в тоталитарный режим в отношении самих его сотрудников (Wired пообщался с 51 таким «диссидентом» - нынешними или бывшими работниками FB).
«С 2016 года компания Facebook переживает настоящую гражданскую войну. Всем, кто не разделяет антитрамповские взгляды Цукерберга, могут показать на дверь, разбудив среди ночи», - утверждают источники Wired.
Последствия этой «гражданской войны» для пользователей Facebook будут двойственными, как это бывает в любой войне, где есть победители, а есть проигравшие, прогнозирует директор по исследованиям группы компаний Social Discovery Ventures Андрей Михайлюк.
«Основная масса людей, имеющих аккаунты в Facebook, - это как раз те пользователи, которые постят котиков. Для них реклама, спонсорский контент - это раздражающий фактор. Еще одна претензия - это сортировка ленты, когда в топы выходят не те посты, которые интересны данному пользователю, а те, которые по каким-то своим критериям определяет машинный алгоритм FB. На сегодня Цукерберг ничего не сказал насчет того, будет ли как-то изменено ранжирование постов, чтобы они появлялись согласно хронологии, а не каким-то иным соображениям», - сказал Михайлюк «Ридусу».
Как раз волюнтаристское ранжирование постов стало причиной громкого скандала в декабре прошлого года. Тогда одна из пользовательниц не смогла прийти на помощь умирающему другу в офлайне, поскольку его посты фейсбучная trending team сочла слишком мрачными и не выдавала их в ленту. (Почему заботливая подруга не связалась с умирающим по любому другому каналу, история умалчивает, а вот логика Facebook как раз вполне понятна: мрачный контент отпугивает читателя и тот спешит уйти разглядывать котиков на другой ресурс.)
За время существования Facebook родилось и объединилось в сообщества целое поколение пользователей, для который он с самого начала является не социальной сетью, где основную массу постов составляет user-generated content (контент, созданный самими же пользователями), а агрегатором чужого контента, указывает эксперт.
Все усилия при создании таких сервисов, а Facebook первый из них, направлены только на то, чтобы забирать у человека максимально возможное количество времени и держать его внимание как можно дольше, Шон Паркер, экс-президент Facebook.
Само по себе это совсем не феномен, поскольку, будь то онлайн или офлайн, повсюду творцы контента не превышают 10% от общего числа населения - в полном соответствии с поговоркой «Один с сошкой, семеро с ложкой».
«Но в случае с FB эти сообщества воспринимают его как огромный магазин брендов, а бренды могут, в свою очередь, получать здесь обратную связь, что невозможно в случае с обычной рекламой. Соответственно, возвращение Facebook его первоначальной функции как инструмента коммуникации между пользователями, незасоренного рекламой, эти 10% будут только приветствовать. А вот другая часть будет поначалу ощущать себя неуютно - но, думаю, она быстро под себя всё настроит», - полагает Михайлюк.
Совсем другие последствия перестройка в FB будет иметь для профессионалов медийной и рекламной сфер - тех самых, кого Цукерберг так или иначе винит в том, что «что-то пошло не так» (как будто он ожидал от волков, что те, попав в овчарню, станут вегетарианцами).
«На данный момент у создателей профессионального контента есть два инструмента его продвижения. Первый из них находится вне контроля администраторов Facebook - это social media marketing (SMM, продвижение через социальные медиа. - Прим. „Ридуса“). А вот второй способ - это прямая закупка показов с помощью кнопочки boost. И у меня есть сильное ощущение, что благие намерения Цукерберга отдать предпочтение некоммерциализированному контенту как раз имеют диаметрально противоположную неафишируемую цель - поднять цену на пользование этой кнопочкой», - говорит эксперт.
Крайне маловероятно, что Цукерберг анонсировал перемены исключительно на эмоциональном порыве или ностальгии по добрым старым временам. Но вот весьма вероятно, что аналитическая команда компании просчитала, сколько именно просмотров потеряют рекламодатели и профессионалы медиа, если им придется полагаться только на «честный» SMM, и какая часть из них поэтому конвертируется в платные показы.
«Понятно, что какая-то часть спонсоров отвалится и уйдет на другие площадки. Но очевидно, что в Facebook аккумулирована достаточная база данных профессиональных пользователей, чтобы его аналитики могли быть уверенным, что потеря этой части не будет критической и с лихвой компенсируется повышением прямой платы за продвижение контента. Я думаю, в Facebook совершенно точно знают, какой баланс они считают оптимальным», - полагает Михайлюк.
Более того, в империи Цукерберга явно не ожидают, что эта часть «обиженных» уйдет к конкурентам - в первую очередь в Twitter. Потому что в «чирикалке» тоже давно уже всё монетизировано и, таким образом, это будет обмен шила на мыло. И никакие иные каналы просто не компенсируют рекламодателям и «контентодателям» ту аудиторию, которую они потеряют, уйдя из Facebook.
Как и предупреждал бывший соратник Цукерберга Шон Паркер, их детище работает по принципу наркоторговца: подсадив однажды потребителя на иглу, тот уже никуда не соскочит до самой смерти.
«С той двухмиллиардной аудиторией, которую Цукерберг заявляет, этот корабль обладает колоссальной устойчивостью. Массовый уход аудитории возможен лишь в одном случае: если вокруг Facebook возникнет такой же массовый негативный хайп. Такого хайпа и сейчас более чем достаточно, но бузят-то в основном производители контента - то есть профессионалы медиа, а это никому из обожателей котиков не интересно. А именно эти последние и составляют критическую массу потребителей контента», - указывает собеседник «Ридуса».
Что от неприятностей не застрахованы даже социальные сети, насчитывающие десятки миллионов пользователей, показала грустная история когда-то популярного MySpace, а также лучше знакомого российской аудитории LiveJournal («Живого журнала»). Правда, число пользователей ЖЖ никогда, даже на пике, не поднималась выше 40 миллионов, из них свыше 2,6 миллиона - в русскоязычном сегменте (данные 2012 года, накануне которого с этим ресурсом началась катастрофа).
Причем в случае с ЖЖ его русскоязычная версия пережила оригинальную американскую, не в последнюю очередь самоотверженными усилиями покойного ныне . Но даже гений руководителя службы блогов (до 2012 года) компании СУП не смог вывести из, употребляя авиационный термин, «сваливания» проект, который в какой-то момент «прошляпил» кардинальную смену тренда среди пользователей соцсетей во всем мире: уход от длинных философских письменных рассуждений о бытии к «клиповому» сознанию - на чем и был основан феномен успеха микроблогов вроде того же Twitter (а также Instagram). Это была смена поколений, которую менеджеры ЖЖ то ли прозевали, то ли проигнорировали.
Тем не менее глава FB планирует делать именно то, что погубило LiveJournal, - вернуться к концепции того времени, когда многих нынешних пользователей его соцсети еще на свете не было. Правда, это может быть осознанным риском - ведь аудитория FB сама зримо взрослеет, а более молодая публика предпочитает «апщятца» в Snapchat и Telegram. Впрочем, разработчики FB в данном случае держат нос по ветру, пытаясь заманить «отщепенцев» обратно с помощью сервиса Instagram, где вообще писать почти ничего не требуется (усилие, почти неподъемное для подавляющего большинства представителей ).
Во всяком случае, в том, что касается русскоязычного сегмента Facebook, то никакие пертурбации, исходящие из его головного офиса, российских рекламодателей и создателей контента сильно тревожить не должны, считает Михайлюк.
«В России главную опасность для пользователей Facebook представляют не внутренние перестройки в этой компании, а постоянно предпринимаемые Роскомнадзором усилия эту сеть под тем или иным предлогом заблокировать. И я сильно опасаюсь, что в какой-то момент это все-таки произойдет. Но практически у каждого российского СМИ или бренда продвижение их контента изначально диверсифицированно: помимо Facebook они используют площадки „ВКонтакте“ и „Одноклассников“. Поэтому потеря Facebook для них не будет катастрофой», - прогнозирует Михайлюк.
