Экспансия платформы Intel LGA 2011 продолжается. С недавнего времени в строю теперь три модели: два шестиядерника Core i7-3930K и Core i7-3960X, а также новый четырехъядерный ЦП Core i7-3820. Причину появления последнего на рынке понять сложно. На ум приходит только понижение стоимости вступительного членского взноса в клуб LGA 2011. В довершение ко всему этот процессор лишён свободного множителя и стоит особняком во всей линейке.
По своей сути Core i7-3820 является прямым конкурентом топовых представителей платформы Intel LGA 1155, в том числе таких моделей как Core i7-2600К и Core i7-2700К. Они отлично себя зарекомендовали в области разгона, поскольку им без особого труда покоряются частоты, близкие к 5 ГГц. При этом уровень производительности поднялся на недосягаемую ранее планку, а учитывая тот факт, что они уже достаточное время присутствуют на рынке, согнать их с пьедестала новичку будет непросто.
Популяризации «старожилов» способствует свободный множитель и хороший разгонный потенциал, на их фоне Core i7-3820 по-прежнему выглядит тёмной лошадкой вместе со всей новой платформой. В данном материале будет сделана попытка опытным путём определить лидера, устроив прямое противостояние таких моделей, как: Intel Core i7-3820, Core i7-2600K, Intel Core i7-3930K, а заодно и AMD FX-8120. Что у них общего? Пожалуй, то, что это передовые разработки компаний, которые позволяют покорить частотный рубеж в 4500 МГц и 2133 МГц соответственно для процессора и памяти.
Начнём с изучения новичка Intel Core i7-3820. Попробуем сравнить его с собратом по линейке Intel Core i7-3930K.
Начнём с того, что перед нами инженерный образец. Остаётся лишь надеяться, что он не сильно отличается от экземпляров, поступивших в розницу. Дальше, если посмотреть на брюшко, то видно, что расположение элементов несколько отличается. Дело в том, что процессоры Core i7-3930K и i7-3960X сделаны на базе восьмиядерного монолитного кристалла. В них отключены два ядра и часть кэш-памяти.
В случае c Core i7-3820 картина несколько иная. Кристалл состоит из четырёх ядер и фактически является половинкой от того, что есть в двух вышеперечисленных процессорах. Изменения не затронули контроллеры памяти и PCI-e, поэтому они работают в тех же режимах и обеспечивают схожий функционал.
Что касается остальных участников тестирования, а именно AMD FX-8120 и Intel Core i7-2600K, то это обычные серийные образцы, купленные в розничной сети. Единственное, чем они могут похвастаться, так это тем, что по частотному потенциалу догоняют другую пару.
Заглянем теперь в таблицу и посмотрим на основные отличия.
Получается, что у процессоров Core i7-3820 и Core i7-2600К есть как схожие характеристики, так и коренные различия. Помимо того, что у них разное конструктивное исполнение, первый лишён свободного множителя (в этом инженерном образце максимальное значение составляло 44) и интегрированного видеоядра, зато в нем есть четырёхканальный контроллер памяти и сорок линий PCI-e 3.0.
Тестовых конфигураций будет несколько, ведь рассматриваются разные платформы.
Система №1.
Система №2.
Система №3.
Как уже отмечалось выше, процессор Intel Core i7-3820 лишён свободного множителя, однако этот факт не является ограничением на пути достижения его максимальной частоты. Хорошо известно, что на платформе LGA 2011 можно изменять коэффициенты шины, что позволяет устанавливать её в пределах 125-133 МГц. В моём случае пороговое значение было 130. Даже если эту величину умножить на максимальный коэффициент процессора, равный 44, то в итоге можно было получить 5720 МГц. Иными словами, тот же предел, что и у платформы LGA 1155.
Сейчас никого не удивишь результатом в 5000 МГц у процессора Intel Core i7-2600K. Может ли подобных результатов добиться новичок в лице Intel Core i7-3820, ведь теоретический рубеж одинаков? Тут стоит вспомнить про ещё одно отличие – тепловой пакет. Он у этих моделей разный: у Intel Core i7-2600K – 95 Вт, а у Core i7-3820 – 130 Вт. Конечно, эти цифры не отображают разгонного потенциала, но по ним можно косвенно судить о том количестве тепла которые они способны выделить. Также эта информация говорит о том, что если для достижения частоты в 5000 МГц на процессоре Intel Core i7-2600K достаточно воздушного охлаждения, то для покорения той же частоты на Core i7-3820 потребуется хорошее жидкостное охлаждение.
Но одно дело теория, совсем другое – как обстоят дела на практике. Поскольку под руками не нашлось хорошей СВО, то тестирование проводилось совместно с одним из лучших воздушных кулеров – Thermalright Silver Arrow. Поскольку множитель ограничен значением 44, я сразу же увеличил шину до 125 с таким же делителем. После установки коэффициента на 37 была получена частота 4625 МГц. Маловато? Да, но для дальнейшего разгона необходимо водяное охлаждение. Напряжение пришлось повысить до 1.38 В, причем уже на 1.4 В начинался троттлинг.
В полной версии скриншота, доступной по клику, дополнительно приводятся следующие данные: C-Temp v1.04a, LinX 0.6.4 AVX Edition, CPU-Z (CPU, Mainboard, Memory).
Поскольку увеличилась частота шины, то немного сдвинулись делители для памяти. Фактически у меня было только два варианта: DDR3 2000 МГц с таймингами 10-10-10-27-1T или DDR3 2333 МГц – 11-11-11-27-1T. Я остановился на последнем варианте и уже в таком режиме осуществлял тестирование. Все остальные процессоры также были разогнаны до 4600 МГц, но множителями, а не шиной.
Тестирование систем проводилось на открытом стенде при комнатной температуре 22°C в следующих режимах:
Тесты проводились под операционной системой Windows 7 x64, прогонялись по пять раз, потом выбирались средние значения.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Допустим, вы не заменили материнскую плату за $300 моделью за $225 и ожидаете такой же результат, поэтому изначально мы умерили ожидания по поводу разгона ASRock X79 Extreme4-M.
Однако, это было поспешным выводом. С последней версией прошивки мы без проблем загрузились на 4.4, потом на 4.5, 4.6 и, наконец, на 4.7 ГГц. Две последние частоты как раз подходили для тестов, но они не справились с Intel Burn Test, из-за чего мы выбрали средний уровень в 4.5 ГГц.
Выше пойти мы не могли. Уровень энергопотребления остановился на уровне 183 Вт при напряжении 1.375 В, хотя ASRock указывает, что плата должна выдавать 200 Вт или около того. Учитывая потолок в 91°C и нашу температуру, остановившуюся на уровне 80 градусов, проблема заключалась не в нагреве. Процессору Core i7-3930K
нужно было больше напряжения. Нам ничего не стоило поднять его до 1.4 В, хотя настройки, которые мы сделали, не гарантировали безопасную и долгосрочную работу.
С учётом всего сказанного, частота 4.5 ГГц находилась на стабильном уровне вплоть до 1.361 В до тех пор, пока охлаждение находилось под контролем. Для охлаждения процессора мы использовали Intel RTS2011LCо, который оставил модуль VRM платы X79 Extreme4-M без обдува. Естественно, что система может быть нестабильной и на более низких уровнях мощности. Но простой вентилятор, дующий на материнскую плату, решает все проблемы, связанные с этим.
Если вы готовы использовать большее напряжение и лучшее охлаждение, то, как правило, от чипов на базе Sandy Bridge-E, которые мы тестировали, можно получить высокую тактовую частоту. Мы разговаривали со сборщиками, которые сообщили, что поставляемые ими машины будут настроены на 4.4 ГГц, так что наш разгон купленного в розницу процессора до 4.5 ГГц оказался довольно неплохим.
Сore i7-3820 легко достиг такой же частоты, но потребовался немного другой подход. Из-за того, что Сore i7-3820 не относится ни к серии X, ни к серии K, он сдерживается "ограниченными возможностями разгона". Если коротко, его частоту можно увеличить на 6х100 МГц выше максимальной частоты TurboBoost. С тремя или четырьмя активными ядрами он достигает 4.3 ГГц. Когда одно или два ядра заняты, частота повышается до 4.4 ГГц.
Однако, для такой производительности необходимо изменять множители шины, встроенные в платформу X79 Express. У ASRock X79 Extreme4-M они явно не выделены, мы просили компанию добавить их и она планирует это сделать. Как бы там ни было, ручная настройка на 125 МГц, например, позволяет шинам PCI Express и DMI оставаться в допустимых рамках.
Интересно, что наш Сore i7-3820 не захотел запускаться на частоте 4.5 ГГц, но работал на 4.625 и 4.75 ГГц, используя множитель 37x и 38x. Но будучи привередливым, он не выполнил весь набор тестов. Но мы много и не ждали. И если вам нужен четырёхъядерный чип, то нет причины покупать платформу high-end класса (X79), четырёхканальный набор памяти и процессор с заблокированным множителем, когда комплект Z68/Core i7-2600K дешевле, очень эффективен и снабжён поддержкой QuickSync.
Прежде, чем мы перейдём к тестам, нужно прояснить одну вещь из первого обзора . В той статье мы использовали материнскую плату Intel DX79SI наряду с набором памяти на 16 Гбайт от G.Skil, чтобы измерить производительность памяти. То, что эти модули не работают выше режима DDR3-1600, заставило нас задуматься об альтернативных вариантах.
При работе с платой Intel выяснилось, что у неё имеется баг XMP, мешающий загрузке профилей, из-за чего приходилось вручную выставлять задержки памяти на более высокой скорости передачи данных. Последующее бета обновление исправило это, поэтому для сегодняшних тестов мы всё же будем использовать данную плату.
Синие столбцы на последующих страницах отображают тестовые процессоры на заводских настройках. Для платформ на базе Sandy Bridge-E тесты проводились на Inte DX79SI с 32 Гбайт памяти от Crucial, чтобы убрать все потенциальные ограничения по объёму.
Две красные полоски отображают результаты обеих платформ: разогнанных и оптимальных по цене. Здесь мы использовали менее дорогие платы на базе X79 Express и четырёхканальную память, доступную в данный момент на Newegg: ASRock X79 Extreme4-M и G.Skill F3-12800CL9Q-8GBZL.
| Тестовая конфигурация | |
| Процессоры | Intel Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) 3.2 ГГц (32 х 100 МГц), LGA 2011, 12 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено Intel Core i7-3820 (Sandy Bridge-E) 3.6 ГГц (36 х 100 МГц), LGA 2011, 10 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3.3 ГГц (33 х 100 МГц), LGA 2011, 15 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено Intel Core i7-990X (Gulftown) 3.43 ГГц (26 х 133 МГц), LGA 1366, 12 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено AMD FX-8150 (Zambezi) 3.6 ГГц (18 х 200 МГц), Socket AM3+, 8 Mбайт общего кэша L3, Turbo Core включено, Power-savings включено AMD Phenom II X4 980 BE (Deneb) 3.7 ГГц (18.5 х 200 МГц), Socket AM3, 6 Mбайт общего кэша L3, Power-savings включено AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) 3.3 ГГц (16.5 х 200 МГц), Socket AM3, 6 Mбайт общего кэша L3, Turbo Core включено, Power-savings включено Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) 3.4 ГГц (34 х 100 МГц), LGA 1155, 8 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) 3.3 ГГц (33 х 100 МГц), LGA 1155, 6 Mбайт общего кэша L3, Turbo Boost включено, Power-savings включено Intel Core i7-920 (Bloomfield) 2.66 ГГц (20 х 133 МГц), LGA 1366, 8 Mбайт общего кэша L3, Hyper-Threading включено, Turbo Boost включено, Power-savings включено |
| Материнские платы | Intel DX79SI (LGA 2011) Intel X79 Express Chipset, BIOS SI.0280B Asus Rampage IV Extreme (LGA 2011) Intel X79 Express Chipset, BIOS 0067 Asus Crosshair V Formula (Socket AM3+) AMD 990FX/SB950 Chipset, BIOS 0813 Asus Rampage III Formula (LGA 1366) Intel X58 Express, BIOS 0505 Asus Maximus IV Extreme (LGA 1155) Intel P67 Express, BIOS 0901 |
| Память | Crucial 32 Гбайт (4 x 8 Гбайт) DDR3-1333, MT16JTF1G64AZ-1G4D1 @ DDR3-1600 на 1.65 В на сокете AM3+ и LGA 2011, DDR-1333 на 1.65 В на LGA 1155 Crucial 24 Гбайт (3 x 8 Гбайт) DDR3-1333, MT16JTF1G64AZ-1G4D1 @ DDR3-1066 на 1.65 В на LGA 1366 |
| Накопитель | Intel SSD 510 250 Гбайт, SATA 6 Гбит/с |
| Видеокарта | nVidia GeForce GTX 580 1,5 Гбайт |
| Блок питания | Cooler Master UCP-1000 W |
| ПО и драйверы | |
| Операционная система | Windows 7 Ultimate 64-bit |
| DirectX | DirectX 11 |
| Графический драйвер | nVidia GeForce Release 280.26 nVidia GeForce Release 285.62 для всех тестов SLI |
| Игровые тесты и настройки | |
| Crysis 2 | Игровые настройки: настройки качества Ultra, Сглаживание: выкл., V-sync: выкл., Текстуры высокого качества: вкл., DirectX 9 и DirectX 11, 1680x1050, 1920x1200, 2560x1600, Демо: Central Park |
| DiRT 3 | Игровые настройки: настройки качества Ultra, Сглаживание: выкл. и 8x AA, Анизотропная фильтрация: выкл., Синхронизация каждого кадра: нет, 1680x1050, 1920x1080, 2560x1600, Демо: встроенное в игру демо |
| World of Warcraft: Cataclysm | Игровые настройки: настройки качества Ultra, Сглаживание: 1x AA и 8x AA, Анизотропная фильтрация: 16x, Vertical Sync: выкл., 1680x1050, 1920x1080, 2560x1600, Демо: Crushblow to The Krazzworks, DirectX 11 |
| Аудио тесты и настройки | |
| iTunes | Версия: 10.4.1, 64-bit Audio CD (""Terminator II"" SE), 53 мин., конвертация в аудио формат AAC |
| Lame MP3 | Версия 3.98.3 Audio CD ""Terminator II SE"", 53 мин., конвертация WAV в MP3, Комманда: -b 160 --nores (160 кбит/с) |
| Видео тесты и настройки | |
| HandBrake CLI | Версия: 0.95 Видео: Big Buck Bunny (720x480, 23.972 кадров) 5 минут, Аудио: Dolby Digital, 48 000 Гц, шесть каналов, Английский, в Видео: AVC Audio: AC3 Audio2: AAC (High Profile) |
| MainConcept Reference v2.2 | Версия: 2.2.0.5440 MPEG-2 в H.264, MainConcept H.264/AVC Кодек, 28 с HDTV 1920x1080 (MPEG-2), Audio: MPEG-2 (44.1 кГц, 2 канала, 16-бит, 224 кбит/с), Кодек: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Профиль: H.264 BD HDMV |
| x264 Software Library | Поставляемое AMD AVX- и XOP-оптимизированные сборки, TechARP x264 HD Benchmark 4.0, модифицирована для соответствия новой версии x264 и CPU-Z 1.58 |
| Тесты - приложения и настройки | |
| WinRAR | Версия 4.01 RAR, Syntax "winrar a -r -m3", Benchmark: 2010-THG-Workload |
| WinZip 14 | Версия 14.0 Pro (8652) WinZIP Commandline Версия 3, ZIPX, Syntax "-a -ez -p -r", Benchmark: 2010-THG-Workload |
| 7-Zip | Версия 9.2 (x64) LZMA2, Syntax "a -t7z -r -m0=LZMA2 -mx=5", Benchmark: 2010-THG-Workload |
| Adobe Premiere Pro CS 5.5 | Paladin Sequence в H.264 Blu-ray Выход 1920x1080, Максимальное качество, Mercury Playback Engine: Hardware режим |
| Adobe After Effects CS 5.5 | Создание видео, включающее 3 потока Кадры: 210, Визуализация нескольких кадров: включено |
| Cinebench | Версия 11.5 Build CB25720DEMO CPU Test в один и несколько потоков |
| Blender | Версия: 2.54 beta Syntax blender -b thg.blend -f 1, Разрешение: 1920?1080, Сглаживание: 8x, Render: THG.blend frame 1 |
| Adobe Photoshop CS 5.5 (64-Bit) | Версия: 11 Фильтрация 16 Mбайт TIF (15 000х7266), Фильтры:, Radial Blur (количество: 10, метод: zoom, качество: good) Shape Blur (Радиус: 46 px; custom shape: Trademark sysmbol) Median (Radius: 1px) Polar Coordinates (Rectangular to Polar) |
| ABBYY FineReader | Версия: 10 Professional Build (10.0.102.82) Чтение PDF сохранение в Doc, |
07.09.2013 16:02
Иногда есть смысл проводить тестирование не только самых современных девайсов, но и достойных аппаратов прошлого. Вот и сегодня к нам в руки попал процессор Intel Core i7-3820, который вышел уже более полутора лет назад, но мы тем не менее не поленились провести небольшое ретро-блиц исследование его потенциала.
Кодовое название ядра - Sandy Bridge-E
, камень
произведен с применением 32 нм
техпроцесса, а сокет, в который устанавливается данный ЦП – LGA2011
. Это самый что ни на есть топ уровень, без каких-либо компромиссов. Судите сами, номинальная тактовая частота - 3600 МГц
, в режиме турбо-ускорения - 3800 МГц
. Объем кэша L3 – целых 10 Мбайт
. При четырех физических ядрах
, Intel Core i7-3820 обладает 8 вычислительными потоками
.
Процессор поддерживает работу четырехканальной оперативной памяти с максимальной частотой 1600 МГц (номинально). Нагревается этот монстр
не слабо, тепловыделение находится на отметке в 130 Вт
.
Для краткой оценки производительности мы использовали материнскую плату ASRock X79 Extreme6, а также комплект оперативной памяти G.Skill RipjawsX F3-12800CL10D-16GBXL. Примечательно, что максимально возможный множитель для Intel Core i7-3820 на данной платформе оказался равен 44 . Но мы решили не «подниматься» выше 3800 МГц, хотя есть основания полагать, что даже на 4000 МГц этот процессор прекрасно бы запустился.
Вполне очевидно, что даже по прошествии некоторого времени с момента выхода в свет, Intel Core i7-3820 способен не только на равных бороться с камнями нового поколения (), но и превосходить таковые по мощности.
Кроме того, не забывайте, что практически все материнские платы на чипсете Intel X79 и сокете LGA2011 способны поддерживать грядущие процессоры четвертого поколения, такие как Intel Core i7-4960X, Intel Core i7-4930K и Intel Core i7-4820K. А значит и на сегодняшний день платформа на базе LGA2011 по-прежнему остается неплохим и перспективным вложением.
Топовые процессоры от Intel имеют одно очень неприятное для рядового пользователя свойство - ярко выраженное нежелание дешеветь по прошествии времени. Вот и Intel Core i7-3820 до сих пор стоит довольно приличных денег, 10000-12000 рублей в среднем. Но в тоже время не стоит забывать и про внушительную производительность, которой хватит на несколько лет вперед. Приобретя достойную пару к этому процессору (имеется в виду производительная high-end материнская плата), можно собрать мощный сервер начального уровня. А в случае, если вы занимаетесь рендерингом, процессами виртуализации и прочими сложными вычислительными задачами, иной альтернативы, кроме как процессор на базе LGA2011 просто не найти.
Без малого два года назад появились первые шестиядерные процессоры Intel массового назначения, а летом 2010 года компания выпустила подобную модель и вне экстремального семейства. Впрочем, Core i7-970 изначально не оправдал ожиданий многих, поскольку для него в Intel выдумали новую ценовую позицию: $885, что было слишком уж близко к $999 за топ. Т. е. в 2010 году компания воспользовалась обновлением платформы LGA1366 как поводом «уплотнить ряды» в сегменте выше 500 долларов - было в нем две модели, а стало три. А вот недавний анонс LGA2011 привел к совсем иному эффекту: стало больше процессоров в сегменте 300-400 долларов. До последних месяцев 2011 года в нем жили и сохраняли актуальность (не считая энергоэффективных модификаций) Core i7-2600 ($294-$305), Core i7-960 ($294-$305) и Core i7-2600K ($317-$326), а тут к ним добавился еще и Core i7-2700K ($332-$342).
Интересен этот процессор не только новой ценовой планкой: обратите внимание, что он существует исключительно в варианте «для любителей разгона» - с разблокированными множителями. Зачем такой покупать - непонятно. Если под разгон, то смысла платить 15 долларов за лишние 100 МГц нет, поскольку 2600К в конечном итоге разгонится до тех же частот. А если не под разгон, то тут уже процессор нужно сравнивать с «обычным» 2600, так что плата за эти несчастные 100 МГц автоматически вырастает до 40 долларов. Но вот зачем такой выпускать - понятно: 2600/2600К к тому моменту на рынке просуществовали почти год, и нужно было обновить линейку хотя бы формально. Обычно такие обновления происходили параллельно с упразднением или удешевлением былой старшей модели, но поскольку в сегменте выше 200 долларов Intel уже конкурирует только сама с собой… Почему бы не усилить степень этой конкуренции? :) Кто хочет сэкономить - купит 2600 или 2600К (в зависимости от целей), а кому этот вопрос непринципиален - может принести компании дополнительную денежку за «более новый процессор».
Но с технической точки зрения ничего интересного в Core i7-2700K не было, почему мы и не торопились с его тестированием - результаты можно было предсказать заранее. Что изменилось сейчас? Наконец-то появился бюджетный процессор для небюджетной платформы LGA2011, а именно Core i7-3820. В пассиве - небюджетность платформы и всего четыре ядра (как и в старших моделях для LGA1155), в активе - преференции платформы в виде количества слотов памяти и/или линий PCIe и невысокая цена: поскольку процессор де-юре заменяет Core i7-960, он и стоит столько же, сколько последний или Core i7-2600. При этом имеет более высокую стартовую частоту, нежели даже 2700К, и увеличенную до 10 МиБ емкость кэш-памяти. Ну а заблокированный множитель с учетом конструктивного исполнения не так уж и страшен: для LGA2011 частично вернули возможность разгона шиной. Во всяком случае, переключить ее со 100 МГц на 125 МГц можно на любой плате, а это уже не всякий процессор без снижения множителя выдержит. Т. е. в принципе единственное, что может помешать новому процессору - высокая стоимость системных плат. Однако она, во-первых, оказалась не столь уж высокой - Intel одну из моделей оценила всего в 200 долларов, что вполне сравнимо с топовыми платами на Z68. А во-вторых, более высокая цена иногда легко компенсируется различными улучшениями LGA2011. Во всяком случае, если есть уверенность в необходимости наличия двух полноценных слотов PCIe x16 - для LGA2011 это выполняется всегда (в том числе, и на платах за 200 долларов), а на LGA1155 реализуется только с использованием дополнительных мостов, и все соответствующие платы можно охарактеризовать двумя словами - дорогостоящая экзотика:) Более дорогая, чем средняя плата с LGA2011.
В общем, априори есть у нового процессора и достоинства, и недостатки. А что у него с производительностью? Это без тестирования выяснить невозможно, так что им мы сейчас и займемся.
| Процессор | Core i7-2600 | Core i7-2700K | Core i7-3820 | Core i7-3930K |
| Название ядра | Sandy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Sandy Bridge-E | Sandy Bridge-E |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 | 3,6/3,8 | 3,2/3,8 |
| Стартовый коэффициент умножения | 34 | 35 | 36 | 32 |
| Схема работы Turbo Boost | 4-3-2-1 | 4-3-2-1 | 2-2-1-1 | 6-6-5-4-3-3 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 10 | 12 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,4 | 3,5 | 3,6 | 3,2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 4×DDR3-1600 | 4×DDR3-1600 |
| Видеоядро | GMA HD 2000 | GMA HD 3000 | - | - |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA2011 | LGA2011 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт | 130 Вт |
| Цена | $340() | $316() | $318() | $546() |
Набор испытуемых очевиден. Во-первых, 3820 и 2600 стоят одинаково, так что нужны оба. Во-вторых, 2700К тоже для нас нов. И пусть он чуть дороже названной пары, но именно, что чуть. А вот 3930К заметно дороже, но у него уже шесть ядер, т. е. на его примере хорошо видно - что можно получить от LGA2011 если не стараться экономить.
С платами никаких изменений, с памятью тоже - мы решили продолжить использовать в тестировании DDR3-1333: номинально поддерживаемая DDR3-1600 все равно практически ничего не дает , а на одинаковой частоте проще сравнивать разные процессоры.
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Весьма любопытное распределение ролей, однако легко объяснимое: у Core i7-2700K частота в турбо-режиме при загрузке одного ядра 3,9 ГГц, а у остальных лишь 3,8 ГГц. Но и они неравнозначны, поскольку у Core i7-3820 самая высокая стартовая частота, да и буст ему дается чуть проще, чем 2600, из-за большего запаса теплопакета. А у 3930К, наоборот, стартовая частота самая низкая из всех. Т. е. максимальная решает не все - она может и снижаться, например из-за миграции потоков даже в формально однопоточном режиме. Что и объясняет хорошие результаты «неагрессивного» Turbo Boost.
Лидерство 3930К здесь никто оспаривать и не пытался - он единственный шестиядерный из всей четверки. А оставшиеся выстроились почти по ранжиру тактовой частоты при загрузке всех ядер. С некоторым преимуществом Core i7-2700K в плане ее утилизации.
В одном из подтестов есть хорошая поддержка многопоточности, во всех - высокая потребность в кэш-памяти, так что тут уже 3820 выглядит чуть выигрышнее, нежели 2700К.
А вот здесь четырехъядерная тройка (результаты 3930К, опять же, можно не комментировать) выстроилась вообще почти в точном соответствии с тактовыми частотами. Впрочем, странным было бы увидеть обратное.
Но увидели! :) Хотя и здесь, вроде бы, важна кэш-память, да и скорость работы с оперативной памятью. И многопоточность хорошо задействована. Однако все это не позволило 3820 далеко оторваться от 2700К - хотя бы на столько, на сколько последний опережает 2600.
MATLAB более-менее успешно пытается задействовать многопоточность, что позволяет 3930К выйти в лидеры. Ну а в остальном все практически как в самой первой группе тестов, причем по тем же причинам.
Ситуация аналогична предыдущему случаю, хотя здесь уже многопоточных тестов чуть больше. Но это всего лишь сказывается на положении Core i7-3930K, а остальные участники по количеству ядер идентичны, так что все определяет тактовая частота.
А вот тут оба приложения, наоборот, чисто однопоточные, причем большой кэш им, похоже, только мешает (что и на других процессорах было заметно) со всеми вытекающими отсюда последствиями - процессоры под LGA2011 оказываются аутсайдерами, причем 3820 быстрее, чем 3930К:)
Оставляем без комментариев результаты единственной шестиядерной модели в сегодняшнем тестировании, а прочие, как и следовало ожидать, выстроились по рангам тактовых частот в режиме загрузки всех ядер. Все как и в рендеринге, что можно было предположить изначально.
Много потоков вычисления использует только FineReader, но поскольку это один из самых «тяжелых» тестов, его хватило, чтобы вывести 3930К на первое место. И он же помог 3820 обойти 2600 - при загрузке всех ядер у первого частота чуть выше. А остальные тесты однопоточные, поэтому 2700К сумел подняться на вторую позицию.
Тестируя шестиядерные модели , мы назвали Java-машину идеально масштабирующейся по числу потоков, что в очередной раз подтвердилось. А тройка одинаковых (по этому параметру) процессоров в очередной раз выстроилась по ранжиру тактовой частоты.
Вот так вот: еще бы немного, и все оказались бы одинаковыми. Только i7-2600 немного подпортил нам обедню, хотя разницу в полпроцента сложно считать существенной порчей:) Вывод? Процессоры за 300 долларов (и дороже) для обычного игрового компьютера слишком мощны. В необычном (т. е. если воткнуть две-три топовых видеокарты), может, еще какая-то разница появится, но для одной одночиповой видеокарты просто высокого уровня их многовато будет. Всех без исключения.
Вообще говоря, эта экспериментальная группа вводилась в методику для тестирования всяких там интегрированных графических ядер и прочего непотребства (с точки зрения ортодоксального геймера), но поскольку взятые сегодня для исследования процессоры чересчур производительны для одиночной видеокарты, мы решили посмотреть: а что будет, если радикально ухудшить картинку игры?
А почти ничего и не изменилось! Какая-никакая разница есть, но называть ее «разницей» язык поворачивается с большим трудом. Впрочем, понятно, что эти результаты нельзя однозначно переносить на, допустим, пару Radeon HD 7970 в более приближенном к жизни видеорежиме - при снижении качества уменьшается нагрузка не только на видео, но и на процессор, так что делать на базе «низкокачественных тестов» выводы о будущем (чем многие коллеги грешат) не стоит. Будущее может оказаться совсем иным:)
Сила LGA1155 - дешевизна платформы. Фактически, если требуется мощный процессор, а все остальное можно оставить на среднестатистическом уровне, то те же результаты мы получим и на самой дешевой плате на чипсете H61, стоящей всего 50 долларов. Да и платы на Р67 ныне уже встречаются и по сотне долларов за штуку, так что любитель разгона вполне может прикупить такую в пару к Core i7-2600K и наслаждаться:)
Естественно, ничего подобного на LGA2011 не бывает: нижняя планка находится в районе 200 долларов, а большинство плат стоит 300 и более. Но мы все же рискнем утверждать, что сильное место Core i7-3820 - тоже в дешевизне платформы. Только уже несколько другой по функциональности платформы. Например, если нужно зачем-то иметь пару полноскоростных слотов PCIe x16 либо использовать три видеокарты, то тут уже подходящие модели плат под LGA1155 будут стоить дороже, нежели под LGA2011, из-за необходимости в дополнительных (и далеко не бесплатных) мостах. А если нужно 32 ГБ памяти, то разница между стоимостью четырех модулей по 8 ГБ и восьми по 4 ГБ с легкостью съест как минимум долларов 50 экономии на плате. Соответственно, если требуется и то, и другое, задача выбора вообще сводится к выбору из одного пункта. Но вот шестиядерный процессор может оказаться не слишком востребованным, так что возможность приобрести более дешевый четырехъядерный придется как нельзя более кстати. При этом не стоит забывать, что оптовая цена Core i7-3820 равна таковой у Core i7-2600, возможности разгона (пусть и немного другим способом) практически совпадают с оными у более дорогих 2600К/2700К, а производительность в штатном режиме в среднем немного выше, чем у 2700К (вот вам, кстати, и еще минус 50 долларов экономии, если вдруг был нужен максимально быстрый четырехъядерник, а разгон не интересует). Таким образом, наш первоначальный скепсис в отношении полезности выпуска подобной модели оказался неоправданным. Что ж - так ошибиться даже приятно.
С недавних пор в компании Intel посчитали неуместным держать одну платформу на все случаи жизни и сильно разграничили ассортимент продукции, выделив самых быстрых ее представителей в самостоятельное семейство. Первой ласточкой стали системы на базе LGA 1156 и LGA 1366, но это была лишь подготовка к основательному разделению. Как мы знаем, современные микросхемы с архитектурой Ivy Bridge представляют собой баланс возможностей. С одной стороны, домашняя платформа имеет в своем арсенале самые простые модели, с другой – продвинутые Core i5 и Core i7. Новая архитектура, высокие частоты, технологии Turbo boost и HT, соседствующие с интегрированными графическими ядрами, а также родными высокоскоростными портами USB 3.0 и SATA 6 Гб/с. Зато, чтобы поставить несколько видеокарт в режим CrossFire X или SLI, придется заплатить производительностью, ведь в этом случае скорость шины делится пополам и работает по формуле PCI Express x8 + x8. Ну а «беда не приходит одна», и, в довершении ко всему, нормальный разгон теперь могут позволить себе только пользователи моделей с префиксом «К».
Этих «проблем» вы никогда не встретите на LGA 2011, потому что компьютеры с процессорами Core i7, выполненными под данный разъем, не должны попадать на столы рядовых покупателей. Никаких искусственных ограничений нет, кроме того, материнские платы позволяют устанавливать до 64 Гб оперативной памяти, работающей с процессорами в четырехканальном режиме доступа. Эксклюзивность моделей процессоров заключается еще и в том, что они несут на себе шесть ядер, порождающих благодаря технологии Intel HT двенадцать потоков, против максимума в 4/8 на LGA 1155. Словом, есть за что зацепиться при выборе лучших из лучших.
В свое время младшие Core i7-920 предлагали возможности мощной платформы, но не были быстрее топ моделей LGA 1156, при этом они стали достаточно популярны среди покупателей высокопроизводительных компьютеров. В данном материале мы рассматриваем новую модель - Core i7-3820, но сможет ли она занять свое место под солнцем, как это произошло с ее предшественником?
Для начала сравним технические характеристики новинки с другими CPU Intel, соседствующими с ним по классу, либо по цене.
