Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.
До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:
FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.
АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.
LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.
LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.
Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.
Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.
Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.
Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).
В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.
Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.
Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.
Наименование компонента ПК | ПК от АМД | Цена, USD | ПК от «Интел» | Цена, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.
Наименование компонента ПК | ПК от «Интел» | Стоимость, USD | ПК от АМД | Стоимость, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Твердотельный накопитель | ||||
"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.
Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.
Наименование компонента ПК | Премиум - класс | Стоимость, USD | Решение для компьютерного энтузиаста | Стоимость, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Твердотельный накопитель | ||||
В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.
Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.
Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.
Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.
Споры на предмет того, какой процессор лучше - AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в "холодной войне" меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к "третьему миру" производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий "северяне" ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с "юга". И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих "ноу-хау". Какой процессор лучше - AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?
Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме - когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, "одного окна".
Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто "демократический" принцип: "софт" пишется под "правящее" большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.
Другой неоспоримый плюс процессоров Intel - сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно "напрягаться", чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие - греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.
Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор - AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий - "разгоняемость" микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к "оверклоккерам", мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты - лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel "разгонялись" из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно "разгоняться". Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.
В числе прочих плюсов процессоров Intel - быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая "кэш", как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.
Выясняя, что лучше - AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках "американцев".
Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel - установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.
Следующий недостаток нетрудно "вычислить", вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о "требовательных" программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).
Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать - Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать "гигантов" - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.
Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы "канадцев". Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.
Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.
В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая "разгоняемость". Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.
Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше - AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).
В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.
Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков "канадцев" и "американцев", какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор - AMD или Intel - для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться "разгоном", а во-вторых - "апгрейдить" свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго - превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.
Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.
Если вести речь о среднем и "премиальном" ценовом сегментах, то определить, что мощнее - "мобильный" Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие - их канадским визави. Аргументы первых - энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности - автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.
Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже - в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт - процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка - чип AM 2900.
Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными "Пентиумы". Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев - Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: "Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?" Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.
Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.
В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше - AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.
Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel - это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж "сражались" меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип - процессор AMD или Intel Core 2 Duo - выбрать.
Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.
Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе - Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали - это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.
AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше - AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.
В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.
Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать - Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от "канадцев" как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно - будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом - фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.
Доброго времени суток уважаемые читатели блога сайт!
Нередко при модернизации старого компьютера, или при сборке нового, встает вопрос выбора процессора, вернее, выбора производителя процессора. Как известно, выбор, в общем, невелик, и он лежит между AMD или Intel, ведь именно эти два производителя процессоров сегодня лидируют на рынке. Какие же процессоры лучше? Давайте поговорим об этом.
Итак, как мы знаем, конкуренция имеет свои положительные стороны. В данном случае, конкуренция в производстве процессоров между компаниями AMD и Intel, привела к тому, что продукция обеих постоянно совершенствуется и сегодня вполне сопоставима по качеству, иначе и не возникал бы вопрос о том, чьи процессоры лучше. Правда, до недавнего времени, процессоры AMD Athlon были более популярны, чем аналогичная продукция Intel. Спустя некоторое время установилось некое «двоевластие», при котором не было явного лидера. Процессор Phenom от AMD и процессор Core 2 Duo от Intel были очень близки по своим характеристикам и функциональности. При этом AMD занял нишу производителя в основном бюджетных процессоров, что привлекло немало новых покупателей. Ответный ход Intel не пришлось ждать долго - компания выпустила процессоры i5 i3 работающие на архитектуре Nehalem. Достойного ответа от AMD не последовало, и компания Intel заняла лидирующую позицию.
Теперь о «плюсах» и «минусах» тех и других процессоров подробнее:
Преимущества процессоров INTEL
1. Высокая производительность при работе с приложениями.
2. Относительно низкое энергопотребление.
3. Имеется большое количество оптимизированных игр и приложения под данный процессор.
4. Более высокая производительность в играх, чем у аналогов от AMD.
5. Неплохой «разгонный» потенциал, особенно у последних процессоров с индексом «К».
6. Стабильность в работе.
Недостатки процессоров INTEL
1. С каждым выпуском новой линейки процессоров изменяется платформа (исключение процессоры с сокетом LGA 1155).
2. Не может работать более чем с двумя мощными приложениями.
3. Процессоры i7-i5 с индексом «K» нуждаются в особенно мощном охлаждении.
4. Относительно высокая стоимость.
Преимущества процессоров AMD
1. Относительно небольшая стоимость, и соотношение цена/производительность.
2. Высокая мультиплатформенность, то есть возможность проведения периодического апгрейда компьютера с минимальными затратами и сложностями.
3. Многозадачность, то есть возможность работы со многими приложениями одновременно.
4. Возможность «разгона», минимум на 10-20%.
Недостатки процессоров AMD
1. Под процессоры AMD пишется меньше программ и приложений, чем под Intel, то есть им приходится «все время жить в агрессивной среде».
2. Более высокое энергопотребление, чем у процессоров INTEL.
3. Несколько хуже работают с оперативной памятью.
Что же, все – таки нужно учитывать при выборе процессора? В первую очередь, определитесь, какие работы будут выполняться на компьютере, и какое количество средств вы готовы потратить на его сборку. Если ваш бюджет несколько ограничен, то неплохим вариантом будет 4-х ядерный процессор Phenom от AMD. Если же бюджет позволяет несколько большие расходы, то можно оснастить компьютер надежным процессором линейки Intel i7.
Также смотрите видео
Процессор является центральным устройством компьютерной установки, обеспечивающим обработку информации. Именно от его работы зависит производительность и быстродействие – наиболее важные качества компьютера. Поэтому при выборе процессора необходимо обратить внимание на многие нюансы, имеющие особое влияние на функционирование устройства.
Современные процессоры для ноутбуков отличаются друг от друга частотой работы ядер и их количеством. Сегодня пользователи могут приобрести 2-х и 4-ядерные модели. Это различие является одним из наиболее существенных. Однако существуют и другие отличия, которые делают каждый процессор в своем роде уникальным.
Понятно, что для каждого ноутбука необходимо подбирать процессор индивидуально. Поэтому нужно точно знать для чего будет использоваться портативный компьютер: для игр, работы, учебы, поездок и так далее.
На современном рынке компьютерной техники наиболее популярными являются процессоры от мировых производителей Intel и Amd, которые уже давно конкурируют между собой.
Intel - в переводе с английского означает «разум». Именно такое название имеет одна из достойнейших компаний мира, начавшая свою деятельность более полувека назад и производящая высококачественные электронные составляющие для компьютерных установок. По последним данными, доля рынка, принадлежащая компании Intel, составляет около 75%.
Компания Amd – более молодая, существует на рынке с 1969 года. Однако, за время своей деятельности, успела зарекомендовать себя одним из крупнейших электронных производителей. Ее доля на рынке составляет чуть больше 25 процентов.
Уже многие годы Amd и Intel противостоят друг другу. Конечно же, процессоры, выпускаемые и той и другой компаниями имеют как преимущества, так и недостатки. Поэтому определить, чья электроника лучше, довольно сложно. Все зависит от того, с какой целью приобретается портативный компьютер, а также какова его стоимость.
Стоит заметить, что процессоры для ноутбуков значительно отличаются от процессорных устройств стационарных компьютеров. Поэтому, анализируя информацию о данных устройствах, стоит помнить об этом отличии.
Как же определить несомненного лидера, и можно ли это сделать вообще? Для этого нужно использовать определенные критерии, а именно:
Если задаваться вопросом: «Какой из процессоров мощнее?», то однозначно ответить на него довольно сложно. Однако, если сравнивать Amd и Intel, то, конечно же, преимущество в производительности будет на стороне второго. Хотя, если обратить внимание на стоимость, то здесь будет лидировать Amd, который по качеству практически не уступает своему конкуренту.
Компания Amd в основном работает со сложными вычислительными процессорными устройствами, связанными с мультимедийными приложениями. Intel, по сравнению со своим основным конкурентом, оптимизирован для работы с более простыми конструкциями, хотя имеет множество превосходств в других компонентах.
Кроме того, эффективность работы Intel является в несколько раз выше, зато ее соотношение к стоимости на 15% ниже, чем у компании Amd. Казалось бы, что больше преимуществ все-таки имеет Intel, однако, проанализировав работу Amd, наверняка утверждать это нельзя. Несмотря на то что вторая компания более молодая и менее мощная, ее процессоры прекрасно справляются с обработкой мультимедийного контента и гораздо обходятся пользователю гораздо дешевле, чем продукция конкурента.
Для офисного ноутбука большая мощность и сверхпроизводительность не являются основными качествами. Здесь можно использовать простое одноядерное устройство. Но какому же процессору все-таки отдать предпочтение?
Ответить на этот вопрос достаточно просто – все зависит от потребностей пользователя. Однако стоит обратить внимание на главные аспекты:
В некоторой степени, здесь преимущества на стороне Amd, поскольку их цена намного меньше, а мощности, которая хоть и ниже за Intel, для выполнения офисной работы будет достаточно.
Если потребитель все же хочет иметь более мощный процессор и согласен заплатить за него на несколько тысяч больше, то, конечно же, предпочтение следует отдать именно устройству Intel.
Для запуска современных компьютерных игр или для решения серьезных вычислительных задач пользователю лучше всего подобрать что-то более веское. При выборе процессора для использования игровых приложений в первую очередь необходимо обратить внимание на видеокарту. Если геймер хочет приобрести ноутбук с мощной видеокартой, то лучше всего ему подойдут такие процессоры Intel:
Стоит заметить, что производительность в играх процессорных устройств Intel намного выше, чем у других аналогичных. Кроме того, у них отлично поставлена работа с оперативной памятью.
При изготовлении процессоров для игр, компания Amd сделала основной упор на графике и работе с мультимедийными приложениями. Поэтому процессорные устройства этой компании очень удобны для любителей поиграть в компьютерные игры. Однако стоит заметить, что такие модели быстрее нагреваются и, соответственно, потребляют больше энергии. А это является существенным недостатком.
Поэтому предпочтительнее все-таки будет выбор процессора Intel, несмотря на то, что стоимость его на порядок выше, чем Amd. В конечном результате, все зависит от того, сколько пользователь готов потратить денежных средств на приобретение портативного компьютера.
Выбирая ноутбук, большинство потребителей в первую очередь обращают внимание на его стоимость, а не на технические характеристики. В этом случае, как никогда кстати придется продукция компании Amd.
Как уже было сказано, цена процессорного устройства Amd в несколько раз ниже стоимости его основного конкурента. К примеру, наиболее ходовой процессор Amd – А10 можно приобрести в среднем за 4500 рублей, а интеловский Core i7 стоит от 9 до 16 тысяч рублей.
Поэтому стоимость продукции Amd является огромным преимуществом, благодаря которому, компания завоевала огромную популярность среди пользователей не только в России, но и в странах СНГ. Ведь известно, что российский менталитет запрограммирован, прежде всего, на экономию финансовых ресурсов.
Уже более 50 лет изготовитель процессоров компания Intel является несомненным фаворитом относительно изготовления процессоров для ноутбуков. Ее основной конкурент – Amd смог занять более-менее стойкие позиции лишь после того, как была произведена линейка процессоров Trinity, поддерживающая технологии Dual Graphics. Это позволило увеличить эффективность работы графической системы. А при низкой стоимости такие процессоры являются достаточно привлекательными.
Поэтому менее дорогие образцы ноутбуков на основе процессоров компании Amd Trinity пользуются достаточно большой популярностью, поскольку имеют мощную графику. Процессоры Intel такого же ценового диапазона значительно в этом уступают.
Но если говорить о топовых моделях, то здесь дело обстоит совсем иначе. Сравнивать процессоры названных компаний-конкурентов даже не стоит. Ведь, имея довольно низкие цены, процессорные устройства Amd проигрывают Intel по всем другим параметрам. К примеру, топовая видеокарта процессора Intel не имеет себе равных.
Каждый пользователь волен сам подбирать себе процессор необходимой модификации. Однако, если все же возникает желание подыскать качественный, но недорогой ноутбук, то лучше всего использовать устройства компании Amd (большие преимущества, в этом случае, имеет процессор A4 4300M). Он позволит использовать все базисные офисные приложения, обеспечит легкость современных игр, даст возможность смотреть видеофильмы и фотографии в отличном качестве.
Но если пользователь согласен выложить за ноутбук немалую сумму, то, конечно же, лучше отдать предпочтение устройствам Intel, которые стоят не на одну планку выше, чем Amd. При их использовании можно получить все те же офисные приложения, фото и видео. Однако уровень, несомненно, будет намного выше.
Подпишитесь:
Выбирая себе персональный компьютер, мы очень часто задумываемся, какой марки процессор будет там, какой производительности видеокарты, какого объема жесткий диск? Но большинство пользователей просто покупают системный блок и не вникают в технические параметры их устройств. Поэтому в этой статье хотелось бы внести некоторую ясность, пожалуй, в один из самых острых вопросов на тему комплектующих для ПК — какой процессор лучше купить — Intel или AMD?
Эту статью хотелось бы начать с обозначения основных преимуществ и недостатков обеих марок, а потом уже сделать небольшой вывод о возможности их применимости в разных конфигурациях компьютеров.
Итак, перечислим основные преимущества процессоров Intel , которые будут способствовать выбору:
Стабильная работа и хорошая производительность в приложении, которое является активным (игра, архиватор, видео конвертер); . отличная оптимизация под многие компьютерные игры — следовательно, большая производительность по сравнению с аналогичными моделями от AMD; . хороший разгонный потенциал даже на «заводском» уровне; . хорошо реализованный механизм многопоточности, технологии виртуализации; . повышенная эффективность работы процессорной памяти второго и третьего уровня; . пониженное энергопотребление.
Но нельзя говорить только о преимуществах, не рассмотрев недостатки процессоров Intel , которые также имеются у данной марки. Представим самые значимые из них:
Частая смена платформы (сокета) не позволяет заменять старые модели процессоров на более современные; . требует хорошей системы охлаждения, особенно при разгоне или максимальных нагрузках; . явно завышенная стоимость моделей серии i3, i5, i7.
Рассмотрим теперь прямого конкурента — марку AMD, которая в последнее время догнала, а по некоторым параметрам и перегнала Intel. Далее, приведем в пример основные положительные качества процессоров AMD :
Очень приемлемая цена, даже на мощные модели, ввиду этого хорошее соотношение цена/производительность; . отлично реализованная мультиплатформенность — возможность установки процессоров различных сокетов (AM2+, AM3); . хорошо реализованная многозадачность — процессор справляется с 3-4 запущенными одновременно приложениями благодаря большему числу физических ядер; . стабильность в работе и нормальный разгонный потенциал.
А теперь некоторые значимые недостатки моделей от AMD :
Некоторые программы не оптимизированы для работы с процессорами AMD (например, программы для работы с векторной и растровой графикой CorelDraw, Illustrator, ACDSee). Связано это, в первую очередь, с качеством многопоточной оптимизации у данных процессоров; . штатный куллер системы охлаждения лучше сразу заменять на более дорогой и производительный; . есть склонность к повышенному энергопотреблению; . недостаточно оптимизированная работа с оперативной памятью.
На этот вопрос нельзя ответить однозначно, рассмотрев только плюсы и минусы моделей. Определим три самые популярные категории ПК, и уже в них укажем, какой процессор лучше взять для повседневной работы.
Первая категория — офисный бюджетный компьютер. Тут подойдет любой процессор, будь то Intel (G540, G550, G630) или AMD (Athlon II X2, A4-3400, Sempron 140, 145). Каждый из них справится с поставленными задачами, работая в офисе, школе или университете.
Вторая категория — мультимедийная система. Тут два варианта, если вы хотите собрать недорогую машинку без использования дискретной графики, то присмотритесь к процессорам AMD, особенно серии Trinity, которые обеспечивают более производительную графику, или же присмотреться к конкурентам, а именно Intel G2020, G860, G2120.
Третья категория , касается игрового сегмента ПК, то тут мы рекомендовали бы для сборки среднего игрового компьютера использовать как процессоры AMD (FX6300, FX8320, FX8350), так и Intel серии Core i3. Но для более мощных игровых решений все-таки предпочтительнее остаются Core i5 и Core i7.
Удачных приобретений!
