Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.
В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.
Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:
Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.
Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:
Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.
Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:
Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.
Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.
Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.
Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.
Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.
Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.
Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.
С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.
Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.
Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.
Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.
Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.
Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.
Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.
Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.
Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.
Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.
Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.
Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.
Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.
Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.
Ещё на сайте:
Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman
Процессор (CPU, ЦП) — сердце компьютера. Чем мощность вашего процессора больше, чем больше гигагерц и ядер, тем быстрее сможет работать персональный компьютер. Для геймеров также нужна производительная видеокарта.
Сейчас на рынке множество актуальных процессоров, чтобы собрать ваш компьютер. Их можно разделить на пять групп по их стоимости (в том числе и производительности).
Процессоры до 3 тысяч рублей, например AMD Athlon II / любой Intel Celeron. Такие модели чаще всего покупают для того, чтобы было на нем «пересидеть» до момента апгрейда на более лучшую модель.
Лучшими процессорами в данной категории на середину 2017 года являются AMD Athlon II X3 460 и Intel Celeron G3900. Каждый из них обойдется в примерно 2000 рублей. Первый можно засунуть в материнскую плату с сокетом AM3+, а второй — в 1151. Засунуть, пользоваться и копить для дальнейшего апгрейда до процессоров, которые я укажу ниже.
Бюджетный игровой процессор за 4-9 тысяч рублей. К таким относятся Intel Core I3 / Pentium Kaby Lake (G4600, G4620, G4560), а также AMD FX-6000. Бюджетные процессоры подходят для видеокарт класса, вроде Radeon RX 460, 470 или аналогов от GeForce — GTX 1050 и GTX 1050 TI.
На данный момент лучше взять шестиядерный процессор AMD-FX 6300 за 5000 рублей или двухъядерный Intel Pentium G4560 за 4000 рублей. Первый подойдет для стримов из-за того, что в нем есть 6 ядер, а второй лучше показывает показатели в играх.
Средний класс за 7-14 тысяч рублей. К таким относятся: AMD FX-8000 / любой Intel Core I5. Они подходят для видеокарт уровня Geforce GTX 1060 или Radeon RX 480. В данном случае оптимальным решением будет взять процессоры: AMD FX 8320e за 7000 рублей или Intel Core I5 7400 за 12 тысяч рублей.
Предтоповый процессор за 20-34 тысячи рублей (AMD Ryzen 7, младшие версии I7 (I7-6700 и I7-6800K, также I7-700 и I7-7800K)). Процессоры данного класса являются золотой серединой по ценепроизводительность. Они могут выдержать такие видеокарты, как Geforce GTX 1070, GTX 1080, а также Radeon RX 480 или ожидаемый RX 490. Предтоповый сегмент — это минимум для серьезного стриминга.
Оптимальный выбор — Intel Core I7-7700K или AMD Ryzen 7 1700. Оба стоят примерно 21 тысячу рублей.
Топовые флагманы за 60-120 тысяч рублей — старшие версии Intel Core I7 (I7-6900K и выше). Топовые флагманы стоит покупать, если вы собрались ставить две и больше видеокарты, такие как GTX 1070 или GTX 1080, а также Geforce GTX Titan.
На данный момент покупать такие флагманы не имеет значение, так как в играх нет особого отличия между такими процессорами и, допустим, с Intel Core I7-7700K.
Если вам нужна топовая система под стримы или игры — берите Intel. В данный момент самый лучший процессор для этих целей — Intel Core I7-7700K (стоит примерно 21 000 рублей). Если бюджет на его покупку есть, берите его. Он тянет все игры на максимальных и ультра настройках.
Если у вас ограниченный бюджет — берите процессоры от AMD. Допустим процессор FX-8320E стоит всего лишь 7000 рублей, а на его основе можно собрать полноценный игровой компьютер, способный тянуть все новые игры. Данный процессор обеспечит вам не только плавную картинку, но и игру без «Фризов» и «Статтеров». Альтернативы данному процессору по ценекачеству нет. Кроме того, эта сборка также может подойти и под стримы или рендеринг видеороликов.
Если вы готовы возиться с разгоном — берите AMD. Производительность процессоров линейки FX или Ryzen можно существенно увеличить с помощью разгона. Процессоры FX нужно разгонять вместе с оперативной памятью, так как они чувствительны к скорости работы ОЗУ. Если вы не хотите разбираться в тонкостях оверклокинга, тогда берите Intel.
Собрались купить дешевую систему для дальнейшего апгрейда — берите Intel. Хорошим выбором станет Pentium G4560. В дальнейшем его можно будет заменить на Intel Core I7-7700, однако придется брать материнскую плату с запасом.
Нужна производительность в однопоточных приложениях — берите Intel. По производительности на ядро AMD с большим отрывом проигрывает Intel. Эта разница особо ощутима в играх и приложениях, которые не оптимизированы под многоядерные процессоры. (К таким играм относятся World of Warships и World of Tanks).
На рынке в данный момент присутствует три модели Ryzen 7 ценой от 21000 до 35000 рублей. В играх они отстают от Intel Core I7-7700K. Объясняется это тем, что большинство игр не оптимизированы под новую архитектуру и в них не используется все 16 потоков.
После выхода Ryzen, цены на продукты Intel снизились. Intel Core I7-7700K можно купить примерно за те же деньги (около 21 тысячи рублей), что и младший AMD Ryzen 1700. На данный момент для I7-7700K нет конкурентов, но если вдруг вы занимаетесь обработкой видео или работаете в высоконагруженных приложениях, то AMD Ryzen 7 будет вам предпочтительнее.
BOX-версия продается в фирменных упаковках и зачастую вместе с кулерами, которая чаще всего значительно дороже, чем обычная «развесная» упаковка. В дополнение на коробочные варианты идет гарантия 3 года, а на «развесные» — 1. Лучше всего взять версию OEM, так как это лишняя трата денег и кулер, который лежит в упаковке, выйдет дешевле, если его покупать отдельно.
Как узнать, насколько мой старый процессор слабее того, что я хочу купить?
Для этого есть много видеороликов на YouTube, а также много сравнений в интернете.
Пожалуй, ключевым достоинством персонального компьютера как платформы является его впечатляющая гибкость и возможности кастомизации, которые сегодня, благодаря появлению новых стандартов и типов комплектующих, кажутся практически безграничными. Если лет десять назад, произнося аббревиатуру "ПК", можно было с уверенностью представить себе белый железный ящик, опутанный проводами и жужжащий где-то под столом, то сегодня столь однозначных ассоциаций нет и быть не может.
Сегодняшний ПК может быть мощной рабочей станцией, ориентированной на производительность в вычислениях или рабочей машиной дизайнера, "заточенной" под качество двухмерной графики и быструю работу с данными. Может быть топовой игровой машиной или скромной мультимедийной системой, живущей под телевизором...
Иначе говоря, у каждого ПК сегодня свои задачи, которым соответствует тот или иной набор железа. Но как выбрать подходящее?
Начинать следует с центрального процессора. Видеокарта определит производительность системы в играх (и ряде рабочих приложений, использующих вычисления на GPU). Материнская плата - формат системы, её функционал "из коробки" и возможности подключения комплектующих и периферийных устройств. Однако именно процессор определит возможности системы в повседневных домашних задачах и работе.
Давайте рассмотрим, что важно при выборе процессора, а что - нет.
Как и в случае с видеокартами (да, впрочем, и со многими другими девайсами), наши соотечественники всегда рады превратить обыкновенный потребительский товар в нечто, что можно поднять на штандарты и пойти войной на сторонников противоположного лагеря. Можете представить себе ситуацию, в которой любители маринованных огурцов и консервированных помидоров разделили магазин баррикадой, покрывают друг друга последними словами и частенько прибегают к рукоприкладству? Согласитесь, звучит как полный бред... однако в сфере компьютерных комплектующих такое происходит сплошь и рядом!
Причем, как и любые сектанты, фанаты брендов видят мир исключительно разделенным на чёрное и белое. Все, абсолютно все товары с их любимым логотипом - это абсолютный идеал и само совершенство, а противоборствующие им решения - само воплощение зла, вместилище всех возможных недостатков.
О том, что у каждого из двух производителей центральных процессоров - соответственно, Intel и AMD , - есть полностью сформированные линейки продуктов, состоящие из совершенно разных по характеристикам девайсов с совершенно разной стоимостью, сектанты предпочитают умалчивать. Как, собственно, и о том, что в разных ценовых сегментах реальный лидер может меняться.
Рекомендация №1: Планируя сборку нового ПК или апгрейд старого, определитесь в первую очередь с бюджетом. Посчитайте сумму, которая у вас есть на руках, добавьте к ней некий резерв, который вы, в случае необходимости готовы добавить, а затем посмотрите, какие модели центральных процессоров в этот бюджет вписываются.
Чётко осознайте, что вы выбираете именно эти модели, и вам важны именно их характеристики. Что происходит, и кто лидирует в сегментах выше или ниже вашего бюджета - вас не касается. Вам важно только то, сколько производительности вы получите сейчас, за имеющиеся деньги.
У процессора нет такой характеристики или функции, которая позволяла или не позволяла бы ему запускать игры (хотя родители некоторых покупателей с радостью бы за неё заплатили). У него есть производительность, которой может оказаться достаточно или недостаточно для комфортной игры. Разделение же на игровые и не игровые модели - не более чем искусственный маркетинг. Причём разделение весьма странно и зачастую не соответствует реальным возможностям ЦПУ.
Рекомендация №2: Какие бы цели вы ни ставили перед будущим ПК - будет ли он игровой системой, рабочей станцией или основным элементом домашней мультимедийной системы - руководствуйтесь самым простым параметром: тем, насколько производительности процессора достаточно для этих задач.
Кризисный 2016 год, в который упали доходы населения, а следовательно, и продажи всего и вся, включая центральные процессоры, "подарил" нам очередной миф, который теперь надолго засядет в интернетах. А уж в сознании рядовых покупателей - и того дольше.
Суть явления проста: "старые процессоры с новыми видеокартами работать не могут, бегите все покупать новые!". Особенно доставляют здесь рекомендации заменить вполне годные и актуальные процессоры Core i5 старых поколений на процессоры Core i3 новых поколений, которые по всем параметрам хуже. Ну, и, разумеется, советы потратить 40 тысяч на апгрейд платформы ради игр с видеокартой за 20 тысяч.
Рекомендация №3: Собственно, и . Задача любой раскрывашки - не помочь вам выбрать подходящий процессор, а "втюхать" девайс поновее и подороже, желательно в комплекте с материнской платой и памятью. Увидите раскрывашку - отойдите в сторонку и не слушайте. Иначе себе дороже выйдет.
Центральные процессоры могут поставляться в двух вариантах: "боксовой" и OEM-комплектации . Разница предельно проста: "бокс" - это, собственно, коробка, в которой, помимо самого процессора, находятся гарантийный талон и штатная система охлаждения (хотя в редких случаях вроде процессоров FX 9000-ой серии она может отсутствовать). OEM - это просто процессор, абсолютно без всего. Ни коробки, ни кулера, ни гарантийного талона.
Вызвано это тем, что OEM-комплектация по замыслу производителя процессора предназначается для фирм, собирающих и продающих готовые ПК. Процессоры в данном случае приобретаются большими партиями и поставляются в паллетах, вмещающих по 20 с лишним штук. Опять же, по логике производителя, из этих паллетов они должны попадать сразу в компьютеры.
Но в нашей стране процессор в OEM-комплектации можно свободно купить в рознице (см. гневные отзывы на тему "Вынесли процессор в пакетике" ). Такая комплектация дешевле боксовой, и порой - очень существенно.
Рекомендация №4: Боксовая комплектация - это всегда компромисс. Штатный кулер - не самый эффективный, не самый тихий и уж совершенно точно - не самый выгодный по цене. Кого-то может подкупить более длительный срок гарантии у "бокса" против OEM, однако процессор - устройство крайне живучее, и сломать его ой как непросто (разве что целенаправленно и механически). Если он прожил у вас первый день - с 95% вероятностью проживёт и следующие 10 лет. Альтернативные кулеры, опять же, могут оказаться и дешевле, и эффективнее штатного.
С другой стороны, всё упирается в цену. Если стоимость "бокса" лишь немногим выше OEM - берите бокс, хуже от этого не будет.
Далеко не каждому пользователю даже самого обычного игрового ПК интересен разгон, не говоря уже о платформах, на которых оный разгон вообще не нужен или противопоказан. Тем не менее, в отдельных случаях этот параметр может оказаться полезным.
Частота современных процессоров складывается из двух параметров: базовой частоты, задаваемой системной шиной, и множителя, который варьируется от модели к модели. Соответственно, изменяя один из двух параметров или оба сразу, мы можем изменять итоговую тактовую частоту процессора и его производительность. Тем не менее, далеко не все современные платформы позволяют разгонять процессор по шине (а еще меньше платформ позволяют делать это официально). Так что, если вы заранее планируете разгон - выбирайте модели ЦПУ с разблокированным множителем , этим вы сильно облегчите себе задачу.
Что же касается тактовой частоты процессора (как базовой , так и в турбо-режиме ) - это весьма специфический параметр. При прочих равных условиях - да, производительность процессоров определяется частотой. Например, если мы сравниваем два процессора из линейки Core i5 , относящихся к одному и тому же поколению и основанных на одном и том же ядре, быстрее будет тот, у которого выше частота.
Но если сравнивать Core i5 с Core i3 того же поколения или с Core i5 предшествующего поколения - частота вовсе не будет определяющим фактором! В первом случае важно будет количество исполнительных блоков, во втором - архитектурные различия и поддержка отдельных технологий и инструкций.
Рекомендация №5: Свободный множитель - параметр полезный, но далеко не для всех. Нужен он вам или нет - зависит от ситуации, и однозначных рекомендаций тут дать нельзя. Что же касается частоты - пользуйтесь этим параметром с осторожностью. Он важен только в том случае, если все остальные параметры одинаковы.
Большинство современных процессоров за редкими исключениями оснащается встроенной графикой . У некоторых покупателей это вызывает недовольство - мол, зачем это я переплачиваю за то, чем не буду пользоваться? Однако в реальности встроенное графическое ядро не отнимает, а ЭКОНОМИТ ваши деньги.
Как так? Всё просто. Купили вы компьютер с мощным процессором, оверклокерской материнской платой и большим объемом памяти, а покупку игровой видеокарты отложили на потом. Всего лет 8-10 назад в такой ситуации вам пришлось бы искать на барахолках "затычку" для слота - устаревшую или слабую видеокарту, на которой можно было пересидеть, пока не будет приобретен более мощный современный девайс. Просто потому, что иначе компьютер бы не работал - не умели тогда процессоры выводить видео, а топовые материнские платы и встроенное видео были вещами несовместимыми.
Сегодня же - вы просто подключаете монитор к выходам на материнской плате и используете ПК, не тратя лишнее время и деньги. Более того - производительность современной встроенной графики такова, что нетребовательным пользователям и тем, кому компьютер нужен не для игр видеокарта и вовсе не нужна!
Особняком здесь стоят APU компании AMD . Их ключевое преимущество - именно мощная встроенная графика, что делает эти процессоры отличным вариантом для HTPC и мультимедийных систем, но в то же время их использование с дискретным видео теряет всякий смысл. Справедливости ради - топовые модели современных процессоров Intel оснащаются видеоядром не хуже, но стоят куда дороже APU, а производительность их процессорной части для HTPC крайне избыточна.
Кто же сегодня живёт без встроенной графики? Это топовые процессоры Intel для платформы LGA 2011-3 - им по статусу положено работать либо с мощнейшими игровыми видеокартами, либо с профессиональными ускорителями вычислений. Также лишены графики процессоры AMD под уходящую уже платформу AM3+ . И процессоры семейства Athlon II - те же самые APU, только с отключенной графической частью: экстремально дешёвые и столь же производительные за свой ценник.
Кроме того, без встроенной графики обходятся некоторые (но далеко не все) процессоры Intel Xeon , выполненные под мейнстримовые платформы LGA 115x. Об этих процессорах стоит сказать особо. Несмотря на "серверное" имя, они фактически являются аналогами десктопных Core i5/i7. Существенные различия - возможность установки в материнские платы, поддерживающие мультипроцессорные конфигурации и поддержка оперативной памяти с коррекцией ошибок (ECC).
Рекомендация №6: Бояться встроенной графики не стоит - это отличный бонус, который к тому же скоро станет стандартом для всех платформ за исключением LGA 2011-3 и возможно, её потомков. Встроенное ядро может оказаться очень полезным в отдельных случаях или вовсе избавить вас от необходимости покупать дискретную видеокарту. Но и гоняться за ним не стоит: у процессоров без встроенной графики тоже может оказаться немало достоинств.
Сокет - это разъём, в который процессор устанавливается на материнской плате. Как и любой другой разъём, он имеет определённые физические размеры, конструкцию, количество контактов и так далее. Соответственно, за редкими исключениями, установить в один сокет можно только одно семейство процессоров. Например, процессор под сокет AM4 в материнскую плату с сокетом FM2+ или LGA 1151 установить невозможно чисто физически (вернее, один раз возможно, но после этого вам потребуются и новый процессор, и новая материнская плата).
Соответственно, выбор сокета определяет то, какие процессоры вам будут доступны на момент покупки, и какие вы сможете установить в будущем (и сможете ли вообще). От него зависит производительность системы, возможности и цена будущего апгрейда, а нередко - и количество периферийных устройств, которые можно установить в ПК.
Рекомендация №7 : Определитесь с тем, что вы хотите получить от ПК. Да, некоторые современные платформы абсолютно универсальны (а некоторые будущие платформы - обещают быть такими) и гибко настраиваются под любые задачи при наличии должного количества денег, но это вовсе не значит, что у них нет аналогов. Некоторые ваши задачи могут быть решены гораздо меньшими тратами, а некоторые - гораздо эффективнее при тех же тратах.
Если вы выбираете процессор под уже имеющуюся материнскую плату - не поленитесь потратить несколько минут на то, чтобы зайти на официальный сайт производителя и посмотреть список совместимых с ней моделей ЦПУ. Это бесплатно, совершенно не сложно, и не требует никаких специальных знаний, но в ряде случаев поможет вам сэкономить время и деньги.
Бывает так, что процессор совпадает по сокету, но при этом вовсе не поддерживается материнской платой, или для запуска требует обновления микрокода биос. Второе можно сделать заранее перед покупкой нового ЦПУ, а первое лучше узнать сразу, чем потом возвращать в магазин исправный товар, в несовместимости которого с вашим железом не виноваты ни вы, ни сотрудники магазина.
Также бывают случаи, когда процессор номинально поддерживается, но на деле не может работать в конкретной материнской плате - например, когда подсистема питания материнской платы слишком слабая, а процессор наоборот, слишком прожорлив и требователен к питанию. Об этом тоже лучше узнать заранее, чем потом бороться с последствиями.
Если же вы выбираете процессор под абсолютно новую систему, обращать внимание следует на актуальные сокеты:
AM1 - платформа AMD, предназначенная для неттопов, встраиваемых систем и мультимедийных ПК начального уровня. Как и все APU, отличается наличием сравнительно мощной встроенной графики, что и является основным преимуществом.
AM4 - универсальная платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Объединяет десктопные APU и мощные ЦПУ семейства Ryzen, благодаря чему позволяет собирать ПК буквально под любой бюджет и потребности пользователя.
TR4 - флагманская платформа AMD, предназначенная под процессоры Threadripper. Это продукт для профессионалов и энтузиастов: 16 физических ядер, 32 потока вычислений, четырёхканальный контроллер памяти и прочие впечатляющие цифры, дающие серьёзный прирост производительности в рабочих задачах, но практически не востребованные в домашнем сегменте.
LGA 1151_v2 - сокет, который ни в коем случае нельзя путать с обычным LGA 1151 (!!!). Являет собой актуальную генерацию мейнстримовой платформы Intel, и наконец-то привносит в потребительский сегмент процессоры с шестью физическими ядрами - этим и ценен. Однако обязательно следует помнить, что процессоры Coffee Lake нельзя установить в платы с чипсетами серий 200 и 100, а старые процессоры Skylake и Kaby Lake - в платы с чипсетами серии 300.
LGA 2066 - актуальная генерация платформы Intel, предназначенной для профессионалов. Также может быть интересна в качестве платформы для постепенного апгрейда. Младшие процессоры Core i3 и Core i5 практически ничем не отличаются от аналогов под LGA 1151 первой версии и стоят относительно доступно, но впоследствии их можно заменить на Core i7 и Core i9.
Этот параметр требует множества оговорок, и его следует применять с осторожностью, однако именно он позволяет более-менее логично выстроить и дифференцировать центральные процессоры.
Модели с двумя вычислительными ядрами , а также с двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными потоками вне зависимости от тактовой частоты, степени динамического разгона, архитектурных преимуществ и фанатских мантр сегодня прочно обосновались в сегменте офисных ПК, причём даже там - не на самых ответственных местах. Всерьёз говорить об использовании таких ЦПУ в игровых машинах, а уж тем более - в рабочих станциях сегодня не приходится.
Процессоры с четырьмя вычислительными ядрами выглядят немного актуальнее, и могут удовлетворить запросы как офисных работников, так и не самых требовательных домашних пользователей. На них вполне можно собрать бюджетный игровой ПК, хотя в современных тайтлах производительность будет ограничена, а одновременное выполнение нескольких операций - к примеру, запись игрового видео, - будет невозможно или приведёт к заметному падению фпс.
Оптимальный вариант для дома - процессоры с шестью ядрами . Они способны обеспечивать высокую производительность в играх, не падают в обморок при выполнении нескольких ресурсоёмких задач одновременно, позволяют использовать ПК в качестве домашней рабочей станции, и при всём этом - сохраняют вполне доступную стоимость.
Процессоры с восемью ядрами - выбор тех, кто занят более серьёзными задачами, нежели игры. Хотя и с развлечениями они справятся без проблем, заметнее всего их преимущества - в рабочих приложениях. Если вы занимаетесь обработкой и монтажом видео, рисуете сложные макеты для полиграфии, проектируете дома или другие сложные конструкции, то выбирать стоит именно эти ЦПУ. Излишка производительности вы не заметите, а вот быстрая обработка и отсутствие зависаний в самый ответственный момент - определённо вас порадуют.
Процессоры с 10 и 16 ядрами - это уже серверный сегмент и весьма специфические рабочие станции, от предыдущего варианта отличающиеся примерно как работа дизайнера спецэффектов для большого кино от работы монтажера роликов на youtube (собственно, примерно там и используются). Однозначно рекомендовать или наоборот, отговаривать от их покупки сложно. Если вам реально требуется такая производительность - вы уже знаете, как и где будете её применять.
Рекомендация №8: Количество ядер - не самый чёткий параметр, и не всегда он позволяет отнести к одной группе процессоры с близкими характеристиками. Тем не менее, при выборе процессора стоит ориентироваться на этот параметр.
Итоговый и самый важный параметр, которого, увы, нельзя найти ни в одном каталоге магазина. Тем не менее, в итоге именно он определяет, подойдет ли вам тот или иной процессор, и насколько эксплуатация ПК на его основе будет соответствовать вашим первоначальным ожиданиям.
Прежде, чем отправляться в магазин за процессором, который вам вроде бы подходит, не поленитесь изучить его детальные тесты. Причем "детальные" - это не видосики на ютубе, показывающие вам то, что вы должны увидеть по замыслу их автора. Детальные тесты - это масштабное сравнение процессора в синтетических бенчмарках, профессиональном софте и играх, проводимое по чёткой методике с участием всех или большинства конкурирующих решений.
Как и в случае с видеокартами, чтение и анализ подобных материалов поможет вам определить, стоит ли тот или иной процессор своих денег, и на что, при возможности, его можно заменить.
Рекомендация №9: Потратив пару вечеров на чтение и сравнение информации из разных источников (важно, чтобы они были авторитетными, и весьма желательно - зарубежными), вы сделаете аргументированный выбор и избавите себя от множества проблем в будущем. Поверьте, оно того более чем стоит.
Согласно изложенным выше критериям, ЦПУ из каталога DNS можно распределить следующим образом:
Процессоры AMD Sempron и Athlon под сокет AM1 подойдут для сборки бюджетных мультимедийных ПК, встраиваемых систем и тому подобных задач. К примеру, если вы хотите установить в машину полноценный ПК с десктопной операционной системой или собрать небольшой неттоп, который будет скрытно жить в недрах дачного дома или гаража - стоит обратить внимание на эту платформу.
Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры Intel Celeron , Pentium и Core i3 . Их преимуществом в данном случае выступит наличие встроенного графического ядра. Производительность последнего достаточна для вывода необходимой информации и ускорения работы браузеров, но совершенно недостаточна для игр, которых на рабочем месте всё равно быть не должно.
Для домашнего мультимедийного ПК лучшим выбором окажутся APU от AMD, предназначенные под актуальный сокет AM4. Представители линеек A8, A10 и А12 объединяют под одной крышкой четырёхъядерный процессор и весьма неплохую графику, которая может уверенно соперничать с бюджетными видеокартами. ПК на этой платформе можно сделать весьма компактным, но его производительности хватит для воспроизведения любого контента, а также целого ряда рабочих задач и немалого перечня игр.
Для бюджетного игрового ПК подойдут четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 3 и четырёхъядерные Core i3 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с двухъядерными Core i3 под сокет LGA 1151 !!!). Производительности этих процессоров достаточно для любых домашних задач и большинства игр, однако грузить их серьёзной работой или пытаться выполнять несколько ресурсоёмких задач одновременно всё же не стоит.
Для бюджетной рабочей станции компромиссным вариантом могут стать четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 5 . Помимо физических ядер, они предлагают и виртуальные потоки вычислений, что в итоге позволяет выполнять операции в восемь потоков. Разумеется, это не так эффективно, как физические ядра, но вероятность увидеть 100% загрузку процессора и падение фпс ниже играбельного при записи или прямой трансляции геймплея здесь гораздо ниже, чем у предыдущих двух вариантов. Да и последующий монтаж оного видео пройдёт быстрее.
Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК - шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с их четырёхъядерными предшественниками!!!). Стоимость этих ЦПУ вполне гуманна, их даже можно назвать относительно доступными, в отличие от топовых линеек Ryzen 7 и Core i7. А вот производительности - вполне хватает, чтобы играть в любые интересные пользователю игры и работать на дому. Причем даже одновременно, если будет такое желание.
Для топовых игровых ПК или рабочих станций без претензий на избранность и элитарность подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 , имеющие, соответственно, 8 ядер/16 потоков и 6 ядер/12 потоков. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры всё ещё относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров. Однако их производительности достаточно практически для всех задач, которые может поставить перед ПК рядовой пользователь.
Если же её всё-таки будет недостаточно - для высокопроизводительных рабочих станций предназначены процессоры AMD Ryzen Threadripper , предназначенные для установки в сокет TR4, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066 - Core i7 и Core i9 , имеющие по 8, 10, 12 и более физических ядер. Помимо этого, процессоры предлагают четырёхканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и до 44 линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии, не теряя в скорости обмена данными. Рекомендовать эти ЦПУ для домашнего использования не получается и в силу их цены, и благодаря "заточенности" под многопоток и профессиональные задачи. А вот в работе процессоры под топовые платформы могут буквально в разы опережать своих десктопных собратьев.
Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Эффект процессорозависимости
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Влияние архитектуры на производительность в играх
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
Процессорозависимость в GTA V
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
производительность многоядерных систем в играх
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Эффективность Hyper-Threading у Core i3
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
Сравнение AMD и Intel в GTA V
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Процессорозависимость в системе AMD
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech
Собирая высокопроизводительный компьютер для ресурсоёмких динамических игр, потенциальный покупатель всегда оказывается перед выбором: какому процессору отдать предпочтение. Ведь, помимо нескольких брендовых производителей, на рынке существует и множество платформ, в каждой из которых есть свой флагман.
В фокусе данной статьи - игровой процессор. Читатель познакомится с предложением производителей, узнает, какой продукт лучше в каждой ценовой категории, а также увидит наглядно результаты тестирования.
Начать лучше с того, что все процессоры, которые созданы на базе одного физического ядра, не будут рассматриваться. Дело в том, что уже давно существуют доказательства низкой эффективности одноядерных платформ. Любая попытка покупателя приобрести такой игровой процессор ни к чему хорошему не приведёт.
Во-первых, большинство современных игр создаются под многоядерные платформы (2-4 ядра). Вторым критерием несостоятельности низкопроизводительного кристалла является невозможность раскрыть потенциал игрового видеоадаптера. Естественно, у пользователя возникает масса вопросов относительно неработоспособности дорогостоящего графического ускорителя.
Также эксперты в своих отзывах рекомендуют потенциальным покупателям не рассматривать в качестве игровых решений кристаллы, работающие на низких частотах. Установить минимальную отметку лучше на пороге 3000 МГц. Затрагивает это условие не только персональных компьютеров, а и мобильных устройств, пусть и повышенного энергопотребления.
Давно уже на рынке бытует мнение, что игровой процессор AMD имеет наилучшую стоимость, а по производительности ничего нельзя найти мощнее кристалла Intel. В этом есть доля правды, если рассматривать проблему под одним углом, когда сравнивается количество ядер и их рабочая частота, однако эксперты в области ИТ рекомендуют ориентироваться на потребности конечного потребителя.
Практически все кристаллы AMD великолепно разгоняются, чем и привлекают к себе внимание потенциальных покупателей, желающих сэкономить. Вот только в обзорах и тестированиях почему-то нет информации о нагреве кристаллов и необходимом охлаждении. С другой стороны, приписывают слишком много достоинств, которые современному любителю игр вообще не нужны. Поэтому покупателю, желающему при минимальных затратах приобрести достаточно производительное устройство, придётся познакомиться с представленными на рынке процессорами ближе.
Ни для кого не секрет, что процессоры Intel, созданные на базе 4 ядер, до сих пор пользуются спросом у многих любителей ресурсоёмких игр. Правда, такое решение пригодится лишь тем пользователям, которые владеют полноценной материнской платой формата АТХ, поддерживающей объём оперативной памяти 8 Гб (4 планки по 2 Гб). Также уделить внимание рекомендуется и поддержке процессоров. Очень часто производители дешёвых материнских плат не работают с мощными многоядерными кристаллами.
Бюджетный игровой процессор Core Quad или серверное решение Xeon на пару с игровым видеоадаптером и твердотельным SSD накопителем справятся с любой существующей игрой в мире. Только вот идеально реалистичного качества добиться не удастся - существует серьёзное ограничение на средних настройках графики. Но такое недорогое решение устраивает многих пользователей, поэтому кристаллы под платформу сокет 775 будут пользоваться спросом ещё долго.
Не стоит забывать, что наличие с двумя и четырьмя ядрами на базе Xeon не ограничивает производительности старой платформы. На рынке до сих пор присутствуют сверхбыстрые кристаллы Extreme Edition, которые способны увеличить производительность соответствующей системы (речь идёт о Socket 775) вдвое, а то и втрое.
Начальный класс современных компонентов открывают игровые процессоры АМД с двумя ядрами линейки А4. Казалось бы, что может быть лучше, чем 2 физических ядра, работающих на частоте 3200 МГц! К тому же на кристалле имеется встроенное графическое ядро AMD Radeon HD7480. Однако в процессе тестирования обнаруживается, что с математическими расчётами у процессора явные проблемы. Виной всему - малый объём памяти КЭШ (причём у процессора всего два уровня).
В ценовой категории до 2000 рублей у линейки А4 существует всего один конкурент - Intel Celeron 4-го поколения. Как показывает практика, этот бюджетный кристалл также имеет встроенную графику, но, в отличие от продуктов АМД, он не поддаётся разгону.
Оба бюджетных продукта явно не входят в топ игровых процессоров, однако любителям маломощных игр (например, World of Tanks) они придутся по душе, ведь с использованием встроенной графики, на разрешении 1600х900 точек на дюйм, пользователю удастся добиться 50 FPS на средних настройках качества.
Читателям не раз уже приходилось сталкиваться с процессорами Intel Pentium серии G для платформы Компания-изготовитель утверждает, что новый кристалл способен удивить любого покупателя. Да, удивлению владельца не будет предела, когда он решит приобрести такой продукт взамен морально устаревшего процессора Intel Core 2 Duo. Любое тестирование (синтетическое или игровое) подтвердит, что в производительности у обоих процессоров разницы никакой нет.
Фактически это один и тот же кристалл, который слегка усовершенствовали. Ведь лучший игровой процессор под просто не мог исчезнуть с рынка. Однако переход покупателя на новую платформу открывает перед игроком больше возможностей. Со временем можно увеличить объём оперативной памяти, сменить процессор или видеокарту, чего нельзя было сделать, имея старую материнскую плату.
В начальном игровом классе большим спросом пользуются кристаллы AMD серии X4, имеющие 4 физических ядра. Дело в том, что именно этот продукт стал для многих пользователей настоящей золотой серединой по соотношению «цена-производительность».
Для многих потенциальных покупателей, пожелавших иметь под рукой 4 физических ядра на одной платформе, выбор игрового процессора закончился всего на одном производителе - АМД. Дело в том, что в ценовой категории до 10 000 рублей компании Intel предложить нечего.
В данном классе неплохо себя зарекомендовали и процессоры серии FX, имеющие на борту 4 и 8 ядер. Производитель постарался насытить востребованный рынок интересными и доступными по цене продуктами. Тут покупателю лучше ориентироваться на КЭШ первого уровня и выбирать кристалл с наибольшей частотой ядра. Ведь у процессоров АМД эти параметры в первую очередь влияют на производительность всей платформы.
Игровые процессоры Intel тоже присутствуют в начальном классе, однако все они ограничены лишь двумя физическими ядрами. Естественно, покупателю такое предложение явно не понравится, однако торопиться с выводами не стоит. Как показывает практика, кристаллы Core i3 способны на многое, и в работе даже превосходят по производительности всех конкурентов.
Процессоры Intel имеют большой объём КЭШа и прекрасно справляются с математическими расчётами, однако в работе с оперативной памятью у них существуют серьёзные проблемы. Именно этим и пользуются конкуренты, подбирая специальные тесты, где требуется скорость обмена информации между процессором и памятью. В ресурсоёмких игрушках, где требуется большой объём памяти (например, GTA 5) можно заметить разницу в работе двух процессоров (Intel и AMD), однако не все игры так зависимы от частоты памяти.
Мощный игровой процессор в ценовой категории до 15 000 рублей не так-то просто и выбрать. С одной стороны компания Intel предлагает своё решение Core i5, которое способно справиться с любыми ресурсоёмкими играми, которые существуют на рынке. С другой стороны выступает команда АМД, которая подготовила сюрприз всем своим поклонникам, обеспечив кристалл мощным игровым видеоадаптером, интегрированным непосредственно в процессор.
Естественно, многие покупатели отдают предпочтение системе «2 в 1», ведь дискретные графические ускорители стоят недёшево и пользователи просто не желают переплачивать. Но есть и обратная сторона медали - интегрированная видеокарта «ворует» оперативную память на свои нужды, да и скорость обмена этой памяти между графическим процессором оставляет желать лучшего (DDR3 против DDR5).
В средней ценовой категории не так-то просто подобрать себе игровой процессор. «Какой выбрать - Core i5 или A10?» - интересуется почти каждый второй покупатель. Эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам не торопиться и расставить приоритеты, определившись с потребностями.
Мощный многоядерный кристалл Intel будет больше интересен владельцам производительных видеоадаптеров игрового уровня, ведь только он способен полностью раскрыть потенциал графического ускорителя. Также к Core i5 стоит присмотреться и людям, которые не только увлекаются играми, а и занимаются на профессиональном уровне работой с 3D-графикой, моделированием или редактирование видео.
А вот владельцам бюджетных видеоадаптеров, которые используют все ресурсы персонального компьютера для игр, лучше отдать предпочтение процессору AMD серии A10. И не стоит сильно увлекаться разгоном такого кристалла, ведь тепловой пакет 95 Ватт требует достойного охлаждения.
Игровой процессор AMD с шестью ядрами на борту явно способен привлечь к себе внимание. Ведь это один из немногих продуктов на рынке, который сочетает в себе доступную стоимость и высокую производительность. Пусть многие пользователи в своих отзывах и упрекают производителя в том, что он для создания таких кристаллов использовал 8-ядерные решения с заблокированными ядрами, однако факт остаётся фактом - в среднем сегменте этот процессор до сих пор считается лучшим выбором.
Немаловажным фактором, отвечающим за производительность, является не частота ядра, а установленный КЭШ. У всех 6-ядерных платформ с данным параметром полный порядок: кристалл отлично справляется с математическими расчётами и вполне конкурентоспособен с продуктами Intel Core i5. Смущает лишь отсутствие интегрированного графического ускорителя, к которому так привыкли все поклонники продуктов АМД. Но всё-таки производительность всей платформы более интересна покупателю, нежели неполноценный симбиоз.
Компании Intel удалось привлечь внимание потенциальных покупателей к своей уникальной платформе сокет 2011. Лучший игровой процессор Core i7 Extreme Edition до сих пор занимает первое место в рейтинге производительности всех платформ. Смущает лишь цена такого решения - 50 000 рублей за один кристалл не каждый покупатель готов отдать.
Главной особенностью такой системы является поддержка трёхканальной работы оперативной памяти. Не стоит забывать и о слотах PCIex16 для графических ускорителей - все они также поддерживают ускоренную передачу данных и ориентированы на высокую производительность всей игровой платформы.
Единственный негатив, на который обращают внимание в своих отзывах владельцы - это стоимость всех компонентов. Процессор, память, материнская плата и несколько видеоадаптеров требуют от покупателя достаточно существенных финансовых ресурсов. С другой стороны, такая платформа способна справиться с любой ресурсоёмкой игрой.
После появления на рынке нового формата оперативной памяти DDR4 компания Intel поспешила удивить своих поклонников новыми кристаллами в линейке Core i3/5/7. Правда, под лозунгом «Выбираем игровой процессор!» известный американский производитель забыл дописать, что на практике общая производительность системы увеличивается не пропорционально стоимости кристаллов. Что касается профессионального использования компьютера (3D-моделирование, обработка видео и работа со сложными математическими расчётами) такая платформа вряд ли подойдёт. По крайней мере, по соотношению «цена-качество» можно собрать платформу намного дешевле.
Возможно, в ближайшие несколько лет изготовителям и удастся значительно поднять скорость работы платформы, однако на данный момент нет смысла переплачивать за переход на Socket 1151 и 2011-3. Тут лучше брать пример с компании AMD, которая не решилась на столь коварный план по привлечению потенциальных покупателей к своим продуктам.
В погоне за мощным кристаллом большинство покупателей пытаются сэкономить на видеокарте. А ведь игровые графические процессоры являются базовыми устройствами для запуска любых ресурсоёмких игр. Как показывает практика, лучше сэкономить на процессоре и взять мощный видеоадаптер, чем довольствоваться бюджетным ускорителем с производительным процессором.
Фактически в средствах массовой информации можно найти достаточно много сравнений как видеокарт, так и кристаллов, однако эксперты рекомендуют ориентироваться на сегментацию рынка. Не стоит забывать и об интегрированных решениях. Зачастую такая покупка позволяет пользователю получить неплохую производительность и выгоду.
Недорогие процессоры AMD с четырьмя ядрами, которые имеют малый объём КЭШа, лучше приобретать с интегрированной графикой. Раскрыть потенциал дискретного игрового адаптера кристалл не сможет, а вот пользователь сможет неплохо сэкономить.
Игровые процессоры для ноутбуков практически ничем не отличаются от компонентов персонального компьютера. Всё та же ценовая сегментация и разделение по производительности. Правда, существует ещё одно ответвление, которое в значительной мере влияет на выбор покупателей. Кристаллы Intel, устанавливаемые в ноутбуки, имеют низкое тепловыделение, а продукты AMD имеют свойство сильно нагреваться из-за повышенного потребления электропитания.
Как показывает практика, большинству пользователей мощный процессор AMD в мобильном устройстве нередко доставляет хлопоты. Однако эксперты в своих отзывах уверяют, что вся проблема сводится к человеческому фактору. Дело в том, что все игровые ноутбуки нужно часто (2 раза в год) чистить от пыли. Естественно, большинство пользователей этого не делают, обвиняя компанию AMD в том, что она выпускает некачественные процессоры.
С мобильными устройствами всё просто - покупателю не нужно искать, какие процессоры игровые, а какие нет. В дорогостоящем сегменте компания-изготовитель самостоятельно рассчитала производительность всей платформы и предоставила конечному покупателю достойный результат. Правда, выбор не так велик, как на рынке персональных компьютеров.
Пользователи могут отдать предпочтение кристаллам AMD линейки A10 либо посмотреть в сторону процессоров Core i5/7 от производителя Intel. На этом весь выбор и заканчивается, и перед потенциальным покупателем возникает проблема с выбором игрового видеоадаптера, которым оснащён ноутбук. В очередной раз эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам отдать предпочтение мощной дискретной видеокарте в урон производительности процессора.
Среди продавцов на компьютерном рынке существует специальная методика, которая позволяет быстро собрать персональный компьютер. Как ни странно, игровой процессор подбирается не в первую очередь. Предпочтение отдаётся материнской плате и видеоадаптеру. Ну а после наступает черёд выбора кристалла и оперативной памяти. На этом компоновка завершается согласованием конечной стоимости.
А дальше всё просто: поочерёдно озвучивается стоимость жёсткого диска, блока питания, корпуса, монитора и других компонентов компьютера. А покупатель принимает решение - готов ли он доплачивать за оснащение, или ради покупки нужного компонента придётся пожертвовать производительностью персонального компьютера в целом.
Такая методика предоставляет возможность потенциальному покупателю понять, в чём разница между компонентами в разных ценовых категориях, ведь продавец при изменении комплектации комментирует, какие игры и на каких настройках пойдут на собранном компьютере.
Выбрать игровой процессор на отечественном рынке достаточно легко. Нужно лишь выяснить системные требования к любимой игрушке и правильно подобрать необходимые компоненты для построения игровой платформы, ориентируясь на собственные финансы. Поначалу это кажется сложно, однако на практике всё решается в считаные минуты. Главное - всегда помнить, что производительность всей системы зависит не только от процессора, но и нуждается в мощном графическом ускорителе с достаточно быстрой оперативной памятью.
