Этот вопрос, поставленный в названии сегодняшнего поста, задавал себе, наверное, каждый пользователь компьютера. Хотя бы раз – но задавал…
Давайте наконец ответим на него!
Оперативная память в компьютере играет одну из самых важных ролей. Процессор + память + видеокарта – это три самых высокопроизводительных компонента компьютера, которые определяют его производительность в целом.
Производительность памяти, в свою очередь, определяют ее характеристики: стандарт, частота, задержки…
Сегодня существуют два стандарта памяти: DDR2 и DRR3. Ощутимой разницы между ними, если говорить о быстродействии, практически нет.
Если рассматривать каждый стандарт в отдельности, например, DDR2-память может работать на разных частотах – 533, 667 и 800 МГц (1066 МГц и выше не рассматриваем – не все системные платы поддерживают такую память, да и от 800 МГц она практически ничем не отличается). DDR3 также работает на разных частотах – 1066, 1333, 1600. Это наиболее популярные сегодня. И так же – какой-то особой разницы между ними нет.
Что касается таких параметров, как задержки – я бы сказал, что это вообще никак не влияет на производительность.
Поэтому, гораздо более важным параметром памяти является не ее стандарт или скоростной режим, а объем.
Объем – практически самый важный параметр памяти сегодня. Именно от объема памяти во многом зависит производительность компьютера в целом. Итак рассмотрим, наиболее популярные конфигурации для настольных ПК на сегодня:
Этого объема будет достаточно для простой офисной работы под Windows XP и 7: текст, электронные таблицы, интернет, просмотр фото и видео. Если же Вы захотите перейти на Windows 7, то памяти придется добавлять. Два гигабайта для серьезной работы под управлением Windows 7 – это маловато.
Сама система работать будет и очень хорошо, также без труда будет работать Microsoft Office, ваши любимые программы для общения, проигрыватели и т.п. Вы даже сможете редактировать фото и видео DVD.
Но я имею в виду большие нагрузки: попробуйте открыть 3-4 фото высокого разрешения в Photoshop и работать с ними одновременно. А ведь именно это приходится делать, к примеру, дизайнерам работающим через интернет.
То же самое касается тех, кто профессионально работает с видео, либо же любителей: кто регулярно редактирует и обрабатывает видео со своей видеокамеры.
Вы сразу заметите, что памяти недостаточно: система будет вяло реагировать на команды, время от времени “задумываться”… Это может раздражать и мешать работе, особенно, если вы привыкли за компьютером все делать быстро.
Еще о чем стоит сказать, что при нехватке физической памяти система будет обращаться к файлу подкачки на жестком диске. В этот файл она будет отправлять все, что не вместилось в физическую память. Здесь и кроется причина возможных “торможений”.
Если говорить о ноутбуке, то здесь недостаток памяти будет выражаться еще и в сокращении времени работы от батареи. Причина та же – система будет часто обращаться к файлу подкачки, следовательно, жесткий диск будет работать чаще и тратить энергию.
Можно сказать, оптимальный на сегодня объем памяти. Офисная работа и некоторые ресурсоемкие задачи: игры, просмотр и редактирование фото/видео, одновременная работа с несколькими программами в т.ч. и под Windows 7… Для всего этого 4 ГБ вполне хватит.
Но даже в таком случае система все равно будет обращаться к файлу подкачки, хотя и значительно меньше, чем если бы в компьютере было установлено 2 ГБ памяти. Можно сказать – они сводятся к минимуму.
Для ноутбука 4ГБ памяти – это практически идеальный вариант: минимум обращений к файлу подкачки (только если работает какая-то очень ресурсоемкая программа), и, следовательно, минимум потребления энергии жестким диском.
Даже если вам хватает 2 ГБ в ноутбуке, я бы все равно рекомендовал установить 4. В этом случае, ноутбук будет чуть больше работать от батареи. А если вы не запускаете каких-либо ресурсоемких программ на ноутбуке, т файл подкачки можно отключить вообще, и тем самым добавить ноутбуку резвости.
Что касается цены, то 4 ГБ памяти обойдутся в среднем в 3500-4000 рублей.
Идеальный вариант и просто необходимость, если вам приходится работать с ресурсоемкими программами, редактировать HD-видео с вашей видеокамеры и параллельно работать с несколькими приложениями.
В этом случае система вовсе не обращается к файлу подкачки на диске (на всякий случай, его можно даже выключить – памяти в любом случае хватит).
Однако, столь большой объем имеет смысл в том случае, если в вашем компьютере установлен высокопроизводительный процессор Core i7 или Phenom II X4. С 8 ГБ памяти вы сможете использовать его потенциал полностью. Его не будет сдерживать медленный жесткий диск с файлом подкачки. Именно при 8 ГБ оперативной памяти производительность такого компьютера будет максимальна.
А если в ПК установлен процессор среднего или бюджетного уровня, то нет смысла устанавливать 8 ГБ, т.к. здесь вступает в силу другой фактор: если высокопроизводительному процессору такой объем нужен для того, чтобы полностью использовать все его ресурсы, то бюджетному процессору такой объем просто ни к чему, т.к. запас его мощности небольшой, и исчерпается уже, скажем, на 4 ГБ памяти (конечно, все зависит от конкретной модели) и дополнительные четыре ГБ не добавят особой скорости. Даже если вы хотите ускорить, скажем, обработку HD-видео на компьютере, то в данном случае все будет упираться в медленный процессор, а не в недостаток памяти.
Не все так гладко и с ноутбуками. Не все модели поддерживают увеличение памяти до такого объема. Как правило, в ноутбуках дело ограничивается 4-мя ГБ. Однако, ноутбуки по своей природе и не предназначены для сверхресурсоемких задач, таких как редактирование и кодирование HD-видео и современных игр. Поэтому, в ноутбуке 4 ГБ – вполне достаточно.
На текущий момент практически все современные системные платы поддерживают 8 ГБ памяти DDR2 или DDR3. Если вы нагружаете свой ПК по максимуму, если вам все время мало производительности и если у вас есть возможность обновить подсистему памяти до 8 ГБ, то я очень рекомендую вам это сделать.
8 ГБ памяти обойдутся примерно в 7000-8000 рублей.
На днях я убедился сам в том, что 8 ГБ памяти – существенно добавляет отзывчивости компьютеру. В моем ПК было установлено 4 ГБ памяти DDR3-1333, и я решил установить еще столько же.
Выбор пал на комплект памяти PATRIOT DDR3-1333. Фото планок памяти вы можете посмотреть в галерее:
Я сразу заметил, что компьютер стал еще более отзывчивым, чем прежде. Теперь, даже если я обрабатываю HD-видео с видеокамеры, система не обращается к файлу подкачки, как это было в случае с 4 ГБ памяти в системе.
Как бы я не загружал компьютер, он все равно быстро реагирует на команды и никаких торможений не наблюдается. Это основное преимущество, которое вы получаете после добавления памяти – отзывчивость.
Открываете ли вы папку, запускаете ли еще одну программу для параллельной работы, выполняете ли какие-либо операции в самой программе – компьютер делает все это моментально и быстро – без “раздумий”.
И чем с большим количеством программ параллельно вам приходится работать, тем более заметно это преимущество.
Вот, к примеру, программы, с которыми я часто работаю одновременно и которые постоянно запущены у меня в фоновом режиме:
Плюс системные процессы так же требуют памяти. Поэтому, если вы так же нагружаете компьютер по максимуму, будьте уверены – 8 ГБ памяти будут очень кстати.
Всем доброго времени Поговорим о том, сколько нужно оперативки для игрового компа, сколько нормально и сколько минимально должно быть. Значит смотрите, сегодня идет 2016 год (а у вас может быть другой год, ну на момент чтения), и уже совсем не то время, когда на все про все хватало 4 гига оперы. А о чем это я? Ну это я о очень древнем времени, когда царствовал Pentium 4. Хотя что-то далеко в прошлое ушел я..
Ну так вот, сегодня игровой компьютер должен иметь минимум 8 гигов оперативной памяти. При этом не важно, это будет DDR3, DDR4 или даже DDR2, этот типа памяти, если я не ошибаюсь, то идет только на 775-том сокете. Кстати, топовые процы на 775-того сокете уже не со всеми современными играми могут справится..
Но когда я написал 8 гигов, это я имел ввиду только 64-битную винду, ибо в 32-битной, программа, в том числе и игра, не может взять себе больше чем 2 гига оперы. Ну так устроена винда. Да и больше чем 3.5 гига 32-битная винда не увидит, это тоже очень важно
Итак, смотрите, вы в интернете также можете прочитать, то можно играть и на 4 гигах ОЗУ. Я не говорю что это неправда, но просто при таком обьеме ОЗУ будет также использоваться и файл подкачки. Нет, не для игры, а для фоновых программ, ну, хотя и для игры тоже может. В итоге у вас будут тормоза если не в игре, то потом в запущенных программах. Но я думаю вы понимаете, что при 4 гигах во все современные игры вы уже спокойно не поиграете.
Дело в том, что пользователи не совсем верно оценивают то, сколько потребляет программа или игра оперативки. Бывает что игра требует 4 гига оперы, а в диспетчере задач вы видите что она использует только 3 гига или даже меньше. Это не означает что игре на самом деле нужно оперативки меньше, это просто часть данных винда взяла и кинула в файл подкачки, ей ведь лучше знать как распоряжаться оперативкой. Windows 10 вообще очень хорошо оптимизирована в плане работы с памятью
Для того чтобы у вас современные игры более-менее работали нормально, нужно, как я уже написал, не менее 8 гигов памяти. Если у вас 4 гига, то некоторые игры может быть и будут работать нормально, но не все, это точно. Ну то есть могут быть глюки и для уверенности, я советую иметь именно 8 гигов. Лучше всего чтобы было 16 гигов. Этого хватит с запасом на будущее, ну на годика три точно хватит.
Кстати я советую именно DDR4 память, она не только быстрее, но и планки идут большего размера чем у DDR3. Можно взять одну планку DDR4 на 16 гигов, хотя тут есть еще такой косяк. В общем смотрите, для игрового компа это НЕ ОСОБО ВАЖНО, но если есть возможность, то лучше чтобы память работала в многоканальном режиме. То есть если собираетесь ставить 8 гигов, то лучше чтобы это было две планки по 4 гига, одна планка на один канал и другая на другой. Но, как вы понимаете, это не совсем экономно получается в том плане что слот под оперативку будет занят так бы сказать не на весь свой потенциал..
Также для игр не особо важен SSD. Да, если у вас стоит SSD, то игра будет загружаться быстрее, уровни в ней также будут быстрее загружаться, текстуры будут быстрее подгружаться. Все это хорошо, но на саму игру, то есть на ФПС это влиять будет минимально, если вообще как-то будет влиять. Куда лучше много оперативы
Вернемся к оперативке, почему я советую 8 гигов, а то и все 16? Современные игры требуют все больше и больше. Сама виндовс использует оперативку не только экономно но и грамотно: чем больше ее, тем меньше экономии, ну думаю что это логично. Но, что происходит с простаивающей оперативкой? Она используется для кэширования (ну если это конечно не отключено). Кэшируется все что только можно, в том числе и данные игры. Для чего этого все? Это все для того, чтобы процессор был занят только игрой, чтобы он минимум вообще что на либо отвлекался, чтобы не было просадок ФПС из-за чтения или записи каких-то файлов. Все это будет кэшироваться. Вообще кэшируется многое что, не только файлы.
Поэтому, подводя итоги, можно сказать, что для игрового компьютера в 2016 году, даже в будущем 2017 году, лучше всего чтобы было установлено 16 гигов оперы. Минимум, как я уже написал, это 8. Ну 4 гига я даже не знаю, некоторые игры хоть и будут работать, но конечно все это будет на низком разрешении, ну может на среднем. Но особо на 4 гигах разогнаться не получится. Учитывайте вы и то, что сама винда тоже хочет оперативки. В общем идеально это 16 гигов
Лучше 16 гигов, чем 8 гигов + SSD. Это мое мнение. Чем больше оперативки, тем больше винда оптимизирует все так, чтобы все у вас открывалось быстро и чтобы не было глюков.
Ну все ребята, на этом все, надеюсь что все вам тут было понятно. Удачи вам и хорошенского настроения
17.11.2016Многие экономно собирая игровой компьютер, например, на основе Intel Core i3-6100 и NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, сразу покупают только один модуль оперативной памяти ради перспективы позднее докупить еще один такой же и получить не только в 2 раза больше ОЗУ, но и работу её в двухканальном режиме. Поэтому для многих пользователей будет интересно оценить влияние двухканального режима работы ОЗУ в играх. Что мы и проверим в этом материале.
В роли процессора в нашем случае выступает очень популярный , который по своей игровой вычислительной мощи находится на приблизительно одинаковом уровне с новыми 4-поточными представителями серии Intel Pentium. А в качестве видеокарты использовалась . Оперативная память в обоих системах работала на частоте 2133 МГц, только в первом случае использовалась 8 ГБ в одноканальном режиме, а во втором моделируем результат апгрейда - 16 ГБ в двухканальном.
А теперь переходим к сравнению. Очень высокий профиль графических настроек в DiRT Rally не очень требователен к оперативной памяти - для запуска понадобилось менее 4 ГБ. Но сразу же в глаза бросается чуть большее потребление ОЗУ и в основном более высокая загрузка CPU при работе памяти в одноканальном режиме. На среднем фреймрейте это отобразилось не сильно: разница составила почти 2 FPS или 2%.
Ультра высокий пресет графики в режиме DirectX 12 в бенчмарке Total War WARHAMMER позволил зафиксировать более высокую разницу в среднем уровне FPS: 64 против 69 кадров/с в пользу двухканального режима, что эквивалентно прибавке в 9%. Потребление ОЗУ в одноканальном режиме было чуть выше 3,5 ГБ, а в двухканальном оно достигало 4 ГБ. Нагрузка на процессор в обоих режимах была практически одинаковой.
Первобытный мир Far Cry Primal мы решили изучить при очень высоком профиле графических настроек. Сразу же видно, что ОЗУ в двухканальном режиме используется на 70-150 МБ больше, зато общая нагрузка на процессор существенно ниже. В итоге минимальный FPS в обоих случаях был одинаковым, а средний и максимальный фреймрейт оказался на 1-2 кадра/с выше в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ.
Ультра настройки качества в Rainbow Six Siege должны были достаточно хорошо загрузить обе системы, чтобы отчетливее прочувствовать разницу. Потребление ОЗУ в двухканальном режиме было на 300 МБ выше, а нагрузка на процессор местами была ниже на 15%. Однако на скорость видеоряда это особо не повлияло: лишь в начале теста разница почти достигла 1 FPS, а в остальных случаях была еще ниже.
Более требовательный бенчмарк The Division мы запустили с высоким пресетом графики в режиме DirectX 12. Уже с самого начала потребление ОЗУ в двухканальном режиме было выше на 400 МБ, зато использование видеобуфера было чуть ниже. Средняя загрузка CPU также была ниже на 7%. А вот производительность в обоих случаях получилась одинаковой.
HITMAN с высоким уровнем детализации и качеством текстур показал аналогичную тенденцию: потребление ОЗУ в двухканальном режиме выше ориентировочно на 350 МБ, зато CPU местами загружен на 10-15% меньше, поэтому у него остается больше ресурсов для фоновых процессов. Разница же в частоте кадров минимальная. Если точнее, то в среднем менее 1 кадра/с.
Требовательная Rise of the Tomb Raider с высоким профилем графических настроек сразу же показала, что нагрузка на процессор в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ может быть даже на 50% ниже, особенно в тяжелых сценах. В то же время потребление оперативной памяти было на 100 МБ выше. В последней же сцене потребление ОЗУ выровнялось, зато наблюдался очень высокий перевес как в загрузке процессора, так и в уровне FPS в пользу системы с двухканальным режимом работы ОЗУ. В числовом эквиваленте разница в скорости составила почти 8 кадров/с или 14%. Но в целом по бенчмарку разница достигла лишь 3 FPS, т.е. только 4%.
Для получения более-менее комфортного фреймрейта Deus Ex Mankind Divided в данном случае лучше запускать со средним профилем настроек графики. Поначалу загрузка процессора была выше в конфигурации с двухканальным режимом работы ОЗУ, но потом ситуация поменялась, поэтому общая тенденция сохранилась. Но поскольку все уперлось в возможности видеокарты, то разницы в частоте кадров не было вовсе.
Живой геймплей в GTA V при включенном сглаживании, но с некоторыми послаблениями в настройках для разгрузки процессора, дал весьма интересный результат. В системе с двухканальным режимом работы ОЗУ частота кадров держалась в районе 50-55 FPS, а при одноканальном - на уровне 40-45 кадров/с. То есть разница достигала 10 FPS или более 20%. Потребление ОЗУ в первом случае было выше на 600 МБ, а загрузка CPU была на несколько % ниже.
При высоких настройках графики Mafia III неиграбельна в такой системе, поэтому параметры были уменьшены до среднего уровня. Сразу же видно, что прирост FPS от двухканального режима работы ОЗУ достигает 4-8 кадров/с, то есть более 10%. В тяжелых сценах это обеспечит некий запас, удерживая скорость выше 30 FPS. Загрузка процессора будет на несколько % ниже, зато оперативной памяти потребуется почти на 700 МБ больше.
Еще одна тяжелая игра - WATCH _ DOGS 2 - при высоких настройках графики частенько загружает CPU на все 100%. При этом скорость видеоряда опять существенно выше в случае двухканального режима работы ОЗУ. В целом частота кадров держалась на уровне 40-50 FPS, а у конкурентной системы - в диапазоне 30-40 кадров/с. То есть разница достигала 10 кадров/с или более 25%.
Высокое качество графики в Battlefield 1 не позволяет прочувствовать разницу между системами: загрузка процессоров практически одинаковая и держится на максимальном уровне, а показатель FPS в обоих случаях находится в пределах 50 кадров/с. Традиционно лишь потребление ОЗУ в двухканальном режиме выше - в данном случае на 400 МБ.
И в завершении несколько более простых онлайн-проектов. World of Tanks при максимальных настройках, но на разных картах, обеспечивал в целом комфортный геймплей при более чем 100 FPS. Конечно, большее количество кустов и деревьев местами просаживало скорость ниже этой отметки в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ. Зато в ней было чуть меньше подергиваний, поэтому удобство стрельбы в снайперском режиме было немного выше.
А вот в Dota 2 при игре с ботами на максимальных настройках графики показывает заметный прирост от активации двухканального режима ОЗУ: в одинаковых сценах разница может составлять 10-20 кадров/с или около 15-20%. При этом загрузка процессора была приблизительно на одном уровне.
При ультра настройках качества в Overwatch с двухканальной памятью можно наблюдать в целом более высокий FPS. Разница ориентировочно составляет около 10 FPS, что соответствует 12%. Нагрузка на процессор в обоих случаях держалась возле максимального уровня.
Итог
В итоге использование двухканального режима работы ОЗУ в большинстве случаев дает ощутимый позитивный результат, который выражается как в поднятии уровня FPS, местами даже на более 20%, так и в уменьшении загрузки процессора. А это означает более плавный геймплей, особенно если в фоне запущены дополнительные программы. То есть, если вы ориентируетесь на 8 ГБ, то целесообразнее сразу взять две планки по 4 ГБ - выйдет чуть дороже, но система порадует лучшей отзывчивостью.
С другой стороны, ничего критичного в покупке одной планки на 8 ГБ нет, если в последствии вы планируете докупить еще 8 ГБ и реализовать двухканальный режим. Да, фреймрейт будет ниже, но лишь в особо тяжелых играх типа Mafia III и WATCH_DOGS 2 одноканальный режим может потребовать дополнительного снижения настроек графики для получения более комфортного уровня FPS.
Статья прочитана 18200 раз(а)
| Подписаться на наши каналы | |||||
Те пользователи, кто хотя бы раз испытал восторг от увеличения размера оперативной памяти своего компьютера в два или более раз, уверены, что чем больше памяти, тем быстрее работает компьютер. Однако правило «больше памяти — быстрее компьютер» работает не всегда. После определенного значения эффект уменьшается, а затем и вовсе пропадает. Сейчас попробуем разобраться, сколько памяти теоретически можно установить в компьютер, а сколько действительно нужно для оптимальной работы приложений и операционной системы.
Теоретический предел для 32-разрядных систем — 3 с небольшим гигабайта. 64-разрядная же система теоретически могла бы работать с 16.8 миллионов террабайт!
Сегодня, когда программы оптимизированы под работу с большими объемами памяти, RAM-диск теряет часть своей привлекательности. А если учесть, что все данные на нем потеряются при сбое питания, то идея создания такого виртуального накопителя в домашних условиях теряет актуальность.
Итак, оптимальный объем памяти для домашнего компьютера — 8 Гб. В этом случае планки памяти будут оправдывать те деньги, которые вы в них вложили.
А лучший ответ на вопрос «Куда девать свободную память?» звучит для современных операционных систем так: «Не мешайте работать!». Т.е. просто оставьте память в покое — система сама знает, как ее лучше использовать, просто работайте с программами и играми.
Обязательно обратите внимание на статью , в которой раскрываются многие моменты по работе памяти.
Если объем оперативной памяти позволяет одновременно использовать большое количество программ — это замечательно, потому что можно быстро переключаться между ними, не прибегая к закрытию программ.
Ну же, не делайте такие глаза. Не отмахивайтесь от этой статьи ради роликов на YouTube. Вместе мы выясним это. Я имею в виду не самый очевидный вопрос использования оперативной памяти, также известной как оперативка или RAM. Если конкретно, я остановлюсь на двух ключевых вопросах: важен ли тип памяти и сколько её требуется. Ну вы понимаете. Для игр. К счастью, эта тема легко поддаётся простым и доступным обобщениям, которые так любят патологически ленивые журналисты. Впрочем, это хорошо и для вас, так как всё не будет слишком запутанным и мы ответим на самые основательные вопросы. Цены указаны в долларах. Если лень читать весь текст, то ответим вот так:
В большинстве случаев, когда дело касается производительности PC, то, что вам совершенно необходимо, и то, что сделает общение с компьютером приятнее в целом и повысит удовольствие от игр в частности – не одно и то же.
Есть минимум, которого в принципе хватает, но он постоянно заставляет вас нервничать. И есть величина, превышение которой не даёт ощутимой отдачи. Вот в этой величине я и заинтересован.
Подумайте об этом вот как. Технически, вы можете играть, имея 4 ГБ RAM, но уровни будут грузиться катастрофически долго, и вам будет обеспечена головная боль из-за задержек при переключении приложений и медлительности системы в целом. С другой стороны, если и существуют теоретические ситуации, где больше, скажем, 16 ГБ памяти дадут реальную выгоду, то они настолько редки, что их смело можно не принимать в расчёт.
Почему количество памяти влияет на производительность главным образом по сравнению с её частотой?
Ответ довольно прост. Каждое запущенное приложение занимает определённое количество памяти. Будь то вкладка в браузере или навороченная игра, их данные должны где-то обитать. Для этого существует три места: кэш процессора (не очень велик, да и данные по большей части дублируются в RAM), оперативная память и жёсткий диск.
Программы, которые не запущены даже в фоне, могут спокойно пребывать в спячке на жёстком диске. Но все работающие приложения должны полностью помещаться в памяти, чтобы к ним был обеспечен быстрый доступ, потому что RAM в разы быстрее жёсткого диска, даже если речь идёт об SSD.
Когда место в оперативной памяти заканчивается, операционная система начинает кэшировать данные на жёстком диске, в так называемом «файле подкачки». Типичный пример такого случая – использование нескольких программ и переключение между их окнами. Когда RAM кончается, система частично или полностью перенесёт свёрнутое приложение на диск. Переключение обратно вызовет долгую задержку между возвращением в память свёрнутого приложения и перемещением предыдущего на диск.
В теории, когда программа уже заработала, всё прекрасно. Загрузка может затянуться, но когда место в памяти освобождается, то всё отлично, так? Да и большинство игр свободно поместятся в 8 ГБ, так же?
Во-первых, мне не очень нравится такой подход, даже если всё действительно так. Я довольно ленив, так что предпочитаю держать всё запущенным, пока оно хоть как-то может мне понадобиться. Прямо сейчас мой диспетчер задач отображает почти 7 ГБ занятой памяти. В основном это благодаря 50 открытым вкладкам, Скайпу и антивирусу. А ещё есть Photoshop с кучей сумасбродно больших изображений для одной из статей. И ещё немножко всякого. Это же нормально?
Сейчас у меня 16 ГБ памяти (пользуюсь стареньким компьютером на LGA1155 взамен сломанного на LGA2011), а было 8. Если надо запустить игру, не закрывая окон, приходилось чем-то жертвовать. Fallout 4 показывает 2,7 ГБ в диспетчере задач, а это не самая требовательная к памяти игра.
Но даже если игра и найдёт себе место, нужно оставить ещё немного для фоновых процессов и для дополнительных нужд самой игры. Каждый раз, когда вы превышаете имеющийся объём и обращаетесь к файлу подкачки, всё начинает работать рывками. В случае с играми, подгружающими открытый мир на лету вместо традиционной загрузки уровней, это может быть весьма неприятным.
Всё ещё сильнее усложняется, если учитывать, как Windows управляет памятью. В системе есть физическая память, виртуальная память, используемая память, кэшированная память, выгружаемый и невыгружаемый пул. Мне совсем не хочется углубляться в подробности всех нюансов, так что объясню всё, жертвуя точностью определений, зато не раздувая статью до запредельных размеров.
Игре или приложению для работы требуется определённое количество физической памяти. Эту цифру вы и увидите в диспетчере задач рядом с конкретным процессом. Но Windows способна кэшировать дополнительные данные приложения, освобождая приличное количество памяти. Эти данные становятся частью общей кэшированной памяти, опять же, отображаемой в диспетчере задач.
Проще говоря, чем больше данных Windows будет кэшировать в памяти, тем меньше будет обращений к диску и быстрее будет работать компьютер в целом. Как это в подробностях относится к каждой конкретной игре, я точно не скажу.
Следует подчеркнуть, что всё мною сказанное не относится к экзотическим ситуациям, когда какие-нибудь моды для Skyrim сами по себе отъедают по 8 ГБ. Это даже не относится к тому факту, что новые игры, вроде Star Wars Battlefront, указывают 8 ГБ RAM в минимальных требованиях.
Точно так же можно оспорить мою ситуацию с обилием задач. Кто-то скажет, что и близко не подбирается к моим 10 ГБ, да и вообще – ничего не стоит закрыть несколько вкладок в Chrome. И это нормальные аргументы. Только вот какая штука. Разница между дешёвым набором 8 ГБ DDR3 и дешёвым набором 16 ГБ составляет порядка $40, и всё примерно так же для дорогих наборов. Так что теперь вопрос к вам: можете ли вы воздержаться от 16 ГБ RAM?
Возможно, минимальные 8 ГБ в требованиях Star Wars Battlefront наглядно обрисовывают картину ближайшего будущего?
Объём памяти можно наращивать, не избавляясь от старой. Исключением станет разве что переход от DDR3 к DDR4 для новых процессоров. Но даже в самом худшем сценарии, это обойдётся в дополнительные 40 долларов. Поэтому я не вижу, о чём тут можно думать. А вот скачок сразу на 32 ГБ, особенно если брать двумя модулями, уже заметно облегчит кошелёк, при этом не давая заметного прироста производительности.
Подождите, ещё не всё – я не сказал про подробные характеристики памяти. Частота, тайминги и всё такое. Не сказал, потому что это не важно. Главное – совместимость и объём. Последние годы это верно даже для разгона. Раньше, во времена разгона процессора по системной шине, память могла дать хотя бы скромный прирост. Но сегодня, когда есть множители и делители, она либо точно ничего не решает (в разблокированных чипах), либо скорее всего ничего не решает (последние Intel Skylake с разгоном по базовой частоте).
Допускаю, что мог упустить какие-то нюансы касательно последних Skylake, и возможно, я освещу их в будущем, если вам будет интересно. Но в общих случаях скоростные характеристики памяти малозначительны на современных платформах.
В любом случае, мой главный аргумент – это стоимость. Да, если расходовать память экономнее, вам хватит 8 ГБ для большинства игр. И если бы 16 ГБ стоили в сотни раз дороже, я был бы осмотрительнее в доводах. Но они столько не стоят. Так что и мне не надо изощряться.
Поставим вопрос проще – стоит ли заплатить $40 за возможность открывать сколько угодно программ и когда угодно запускать игры?
Я отвечу вместо вас. Стоит. Так что поставьте себе 16 ГБ памяти. И играйте вдоволь.
